Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Станко Центр 2000"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-44776/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-423)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Станко Центр 2000"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Рак В.В. по доверенности от 17.08.2017, Бобков В.В. по доверенности от 07.12.2017,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Станко Центр 2000" о взыскании 4 119 828 руб. 63 коп. задолженности, 697 585 руб. 88 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 06.10.2017 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 169 828 руб. 63 коп. задолженности, 697 414 руб. 80 коп. неустойки.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2008 года по 3 квартал 2016 года по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N М-03-047448 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 12, стр. 5 для эксплуатации здания под административные цели, сроком до 16.03.2064.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п. 7.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы.
Доводы ответчика о том, что ранее заключенный договор аренды от 19.09.2002 N М-03-504919 был расторгнут 08.04.2008, при этом истец отказался от продления срока аренды земельного участка, а в период до заключения договора аренды земельного участка от 28.07.2015 N М-03-047448 ответчик не мог пользоваться земельным участком, и часть земельного участка была изъята, отклоняются.
По условиям договора от 28.07.2015 N М-03-047448 (п. 3.2) арендная плата начисляется с 21.07.2008 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды от 19.09.2002 N М-03-504919) и вносится арендатором ежеквартально.
Таким образом, договор от 28.07.2015 N М-03-047448 является действующим и обязательства по нему должны исполняться сторонами надлежащим образом в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств перечисления арендной платы ответчиком не представлено, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств и нарушении ответчиком ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения неверно указаны суммы задолженности и неустойки, то есть без учета принятого судом уточнения иска протокольным определением от 03.07.2017 в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (т. 1, л.д. 70).
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению по ч. 3 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-44776/17 изменить.
Взыскать с ООО "Станко Центр 2000" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 4 119 828 руб. 63 коп. задолженности, 697 585 руб. 88 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "Станко Центр 2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47 087 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2017 N 09АП-59355/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44776/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 09АП-59355/2017-ГК
Дело N А40-44776/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Станко Центр 2000"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-44776/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-423)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Станко Центр 2000"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Рак В.В. по доверенности от 17.08.2017, Бобков В.В. по доверенности от 07.12.2017,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Станко Центр 2000" о взыскании 4 119 828 руб. 63 коп. задолженности, 697 585 руб. 88 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 06.10.2017 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 169 828 руб. 63 коп. задолженности, 697 414 руб. 80 коп. неустойки.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2008 года по 3 квартал 2016 года по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 N М-03-047448 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 12, стр. 5 для эксплуатации здания под административные цели, сроком до 16.03.2064.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п. 7.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы.
Доводы ответчика о том, что ранее заключенный договор аренды от 19.09.2002 N М-03-504919 был расторгнут 08.04.2008, при этом истец отказался от продления срока аренды земельного участка, а в период до заключения договора аренды земельного участка от 28.07.2015 N М-03-047448 ответчик не мог пользоваться земельным участком, и часть земельного участка была изъята, отклоняются.
По условиям договора от 28.07.2015 N М-03-047448 (п. 3.2) арендная плата начисляется с 21.07.2008 (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды от 19.09.2002 N М-03-504919) и вносится арендатором ежеквартально.
Таким образом, договор от 28.07.2015 N М-03-047448 является действующим и обязательства по нему должны исполняться сторонами надлежащим образом в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств перечисления арендной платы ответчиком не представлено, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств и нарушении ответчиком ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения неверно указаны суммы задолженности и неустойки, то есть без учета принятого судом уточнения иска протокольным определением от 03.07.2017 в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (т. 1, л.д. 70).
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению по ч. 3 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-44776/17 изменить.
Взыскать с ООО "Станко Центр 2000" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 4 119 828 руб. 63 коп. задолженности, 697 585 руб. 88 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "Станко Центр 2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47 087 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.БОНДАРЕВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.БОНДАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)