Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Итуниной Юлии Алексеевны,
апелляционное производство N 05АП-132/2016
на решение от 18.11.2015
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-3843/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Итуниной Юлии Алексеевны (ИНН 650103425155, ОГРНИП 309650131600022, дата государственной регистрации: 12.11.2009)
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации: 13.12.2002)
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Итунина Юлия Алексеевна (далее - ИП Итунина Ю.А., предприниматель, истец, апеллянт) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент, ответчик) неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 1 052 422 рублей 92 копеек.
Протокольным определением от 13.11.2015 судом по ходатайству истца изменено процессуальное положение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области с ответчика на третье лицо.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП Итунина Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что условие об оплате арендной платы с 02.10.2014 противоречит принципам аренды имущества, установленным в статье 614 ГК РФ и пункту 3 договора аренды, согласно которому его срок установлен с 21.10.2014 по 20.10.2019. По мнению апеллянта, в связи с тем, что арендатор в период с 02.10.2014 по 21.10.2014 пользование земельным участком не осуществлял, арендная плата, внесенная им за указанные период является неосновательным обогащением Департамента за счет предпринимателя. В обоснование своей правовой позиции предприниматель сослался на судебную практику арбитражных судов. Считает, что наличие арендных отношений предполагает, что арендатор оплачивает арендные платежи за фактическое пользование предметом аренды, после его передачи.
В канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого третье лицо на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились, от ответчика отзыва на апелляционную жалобу не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ИП Итуниной Ю.А. (арендатор) 21.10.2014 по результатам проведения открытого аукциона, заключен договор аренды N 03165, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0602005:23, площадью 6591 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, по западной стороне пр. Мира, севернее административного здания по пр. Мира, 424.
Целевое использование земельного участка: для строительства объекта административно-делового назначения.
В соответствии с пунктом 3 договора срок договора составляет с 21.10.2014 по 20.10.2019 года включительно.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 26.11.2014 за N 65-65-01/085/2014-809.
Размер годовой арендной платы составляет 20 217 600 рублей (пункт 5 договора). Согласно пункту 6 договора арендная плата начисляется с 02.10.2014. В пункте 6 проекта договора также содержались положения о том, что арендная плата начисляется с даты подписания Протокола (02.10.2014, т. 1, л.д. 62). Согласно заявке на участие в аукционе имеется запись о том, что истец ознакомлена с проектом договора аренды. Протокол открытого аукциона от 02.10.2014 истцом подписан.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Это обязательство возникает у арендатора с момента получения договора аренды земельного участка (пункт 7 договора).
Пунктом 9 договора определено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.
Судом установлено, что 21.10.2014 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель передает (предоставляет), а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, из земель категории - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0602005:23, площадью 6591 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, по западной стороне пр. Мира, севернее административного здания по пр. Мира, 424.
Пунктом 3 передаточного акта указано, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается выполненным и земельный участок считается полученным с 02.10.2014. При этом пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что акт подтверждает факт передачи земельного участка по договору с 02.10.2014.
Истец во исполнение условий договора аренды платежным поручением N 5 от 11.11.2014 перечислил на л/сч. ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, денежные средства в размере 5 040 552 рублей 33 копейки, в назначении платежа указано: арендная плата за землю по договору N 03165 за период с 02.10.2014 по 31.12.2014.
Поскольку земельный участок передан арендатору лишь 21.10.2014, предприниматель считает, что денежные средства в сумме 1 052 422 рубля 92 копейки являются неосновательным обогащением. В связи с чем, письмами от 29.01.2015 и от 28.07.2015, направленными предпринимателем в адрес Департамента, арендатор потребовал возврата излишне уплаченной арендной платы.
В ответ на указанные обращения Департаментом даны ответы, согласно которым оснований для возврата денежных средств не имеется.
Полагая, что арендатор пользование земельным участком с 02.10.2014 по 21.10.2014 не осуществлял, в связи с чем, уплаченная им сумма арендных платежей является неосновательным обогащением на стороне арендодателя, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные отношения по аренде земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах ГК РФ.
В силу положений статьи 447 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, соответствующий договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела спорный договор аренды был заключен по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Третьим лицом в материалы дела представлена заявка Итуниной Ю.А. на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (Лот N 1), согласно которой Итунина Ю.А. приняла предложение об участии в открытом аукционе, ознакомлена с проектом договора аренды и обязалась заключить договор аренды земельного участка в случае определения ее победителем аукциона. При этом в пункте 6 проекта договора указано на то, что арендная плата начисляется с даты подписания Протокола (02.10.2014, т. 1, л.д. 62).
Из представленного в материалы дела протокола N 1 от 29.09.2014 следует, что заявка Итуниной Ю.А. допущена к участию в аукционе. Протоколом N 2 от 02.10.2014 Итунина Ю.А. признана победителем аукциона, в связи с чем, 21.10.2014 с ней был заключен спорный договор аренды земельного участка, в пункте 6 которого также указано, что арендная плата начисляется с 02.10.2014.
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о том, что на момент заключения спорного договора аренды, истцу было достоверно известны как условия проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так и условия будущего договора аренды земельного участка в части срока аренды и внесения арендных платежей, с которыми истец согласилась в добровольном порядке.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении, то есть приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора аренды N 03165 от 21.10.2014 усматривается, что он подписан уполномоченными лицами без протокола разногласий, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, заключая и подписывая спорный договор, истец изъявил свою волю на его исполнение, в том числе на исполнение условия пункта 6 договора, согласно которому арендная плата начисляется с 02.10.2014. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что фактическое исполнение указанного договора (уплата арендных платежей) свидетельствует о том, что договор действительно был направлен на установление прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ условия договора аренды, в том числе передаточного акта, и последующего поведения сторон в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, коллегия пришла к выводу, что стороны в подписанном договоре определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условие об оплате арендной платы с 02.10.2014 противоречит принципам аренды имущества, установленным в статье 614 ГК РФ и пункту 3 договора аренды, согласно которому его срок установлен с 21.10.2014 по 20.10.2019, коллегией отклоняются, поскольку положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрена возможность сторонами, по согласованию друг с другом установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая приведенную выше норму права и принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", коллегия пришла к выводу о том, что заключая спорный договор аренды, стороны согласовали условие, согласно которому действие договора аренды фактически распространяется на отношения, возникшие с 02.10.2014 (дата определения победителя аукциона на право заключения договора аренды).
Довод апеллянта о том, что наличие арендных отношений предполагает, что арендатор оплачивает арендные платежи за фактическое пользование предметом аренды, после его передачи, коллегией отклоняется, поскольку по смыслу статей 606, 611 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, наличие арендных отношений не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по передаточному акту. Пунктом 3 передаточного акта установлено, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается выполненным и земельный участок считается полученным с 02.10.2014. При этом пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что акт подтверждает факт передачи земельного участка по договору с 02.10.2014. Акт подписан арендатором без возражений.
Кроме того, зная условия проекта договора аренды (пункт 6) и подписав 02.10.2014 протокол открытого аукциона в качестве его победителя, истцу было достоверно известно о возникновении у него с указанной даты права пользоваться предметом аренды, в связи с чем, истец мог с указанной даты использовать земельный участок в своей предпринимательской деятельности. Подписание передаточного акта более поздней датой (21.10.2014), принимая во внимание прямое указание в нем на передачу земельного участка 02.10.2014, не нивелирует указанного права и не исключает возможность фактического пользования земельным участком.
Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить внимательность и предусмотрительность при подписании договора аренды от 21.10.2014, на основании которого им были приняты определенные обязательства, с учетом последствий заключения указанного договора, в том числе определенных сторонами в пункте 6 договора периода начисления арендной платы и момента передачи земельного участка, и как следствие обязательство арендатора производить оплату арендных платежей в соответствии с условиями спорного договора.
Ссылка заявителя жалобы на другие судебные акты, подтверждающие, по мнению последнего, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.08.2000 N 7826/99, от 03.07.2001 N 9261/00, от 29.06.2004 N 3771/04, определении Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
- В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
- Как следует из пункта 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого, а также размер неосновательного обогащения, при этом убытки истца должны являться источником обогащения ответчика.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае коллегией не установлено отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого, поскольку арендная плата в спорный период с 02.10.2014 по 21.10.2014 была внесена арендатором во исполнение взятого на себя обязательства, в соответствии с условиями пунктов 5, 6 договора аренды от 21.10.2014 N 03165.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 по делу N А59-3843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 05АП-132/2016 ПО ДЕЛУ N А59-3843/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 05АП-132/2016
Дело N А59-3843/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Итуниной Юлии Алексеевны,
апелляционное производство N 05АП-132/2016
на решение от 18.11.2015
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-3843/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Итуниной Юлии Алексеевны (ИНН 650103425155, ОГРНИП 309650131600022, дата государственной регистрации: 12.11.2009)
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации: 13.12.2002)
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Итунина Юлия Алексеевна (далее - ИП Итунина Ю.А., предприниматель, истец, апеллянт) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент, ответчик) неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 1 052 422 рублей 92 копеек.
Протокольным определением от 13.11.2015 судом по ходатайству истца изменено процессуальное положение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области с ответчика на третье лицо.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП Итунина Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что условие об оплате арендной платы с 02.10.2014 противоречит принципам аренды имущества, установленным в статье 614 ГК РФ и пункту 3 договора аренды, согласно которому его срок установлен с 21.10.2014 по 20.10.2019. По мнению апеллянта, в связи с тем, что арендатор в период с 02.10.2014 по 21.10.2014 пользование земельным участком не осуществлял, арендная плата, внесенная им за указанные период является неосновательным обогащением Департамента за счет предпринимателя. В обоснование своей правовой позиции предприниматель сослался на судебную практику арбитражных судов. Считает, что наличие арендных отношений предполагает, что арендатор оплачивает арендные платежи за фактическое пользование предметом аренды, после его передачи.
В канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого третье лицо на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились, от ответчика отзыва на апелляционную жалобу не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ИП Итуниной Ю.А. (арендатор) 21.10.2014 по результатам проведения открытого аукциона, заключен договор аренды N 03165, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0602005:23, площадью 6591 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, по западной стороне пр. Мира, севернее административного здания по пр. Мира, 424.
Целевое использование земельного участка: для строительства объекта административно-делового назначения.
В соответствии с пунктом 3 договора срок договора составляет с 21.10.2014 по 20.10.2019 года включительно.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 26.11.2014 за N 65-65-01/085/2014-809.
Размер годовой арендной платы составляет 20 217 600 рублей (пункт 5 договора). Согласно пункту 6 договора арендная плата начисляется с 02.10.2014. В пункте 6 проекта договора также содержались положения о том, что арендная плата начисляется с даты подписания Протокола (02.10.2014, т. 1, л.д. 62). Согласно заявке на участие в аукционе имеется запись о том, что истец ознакомлена с проектом договора аренды. Протокол открытого аукциона от 02.10.2014 истцом подписан.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Это обязательство возникает у арендатора с момента получения договора аренды земельного участка (пункт 7 договора).
Пунктом 9 договора определено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.
Судом установлено, что 21.10.2014 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель передает (предоставляет), а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, из земель категории - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0602005:23, площадью 6591 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, по западной стороне пр. Мира, севернее административного здания по пр. Мира, 424.
Пунктом 3 передаточного акта указано, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается выполненным и земельный участок считается полученным с 02.10.2014. При этом пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что акт подтверждает факт передачи земельного участка по договору с 02.10.2014.
Истец во исполнение условий договора аренды платежным поручением N 5 от 11.11.2014 перечислил на л/сч. ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, денежные средства в размере 5 040 552 рублей 33 копейки, в назначении платежа указано: арендная плата за землю по договору N 03165 за период с 02.10.2014 по 31.12.2014.
Поскольку земельный участок передан арендатору лишь 21.10.2014, предприниматель считает, что денежные средства в сумме 1 052 422 рубля 92 копейки являются неосновательным обогащением. В связи с чем, письмами от 29.01.2015 и от 28.07.2015, направленными предпринимателем в адрес Департамента, арендатор потребовал возврата излишне уплаченной арендной платы.
В ответ на указанные обращения Департаментом даны ответы, согласно которым оснований для возврата денежных средств не имеется.
Полагая, что арендатор пользование земельным участком с 02.10.2014 по 21.10.2014 не осуществлял, в связи с чем, уплаченная им сумма арендных платежей является неосновательным обогащением на стороне арендодателя, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные отношения по аренде земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах ГК РФ.
В силу положений статьи 447 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, соответствующий договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела спорный договор аренды был заключен по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Третьим лицом в материалы дела представлена заявка Итуниной Ю.А. на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (Лот N 1), согласно которой Итунина Ю.А. приняла предложение об участии в открытом аукционе, ознакомлена с проектом договора аренды и обязалась заключить договор аренды земельного участка в случае определения ее победителем аукциона. При этом в пункте 6 проекта договора указано на то, что арендная плата начисляется с даты подписания Протокола (02.10.2014, т. 1, л.д. 62).
Из представленного в материалы дела протокола N 1 от 29.09.2014 следует, что заявка Итуниной Ю.А. допущена к участию в аукционе. Протоколом N 2 от 02.10.2014 Итунина Ю.А. признана победителем аукциона, в связи с чем, 21.10.2014 с ней был заключен спорный договор аренды земельного участка, в пункте 6 которого также указано, что арендная плата начисляется с 02.10.2014.
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о том, что на момент заключения спорного договора аренды, истцу было достоверно известны как условия проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так и условия будущего договора аренды земельного участка в части срока аренды и внесения арендных платежей, с которыми истец согласилась в добровольном порядке.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении, то есть приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора аренды N 03165 от 21.10.2014 усматривается, что он подписан уполномоченными лицами без протокола разногласий, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, заключая и подписывая спорный договор, истец изъявил свою волю на его исполнение, в том числе на исполнение условия пункта 6 договора, согласно которому арендная плата начисляется с 02.10.2014. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что фактическое исполнение указанного договора (уплата арендных платежей) свидетельствует о том, что договор действительно был направлен на установление прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ условия договора аренды, в том числе передаточного акта, и последующего поведения сторон в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, коллегия пришла к выводу, что стороны в подписанном договоре определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условие об оплате арендной платы с 02.10.2014 противоречит принципам аренды имущества, установленным в статье 614 ГК РФ и пункту 3 договора аренды, согласно которому его срок установлен с 21.10.2014 по 20.10.2019, коллегией отклоняются, поскольку положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрена возможность сторонами, по согласованию друг с другом установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая приведенную выше норму права и принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", коллегия пришла к выводу о том, что заключая спорный договор аренды, стороны согласовали условие, согласно которому действие договора аренды фактически распространяется на отношения, возникшие с 02.10.2014 (дата определения победителя аукциона на право заключения договора аренды).
Довод апеллянта о том, что наличие арендных отношений предполагает, что арендатор оплачивает арендные платежи за фактическое пользование предметом аренды, после его передачи, коллегией отклоняется, поскольку по смыслу статей 606, 611 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, наличие арендных отношений не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по передаточному акту. Пунктом 3 передаточного акта установлено, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается выполненным и земельный участок считается полученным с 02.10.2014. При этом пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что акт подтверждает факт передачи земельного участка по договору с 02.10.2014. Акт подписан арендатором без возражений.
Кроме того, зная условия проекта договора аренды (пункт 6) и подписав 02.10.2014 протокол открытого аукциона в качестве его победителя, истцу было достоверно известно о возникновении у него с указанной даты права пользоваться предметом аренды, в связи с чем, истец мог с указанной даты использовать земельный участок в своей предпринимательской деятельности. Подписание передаточного акта более поздней датой (21.10.2014), принимая во внимание прямое указание в нем на передачу земельного участка 02.10.2014, не нивелирует указанного права и не исключает возможность фактического пользования земельным участком.
Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить внимательность и предусмотрительность при подписании договора аренды от 21.10.2014, на основании которого им были приняты определенные обязательства, с учетом последствий заключения указанного договора, в том числе определенных сторонами в пункте 6 договора периода начисления арендной платы и момента передачи земельного участка, и как следствие обязательство арендатора производить оплату арендных платежей в соответствии с условиями спорного договора.
Ссылка заявителя жалобы на другие судебные акты, подтверждающие, по мнению последнего, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.08.2000 N 7826/99, от 03.07.2001 N 9261/00, от 29.06.2004 N 3771/04, определении Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
- В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
- Как следует из пункта 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого, а также размер неосновательного обогащения, при этом убытки истца должны являться источником обогащения ответчика.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае коллегией не установлено отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого, поскольку арендная плата в спорный период с 02.10.2014 по 21.10.2014 была внесена арендатором во исполнение взятого на себя обязательства, в соответствии с условиями пунктов 5, 6 договора аренды от 21.10.2014 N 03165.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 по делу N А59-3843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)