Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06.10.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
28.09.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник
при участии в судебном заседании:
- от истца: М.В. Райфикершт, по доверенности от 18.03.2017 г. (сроком на 2 года), паспорт;
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-7682/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-4984/2017 (судья Г.М. Емельянова)
по иску индивидуального предпринимателя Чернышева Евгения Олеговича (ИНН 420542708608, ОГРН 312420534800162)
к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 17214
Индивидуальный предприниматель Чернышев Евгений Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 17214 в части выкупной стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 г. (резолютивная часть оглашена 05.06.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ее податель считает необоснованными выводы суда об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, в отношении которого в период вступления в законную силу ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка РФ" в период с 10.11.2001 г. до 01.07.2012 г. осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; отнесение ответчика к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка и которые вправе приобрести земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости:
- Здание (холодный склад) с кадастровым номером: 54:35:092460:59, общей площадью 279,7 кв. м,
- Здание (лабораторный корпус) с кадастровым номером: 54:35:092460:57, общей площадью 2234.2 кв. м,
- Здание (лабораторно-экспериментальный корпус) с кадастровым номером: 54:35:092460:60, общей площадью 1025 кв. м,
- Здание (гараж на 9 машин) с кадастровым номером: 54:35:092460:26, общей площадью 489.9 кв. м,
- Здание (столярный цех) с кадастровым номером: 54:35:092460:58, общей площадью - 58.5 кв. м принадлежат истцу на праве собственности.
Указанные объекты располагаются по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Софийская 18 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:092460:45.
В порядке ст. 39.20 ЗК РФ 25.10.2016 Чернышев Е.О. обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092460:45 под объектами недвижимости, с требованием об установлении льготной выкупной цены (2,5% от кадастровой стоимости), с приложением документов, подтверждающих льготный выкуп.
По результатам рассмотрения заявления, 28.12.2016 года Мэрия города Новосибирска в лице Управления по земельным ресурсам направила заявителю договор купли-продажи N 17214, определив в п. 2.1 договора, выкупную стоимость земельного участка, в размере 9 183 729 руб. 91 коп. в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 N 280-п.
28.01.2017 истец в адрес Мэрии направил протокол разногласий к договору N 17214, в котором просит изложить п. 2.1. договора N 17214 в следующей редакции: "цена земельного участка составляет 1 530 621 руб. 65 коп. (один миллион пятьсот тридцать тысяч рублей шестьсот двадцать одна тысяча, 65 копеек)".
02.03.2017 Управление письмом N 03/20/02172 отклонило протокол разногласий, мотивирован тем, что как в отношении испрашиваемого земельного участка так и в отношении предыдущих земельных участков (из которых, в последующем, был образован земельный участок с кадастровым номером: 54:35:092460:45), не было осуществлено переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503).
Также пунктом 2.2 статьи 3 Закон N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного же Закона, в случаях, если:
- в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, исходя из изложенных положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Таким образом, выкуп земельного участка по льготной цене может осуществляться как в порядке пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (по заявлениям, поданным до 01.07.2012), так и в порядке пункта 2.2 статьи 3 названного Закона (по заявлениям, поданным после 01.07.2012).
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что земельный участок принадлежал правопреемнику Новосибирского филиала ЦНИИС - ЗАО "Сибирский Научно-исследовательский институт транспортного строительства" на праве бессрочного (постоянного) пользования, переоформление которого на право аренды (заключение договора аренды) осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в соответствующий период в период до 1 июля 2012 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 Постановления Правительства РФ N 208-п, ст. 2.2 ФЗ N 137 "О введении в действие ЗК РФ" суд первой инстанции обоснованно установил расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 54:35:092460:46, общей площадью 30 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Софийская, 18 исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости, что составило 1 530 621,65 руб.
Ссылка ответчика на договор аренды N 15398 от 16.08.2001 г. не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Мэрия в суде первой инстанции на данное обстоятельство не ссылалось, договор в материалы дела не представлен.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-4984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 07АП-7682/2017 ПО ДЕЛУ N А45-4984/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А45-4984/2017
06.10.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
28.09.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник
при участии в судебном заседании:
- от истца: М.В. Райфикершт, по доверенности от 18.03.2017 г. (сроком на 2 года), паспорт;
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-7682/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-4984/2017 (судья Г.М. Емельянова)
по иску индивидуального предпринимателя Чернышева Евгения Олеговича (ИНН 420542708608, ОГРН 312420534800162)
к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 17214
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышев Евгений Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 17214 в части выкупной стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 г. (резолютивная часть оглашена 05.06.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ее податель считает необоснованными выводы суда об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, в отношении которого в период вступления в законную силу ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка РФ" в период с 10.11.2001 г. до 01.07.2012 г. осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; отнесение ответчика к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка и которые вправе приобрести земельный участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости:
- Здание (холодный склад) с кадастровым номером: 54:35:092460:59, общей площадью 279,7 кв. м,
- Здание (лабораторный корпус) с кадастровым номером: 54:35:092460:57, общей площадью 2234.2 кв. м,
- Здание (лабораторно-экспериментальный корпус) с кадастровым номером: 54:35:092460:60, общей площадью 1025 кв. м,
- Здание (гараж на 9 машин) с кадастровым номером: 54:35:092460:26, общей площадью 489.9 кв. м,
- Здание (столярный цех) с кадастровым номером: 54:35:092460:58, общей площадью - 58.5 кв. м принадлежат истцу на праве собственности.
Указанные объекты располагаются по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Софийская 18 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:092460:45.
В порядке ст. 39.20 ЗК РФ 25.10.2016 Чернышев Е.О. обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092460:45 под объектами недвижимости, с требованием об установлении льготной выкупной цены (2,5% от кадастровой стоимости), с приложением документов, подтверждающих льготный выкуп.
По результатам рассмотрения заявления, 28.12.2016 года Мэрия города Новосибирска в лице Управления по земельным ресурсам направила заявителю договор купли-продажи N 17214, определив в п. 2.1 договора, выкупную стоимость земельного участка, в размере 9 183 729 руб. 91 коп. в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 N 280-п.
28.01.2017 истец в адрес Мэрии направил протокол разногласий к договору N 17214, в котором просит изложить п. 2.1. договора N 17214 в следующей редакции: "цена земельного участка составляет 1 530 621 руб. 65 коп. (один миллион пятьсот тридцать тысяч рублей шестьсот двадцать одна тысяча, 65 копеек)".
02.03.2017 Управление письмом N 03/20/02172 отклонило протокол разногласий, мотивирован тем, что как в отношении испрашиваемого земельного участка так и в отношении предыдущих земельных участков (из которых, в последующем, был образован земельный участок с кадастровым номером: 54:35:092460:45), не было осуществлено переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503).
Также пунктом 2.2 статьи 3 Закон N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного же Закона, в случаях, если:
- в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, исходя из изложенных положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Таким образом, выкуп земельного участка по льготной цене может осуществляться как в порядке пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (по заявлениям, поданным до 01.07.2012), так и в порядке пункта 2.2 статьи 3 названного Закона (по заявлениям, поданным после 01.07.2012).
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что земельный участок принадлежал правопреемнику Новосибирского филиала ЦНИИС - ЗАО "Сибирский Научно-исследовательский институт транспортного строительства" на праве бессрочного (постоянного) пользования, переоформление которого на право аренды (заключение договора аренды) осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в соответствующий период в период до 1 июля 2012 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 Постановления Правительства РФ N 208-п, ст. 2.2 ФЗ N 137 "О введении в действие ЗК РФ" суд первой инстанции обоснованно установил расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 54:35:092460:46, общей площадью 30 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Софийская, 18 исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости, что составило 1 530 621,65 руб.
Ссылка ответчика на договор аренды N 15398 от 16.08.2001 г. не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Мэрия в суде первой инстанции на данное обстоятельство не ссылалось, договор в материалы дела не представлен.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-4984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)