Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Докшина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Сорокиной С.В. и Гайдук А.А., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.08.2017 частную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" М., представителей ответчика ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" С.Г., П., судебная коллегия
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2016 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к Е., ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Обращено взыскание в пользу банка в счет погашения задолженности ООО "АвтоСоюз" в размере 297383686 руб. 28 коп., в том числе 294500000 руб. - основной долг, 2520508 руб. 06 коп. - проценты, третейский сбор - 363178 руб. 22 коп., путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Е. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от <...>:
1) административно-бытовой корпус, литер А, общая площадь 1112,5 кв. м, инвентарный N/А/21, этажность - 4, подземная этажность - 1, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) N с установлением начальной продажной цены в размере 16841199 руб. 20 коп. (без НДС);
2) помещения (литер В2), площадь: общая - 204,8 кв. м, номера на поэтажном плане - 1 этаж, помещения NN, 2 этаж, помещения NN, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) N с установлением начальной продажной цены в размере 3403758 руб. 40 коп. (без НДС);
3) земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующие здания и сооружения базы оптовой торговли запчастями с автоцентром и под существующий пожарный резервуар. Площадь 3088 кв. м., расположенный по адресу: расположенное по адресу: <...>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере 4585062 руб. 40 коп.
Взысканы с Е. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90000 руб., всего на общую сумму 96000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2016 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2016 оставлено без изменения.
15.02.2017 ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до <...>. В обоснование заявления указало, что ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" не является стороной кредитного договора и обеспечительного обязательства. Заложенное имущество является предметом договора доверительного управления, заключенного <...> между Е. и ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской". В соответствии с положениями п. 2 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, являющееся предметом доверительного управления, до снятия с данного имущества статуса доверительного управления, то есть до <...>.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2017 заявление ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <...>.
В частной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" просит определение суда от <...> отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о социальной значимости спорных объектов недвижимости, без учета, что имущество используется ответчиком исключительно в коммерческих целях для извлечения прибыли путем сдачи его в аренду. Доводы о том, что договор доверительного управления был заключен ранее кредитного договора и договора залога, наличие доверительного управления является препятствием для обращения взыскания на имущество, ранее уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела. Судебными актами признано, что данные обстоятельства не влияют на возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Предоставление отсрочки на срок более двух с половиной лет в значительной степени нарушает права банка с учетом снижения стоимости денег в течение времени. То обстоятельство, что ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" не является стороной кредитного договора и договора залога, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" М. доводы частной жалобы поддержал.
Представители ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" С.Г. и П. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где пунктом 3 статьи 54 предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Вместе с этим, удовлетворяя заявление ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены.
Как следует из материалов дела, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ООО "АвтоСоюз" в размере 297383686 руб. 28 коп. вступило в законную силу <...>, до настоящего времени не исполнено.
При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> давалась оценка доводам ответчиков о том, что наличие доверительного управления препятствует обращению взыскания в залоговом правоотношении. Судебной коллегией установлено, что передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество (п. 1 ст. 1019 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" вновь ссылается на положения п. 2 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя доводы о невозможности обращения взыскания на имущество, переданное в доверительное управление.
С учетом того, что факт нахождения переданного в залог имущества в доверительное управление, не препятствует исполнению решения суда об обращении взыскания на такое имущество, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается, и ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, основания для предоставления отсрочки исполнения решения судебного акта отсутствуют.
То обстоятельство, что в результате обращения взыскания на заложенное имущество затрагиваются интересы доверительного управляющего, не являющегося стороной кредитного и залогового обязательства, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не является.
Также судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы истца о том, что предоставленная судом отсрочка ущемляет интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Е., ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13634/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, так как заложенное имущество передано в доверительное управление.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-13634/2017
Судья Докшина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Сорокиной С.В. и Гайдук А.А., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.08.2017 частную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" М., представителей ответчика ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" С.Г., П., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2016 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к Е., ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Обращено взыскание в пользу банка в счет погашения задолженности ООО "АвтоСоюз" в размере 297383686 руб. 28 коп., в том числе 294500000 руб. - основной долг, 2520508 руб. 06 коп. - проценты, третейский сбор - 363178 руб. 22 коп., путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Е. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от <...>:
1) административно-бытовой корпус, литер А, общая площадь 1112,5 кв. м, инвентарный N/А/21, этажность - 4, подземная этажность - 1, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) N с установлением начальной продажной цены в размере 16841199 руб. 20 коп. (без НДС);
2) помещения (литер В2), площадь: общая - 204,8 кв. м, номера на поэтажном плане - 1 этаж, помещения NN, 2 этаж, помещения NN, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) N с установлением начальной продажной цены в размере 3403758 руб. 40 коп. (без НДС);
3) земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующие здания и сооружения базы оптовой торговли запчастями с автоцентром и под существующий пожарный резервуар. Площадь 3088 кв. м., расположенный по адресу: расположенное по адресу: <...>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере 4585062 руб. 40 коп.
Взысканы с Е. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90000 руб., всего на общую сумму 96000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2016 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.08.2016 оставлено без изменения.
15.02.2017 ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до <...>. В обоснование заявления указало, что ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" не является стороной кредитного договора и обеспечительного обязательства. Заложенное имущество является предметом договора доверительного управления, заключенного <...> между Е. и ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской". В соответствии с положениями п. 2 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, являющееся предметом доверительного управления, до снятия с данного имущества статуса доверительного управления, то есть до <...>.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2017 заявление ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <...>.
В частной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" просит определение суда от <...> отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о социальной значимости спорных объектов недвижимости, без учета, что имущество используется ответчиком исключительно в коммерческих целях для извлечения прибыли путем сдачи его в аренду. Доводы о том, что договор доверительного управления был заключен ранее кредитного договора и договора залога, наличие доверительного управления является препятствием для обращения взыскания на имущество, ранее уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела. Судебными актами признано, что данные обстоятельства не влияют на возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Предоставление отсрочки на срок более двух с половиной лет в значительной степени нарушает права банка с учетом снижения стоимости денег в течение времени. То обстоятельство, что ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" не является стороной кредитного договора и договора залога, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" М. доводы частной жалобы поддержал.
Представители ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" С.Г. и П. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где пунктом 3 статьи 54 предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Вместе с этим, удовлетворяя заявление ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены.
Как следует из материалов дела, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ООО "АвтоСоюз" в размере 297383686 руб. 28 коп. вступило в законную силу <...>, до настоящего времени не исполнено.
При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> давалась оценка доводам ответчиков о том, что наличие доверительного управления препятствует обращению взыскания в залоговом правоотношении. Судебной коллегией установлено, что передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество (п. 1 ст. 1019 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" вновь ссылается на положения п. 2 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя доводы о невозможности обращения взыскания на имущество, переданное в доверительное управление.
С учетом того, что факт нахождения переданного в залог имущества в доверительное управление, не препятствует исполнению решения суда об обращении взыскания на такое имущество, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается, и ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, основания для предоставления отсрочки исполнения решения судебного акта отсутствуют.
То обстоятельство, что в результате обращения взыскания на заложенное имущество затрагиваются интересы доверительного управляющего, не являющегося стороной кредитного и залогового обязательства, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не является.
Также судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы истца о том, что предоставленная судом отсрочка ущемляет интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Е., ООО "Управляющая компания "Логопарк на Майкопской" об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Е.ПАВЛЕНКО
О.Е.ПАВЛЕНКО
Судьи
С.В.СОРОКИНА
А.А.ГАЙДУК
С.В.СОРОКИНА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)