Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны незаконными действия конкурсной комиссии в части определения рейтинга по подкритерию "Опыт работы".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кононовой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" Смирникова Ф.Н. (доверенность от 11.01.2016); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ефремовой А.В. (доверенность от 16.12.2016); закрытого акционерного общества Учур" Дейнека Е.С. (доверенность о 20.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по делу N А58-818/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
закрытое акционерное общество "Учур" (ОГРН 1021401053882, ИНН 1435126709, г. Якутск; далее - ЗАО "Учур", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.02.2017 по делу N 03-27/18.1-17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (далее - ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация", предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 02 августа 2017 года, требования заявителя удовлетворены.
ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения статей 15, 49, 162, 170, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, признавая недействительным решение антимонопольного органа ввиду отсутствия у него полномочий на рассмотрение жалобы, не содержащей основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель по делу (ЗАО "Учур") такие доводы не приводил и в качестве основания заявленных требований не указывал; признание решения антимонопольного органа незаконным по основаниям, указанным судом, не могло привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя; суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы предприятия; антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу общества в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции; выводы суда первой инстанции в части правильности порядка расчета баллов применил Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу N А58-815/2017 по иску ЗАО "Учур" к предприятию о признании недействительными результатов торгов и о признании недействительным договора, заключенного по результатам данных торгов; судом не привлечен к участию в деле победитель конкурса (АО "Сахатранснефтегаз").
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель предприятия подтвердил доводы кассационной жалобы; представитель Якутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы предприятия; представитель ООО "Учур" указала на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф02-6103/2017 ПО ДЕЛУ N А58-818/2017
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны незаконными действия конкурсной комиссии в части определения рейтинга по подкритерию "Опыт работы".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А58-818/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кононовой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" Смирникова Ф.Н. (доверенность от 11.01.2016); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ефремовой А.В. (доверенность от 16.12.2016); закрытого акционерного общества Учур" Дейнека Е.С. (доверенность о 20.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по делу N А58-818/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
закрытое акционерное общество "Учур" (ОГРН 1021401053882, ИНН 1435126709, г. Якутск; далее - ЗАО "Учур", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.02.2017 по делу N 03-27/18.1-17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (далее - ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация", предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 02 августа 2017 года, требования заявителя удовлетворены.
ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения статей 15, 49, 162, 170, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, признавая недействительным решение антимонопольного органа ввиду отсутствия у него полномочий на рассмотрение жалобы, не содержащей основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель по делу (ЗАО "Учур") такие доводы не приводил и в качестве основания заявленных требований не указывал; признание решения антимонопольного органа незаконным по основаниям, указанным судом, не могло привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя; суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы предприятия; антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу общества в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции; выводы суда первой инстанции в части правильности порядка расчета баллов применил Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу N А58-815/2017 по иску ЗАО "Учур" к предприятию о признании недействительными результатов торгов и о признании недействительным договора, заключенного по результатам данных торгов; судом не привлечен к участию в деле победитель конкурса (АО "Сахатранснефтегаз").
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель предприятия подтвердил доводы кассационной жалобы; представитель Якутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы предприятия; представитель ООО "Учур" указала на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)