Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
- при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления N 3016 от 18.06.2015 года;
- при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Терминал", - Бондаренко Анны Сергеевны, представителя по доверенности от 02 ноября 2015 года; Седоевой Татьяны Петровны, представителя по доверенности от 02 ноября 2015 года.
- ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Аникиной Елены Владимировны, представителя по доверенности N 1.3-13/24 от 12.01.2016 года;
- третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Озерный", - не явился;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1151001006584, ИНН 1001297356; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления N 3016 от 18.06.2015 года в части отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101:336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных 07.08.2015 года.
Заявитель просит суд обязать ответчика заключить с Обществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, площадью 3 421 кв. м для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) с установлением арендной платы в размере, равном начальной цене предмета аукциона (273 000 руб. в год).
В отзыве на заявление ответчик требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Ответчик указал, что 18.06.2015 комиссия по проведению торгов, установив, что в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения), решила рекомендовать Администрации принять решение об отказе от проведения назначенного на 22.06.2015 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также рекомендовать Администрации включить сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения) в аукционную документацию и провести повторный аукцион. Постановлением N 3016 от 18.06.2015 года Администрация отказала в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и признала утратившим силу соответствующее постановление Администрации. Уведомление об отказе в проведении аукциона, назначенного на 22.06.2015 в 16.00, на право заключения договора аренды спорного земельного участка было вручено 22.06.2015 действующему по доверенности представителю Общества. Постановлением Администрации от 26.06.2015 N 3146 назначено проведение аукциона спорного земельного участка. Согласно извещению о проведении аукциона дата проведения аукциона определена на 07.08.2015 в 14.30. По результатам аукциона победителем признано ООО "Озерный", с которым 04.09.2015 заключен договор аренды на срок 10 лет.
В ответ на запрос Администрации от 01.07.2015 в ОАО "ПКС "Тепловые сети" о возможности подключения к сетям теплоснабжения объекта на спорном земельном участке получен ответ от 15.07.2015 об отсутствии возможности подключения в связи с отсутствием свободных мощностей на источнике тепла - котельной "Пески".
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83.
Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.
При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.
Таким образом, заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также указывает, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Поскольку иные последствия нарушения организатором торгов сроков для отказа от проведения торгов данными положениями не предусмотрены, требование Общества об обязании заключить с ним договор аренды является необоснованным.
Определением арбитражного суда от 11 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Озерный", являющееся победителем аукциона. Третье лицо - ООО "Озерный" в отзыве на заявление указывает, что 04.09.2015 между ООО "Озерный" и Администрацией заключен договор аренды спорного земельного участка, однако в соответствии с дополнительным соглашением N 7531 от 31.12.2015 стороны расторгли договор с 01.01.2016. Рассмотрение спора по существу третье лицо оставляет на усмотрение суда.
ООО "Озерный" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители заявителя в заседании суда поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель просит также восстановить срок на обращение в суд, полагая, что он пропущен Обществом по уважительной причине.
Представитель ответчика в заседании суда требования не признала по доводам, указанным в отзыве по делу. Считает, что причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными.
Обсудив доводы сторон по ходатайству о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что общество не подтвердило, что причины пропуска срока носили уважительный характер. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, уведомление об отказе в проведении аукциона, назначенного на 22.06.2015, было получено полномочным представителем Общества 22 июня 2015 года, следовательно, с этой даты следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 198 АПК РФ. Заявление Общества в суд поступило 09 ноября 2015 года, то есть, с пропуском установленного срока. Доводы Общества, что заявитель пытался в досудебном порядке урегулировать спор, обращался в суд с соответствующим заявлением, пропуск срока является незначительным, судом не принимаются в качестве обстоятельств признания причин пропуска срока уважительными. Кроме того, обращение Общества в арбитражный суд по делу А26-9641/2015 (20 октября 2015 года) также произошло с нарушением установленного срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Администрацией на 22.06.2015 было назначено 4 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101:336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада).
18.06.2015 Комиссией по проведению торгов было установлено, что в отношении земельных участков, в том числе спорного земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения). Комиссия решила рекомендовать Администрации принять решение об отказе от проведения назначенного на 22.06.2015 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также рекомендовать Администрации включить сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения) в аукционную документацию и провести повторный аукцион.
Постановлением N 3016 от 18.06.2015 года Администрация отказала в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении, в том числе земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и признала утратившим силу соответствующее постановление Администрации.
После включения в аукционную документацию сведений о технических условиях подключения объектов к сетям теплоснабжения, в отношении которых данное условие является обязательным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Администрацией были приняты решения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды, назначенные на 07.08.2015.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, что в установленном порядке подало заявку на участие в назначенном на 22 июня 2015 года аукционе и внесло задаток 54 600 рублей. В аукционной документации имеется информация о предварительных технических условиях подключения к сетям водоснабжения, канализации, а также справки о возможных подключениях к электрическим сетям. В аукционной документации установлено, что организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов не позднее, чем за пять дней до дня проведения аукциона, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отмены торгов отсутствовали.
Нормами действующего гражданского законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения торгов в установленные для совершения этих действий сроки; в случае совершения организатором торгов таких действий за пределами установленного срока, законом предусмотрена обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ущерб.
Так, в п. 4 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Поскольку иные последствия нарушения организатором торгов сроков для отказа от проведения торгов, в том числе, возможность признания такого решения организатора торгов недействительным, определения победителя непроведенных торгов и обязания подписать договор купли-продажи по итогам непроведенных торгов, законодательством не предусмотрены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество не подавало заявку на участие в торгах 07.08.2015, следовательно, не являлось его участником. Ни из заявления Общества, ни из объяснений его представителей в судебном заседании не усматривается, какие права и законные интересы Общества, а также какие правила проведения торгов были нарушены ответчиком. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов не основано на законе и не может быть удовлетворено.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения судом допущена описка и арифметическая ошибка в части определения размера государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей; согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, Обществу надлежало уплатить госпошлину в размере 9000 рублей. Платежным поручением N 9 от 05.11.2015 Общество перечислило в федеральный бюджет 15 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную описку, изложив резолютивной части полного текста решения следующим образом:
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением N 9 от 05.11.2015.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10171/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А26-10171/2015
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
- при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления N 3016 от 18.06.2015 года;
- при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Терминал", - Бондаренко Анны Сергеевны, представителя по доверенности от 02 ноября 2015 года; Седоевой Татьяны Петровны, представителя по доверенности от 02 ноября 2015 года.
- ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Аникиной Елены Владимировны, представителя по доверенности N 1.3-13/24 от 12.01.2016 года;
- третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Озерный", - не явился;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1151001006584, ИНН 1001297356; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления N 3016 от 18.06.2015 года в части отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101:336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных 07.08.2015 года.
Заявитель просит суд обязать ответчика заключить с Обществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, площадью 3 421 кв. м для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) с установлением арендной платы в размере, равном начальной цене предмета аукциона (273 000 руб. в год).
В отзыве на заявление ответчик требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Ответчик указал, что 18.06.2015 комиссия по проведению торгов, установив, что в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения), решила рекомендовать Администрации принять решение об отказе от проведения назначенного на 22.06.2015 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также рекомендовать Администрации включить сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения) в аукционную документацию и провести повторный аукцион. Постановлением N 3016 от 18.06.2015 года Администрация отказала в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и признала утратившим силу соответствующее постановление Администрации. Уведомление об отказе в проведении аукциона, назначенного на 22.06.2015 в 16.00, на право заключения договора аренды спорного земельного участка было вручено 22.06.2015 действующему по доверенности представителю Общества. Постановлением Администрации от 26.06.2015 N 3146 назначено проведение аукциона спорного земельного участка. Согласно извещению о проведении аукциона дата проведения аукциона определена на 07.08.2015 в 14.30. По результатам аукциона победителем признано ООО "Озерный", с которым 04.09.2015 заключен договор аренды на срок 10 лет.
В ответ на запрос Администрации от 01.07.2015 в ОАО "ПКС "Тепловые сети" о возможности подключения к сетям теплоснабжения объекта на спорном земельном участке получен ответ от 15.07.2015 об отсутствии возможности подключения в связи с отсутствием свободных мощностей на источнике тепла - котельной "Пески".
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83.
Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.
При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.
Таким образом, заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также указывает, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Поскольку иные последствия нарушения организатором торгов сроков для отказа от проведения торгов данными положениями не предусмотрены, требование Общества об обязании заключить с ним договор аренды является необоснованным.
Определением арбитражного суда от 11 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Озерный", являющееся победителем аукциона. Третье лицо - ООО "Озерный" в отзыве на заявление указывает, что 04.09.2015 между ООО "Озерный" и Администрацией заключен договор аренды спорного земельного участка, однако в соответствии с дополнительным соглашением N 7531 от 31.12.2015 стороны расторгли договор с 01.01.2016. Рассмотрение спора по существу третье лицо оставляет на усмотрение суда.
ООО "Озерный" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители заявителя в заседании суда поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель просит также восстановить срок на обращение в суд, полагая, что он пропущен Обществом по уважительной причине.
Представитель ответчика в заседании суда требования не признала по доводам, указанным в отзыве по делу. Считает, что причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными.
Обсудив доводы сторон по ходатайству о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что общество не подтвердило, что причины пропуска срока носили уважительный характер. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, уведомление об отказе в проведении аукциона, назначенного на 22.06.2015, было получено полномочным представителем Общества 22 июня 2015 года, следовательно, с этой даты следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 198 АПК РФ. Заявление Общества в суд поступило 09 ноября 2015 года, то есть, с пропуском установленного срока. Доводы Общества, что заявитель пытался в досудебном порядке урегулировать спор, обращался в суд с соответствующим заявлением, пропуск срока является незначительным, судом не принимаются в качестве обстоятельств признания причин пропуска срока уважительными. Кроме того, обращение Общества в арбитражный суд по делу А26-9641/2015 (20 октября 2015 года) также произошло с нарушением установленного срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Администрацией на 22.06.2015 было назначено 4 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101:336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада).
18.06.2015 Комиссией по проведению торгов было установлено, что в отношении земельных участков, в том числе спорного земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения). Комиссия решила рекомендовать Администрации принять решение об отказе от проведения назначенного на 22.06.2015 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также рекомендовать Администрации включить сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения) в аукционную документацию и провести повторный аукцион.
Постановлением N 3016 от 18.06.2015 года Администрация отказала в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении, в том числе земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и признала утратившим силу соответствующее постановление Администрации.
После включения в аукционную документацию сведений о технических условиях подключения объектов к сетям теплоснабжения, в отношении которых данное условие является обязательным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Администрацией были приняты решения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды, назначенные на 07.08.2015.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, что в установленном порядке подало заявку на участие в назначенном на 22 июня 2015 года аукционе и внесло задаток 54 600 рублей. В аукционной документации имеется информация о предварительных технических условиях подключения к сетям водоснабжения, канализации, а также справки о возможных подключениях к электрическим сетям. В аукционной документации установлено, что организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов не позднее, чем за пять дней до дня проведения аукциона, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отмены торгов отсутствовали.
Нормами действующего гражданского законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения торгов в установленные для совершения этих действий сроки; в случае совершения организатором торгов таких действий за пределами установленного срока, законом предусмотрена обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ущерб.
Так, в п. 4 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Поскольку иные последствия нарушения организатором торгов сроков для отказа от проведения торгов, в том числе, возможность признания такого решения организатора торгов недействительным, определения победителя непроведенных торгов и обязания подписать договор купли-продажи по итогам непроведенных торгов, законодательством не предусмотрены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество не подавало заявку на участие в торгах 07.08.2015, следовательно, не являлось его участником. Ни из заявления Общества, ни из объяснений его представителей в судебном заседании не усматривается, какие права и законные интересы Общества, а также какие правила проведения торгов были нарушены ответчиком. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов не основано на законе и не может быть удовлетворено.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения судом допущена описка и арифметическая ошибка в части определения размера государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей; согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, Обществу надлежало уплатить госпошлину в размере 9000 рублей. Платежным поручением N 9 от 05.11.2015 Общество перечислило в федеральный бюджет 15 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную описку, изложив резолютивной части полного текста решения следующим образом:
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением N 9 от 05.11.2015.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)