Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу С.В.АА. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.АБ.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. от 30 марта 2017 года С.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.В.АА. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С.В.АБ., не соглашаясь с постановлением должностного лица Росреестра и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом административного правонарушения является лицо, самовольно использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 30 декабря 2016 года с целью соблюдения выполнения требований земельного законодательства в отношении С.В.АА. проведена плановая выездная документарная проверка.
В ходе проведения плановой выездной документарной проверки в отношении С.В.АА. должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что С.В.АА. самовольно заняты земельные участки площадью 130,9 кв. м, из них 12,9 кв. м - площадь земельного участка, огороженного единым забором с земельным участком с кадастровым номером <...>, 118 кв. м - площадь занятого гаражами земельного участка, расположенного напротив земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего С.В.АА. на праве собственности. В Кадастре недвижимости и Реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о земельном участке площадью 12,9 кв. м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <...>, государственная собственность на него не разграничена. Часть земельного участка, площадью 112 кв. м, используемая С.В.АА. для размещения гаражей, также относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, часть земельного участка площадью 6 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск.
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором по использованию и охране земель 08 февраля 2017 года в отношении С.В.АА. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. вынесено постановление о привлечении С.В.АА. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина С.В.АА. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-16); актом проверки (л.д. 11-12); фототаблицей (л.д. 8-10); схематическим чертежом земельного участка (л.д. 6-7); распоряжением о проведении проверки (л.д. 2) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Свердловского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отмене не подлежит, поскольку в действиях С.В.АА. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С.В.АБ. приводит доводы о том, что при проведении проверки должностное лицо необоснованно ссылалось на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела нарушений прав С.В.АА. при проведении проверки административным органом не допущено, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.
Более того, факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно С.В.АА. не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью 734 кв. м, расположенного по адресу: город Иркутск, улица <...>, дом N <...>, кадастровый номер <...>, являются С.В.АБ., о чем в Реестр прав на недвижимость внесена соответствующая запись о регистрации N <...>.
Согласно замерам данного земельного участка, проводимого должностным лицом Росреестра при проведении проверки, установлено, что площадь земельного участка, используемого С.В.АА., превышена на 12,9 кв. м и составляет 746,9 кв. м (л.д. 15), при этом земельный участок огорожен единым забором, на территории участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, доступ третьих лиц на указанный земельный участок ограничен (л.д. 6-7).
Документы, дающие право на использование земельного участка площадью 12,9 кв. м, не оформлены, С.В.АА., являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 746,9 кв. м не предпринимал.
Таким образом, доводы С.В.АА., приведенные в настоящей жалобе, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у С.В.АА. имелась возможность для своевременного соблюдения законодательства в сфере охраны собственности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что С.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей Свердловского районного суда города Иркутска, являются голословными, поскольку в материалах дела содержится расписка, отобранная судьей районного суда у С.А. 12 мая 2017 года, согласно которой С.А. лично извещен о дате судебного заседания, назначенного на 26 мая 2017 года в 11 часов 00 минут (л.д. 35).
В судебное заседание С.А. не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, дело рассмотрено судьей Свердловского районного суда города Иркутска в отсутствие С.А., требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие С.А. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении С.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия С.В.АА. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие С.В.АА. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.АА. не имеется.
Постановление о привлечении С.В.АА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание С.В.АА. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.АБ. оставить без изменения, жалобу С.В.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-1348/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 4а-1348/2017
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу С.В.АА. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.АБ.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. от 30 марта 2017 года С.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.В.АА. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С.В.АБ., не соглашаясь с постановлением должностного лица Росреестра и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом административного правонарушения является лицо, самовольно использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 30 декабря 2016 года с целью соблюдения выполнения требований земельного законодательства в отношении С.В.АА. проведена плановая выездная документарная проверка.
В ходе проведения плановой выездной документарной проверки в отношении С.В.АА. должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что С.В.АА. самовольно заняты земельные участки площадью 130,9 кв. м, из них 12,9 кв. м - площадь земельного участка, огороженного единым забором с земельным участком с кадастровым номером <...>, 118 кв. м - площадь занятого гаражами земельного участка, расположенного напротив земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего С.В.АА. на праве собственности. В Кадастре недвижимости и Реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о земельном участке площадью 12,9 кв. м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <...>, государственная собственность на него не разграничена. Часть земельного участка, площадью 112 кв. м, используемая С.В.АА. для размещения гаражей, также относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, часть земельного участка площадью 6 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск.
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором по использованию и охране земель 08 февраля 2017 года в отношении С.В.АА. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. вынесено постановление о привлечении С.В.АА. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина С.В.АА. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-16); актом проверки (л.д. 11-12); фототаблицей (л.д. 8-10); схематическим чертежом земельного участка (л.д. 6-7); распоряжением о проведении проверки (л.д. 2) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Свердловского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отмене не подлежит, поскольку в действиях С.В.АА. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С.В.АБ. приводит доводы о том, что при проведении проверки должностное лицо необоснованно ссылалось на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела нарушений прав С.В.АА. при проведении проверки административным органом не допущено, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.
Более того, факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно С.В.АА. не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью 734 кв. м, расположенного по адресу: город Иркутск, улица <...>, дом N <...>, кадастровый номер <...>, являются С.В.АБ., о чем в Реестр прав на недвижимость внесена соответствующая запись о регистрации N <...>.
Согласно замерам данного земельного участка, проводимого должностным лицом Росреестра при проведении проверки, установлено, что площадь земельного участка, используемого С.В.АА., превышена на 12,9 кв. м и составляет 746,9 кв. м (л.д. 15), при этом земельный участок огорожен единым забором, на территории участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, доступ третьих лиц на указанный земельный участок ограничен (л.д. 6-7).
Документы, дающие право на использование земельного участка площадью 12,9 кв. м, не оформлены, С.В.АА., являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 746,9 кв. м не предпринимал.
Таким образом, доводы С.В.АА., приведенные в настоящей жалобе, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у С.В.АА. имелась возможность для своевременного соблюдения законодательства в сфере охраны собственности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что С.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей Свердловского районного суда города Иркутска, являются голословными, поскольку в материалах дела содержится расписка, отобранная судьей районного суда у С.А. 12 мая 2017 года, согласно которой С.А. лично извещен о дате судебного заседания, назначенного на 26 мая 2017 года в 11 часов 00 минут (л.д. 35).
В судебное заседание С.А. не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, дело рассмотрено судьей Свердловского районного суда города Иркутска в отсутствие С.А., требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие С.А. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении С.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия С.В.АА. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие С.В.АА. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.АА. не имеется.
Постановление о привлечении С.В.АА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание С.В.АА. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора города Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.АБ. оставить без изменения, жалобу С.В.АА. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда
Н.С.НОВОКРЕЩЕНОВ
Иркутского областного суда
Н.С.НОВОКРЕЩЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)