Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Радиус бытовая химия" - Надмидова О.А. (представителя по доверенности от 07.11.2015),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
от администрации Рузского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус бытовая химия" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-95764/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радиус бытовая химия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) в производстве расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090201:530, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, п. Брикет, площадью 64 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - "склады".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Определением от 20.02.2016 Арбитражный суд Московской области производство по делу прекратил, указав на не подведомственность спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением суда, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты и администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Действительно, как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).
Апелляционный суд принимает во внимание, что пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, утратил силу с 15.09.2015 (то есть до обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу - 24.11.2015), однако сохранил свое действие пункт 15 статьи 20 КАС РФ, в силу которого верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Согласно указаниям, содержащимся в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;
- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
В приведенных положениях законодательства и указаниях Верховного Суда Российской Федерации идет речь о пересмотре установленной кадастровой стоимости. При этом к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены именно дела, касающиеся пересмотра установленной кадастровой стоимости.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа кадастровой палаты в производстве расчета кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка (сведения о нем внесены в ГКН 08.04.2015), в отношении которого кадастровая стоимость не была установлена, что подтверждается кадастровым паспортом от 24.04.2015 (л.д. 20).
Требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, либо оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии, общество не заявляло.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела требования, касающиеся пересмотра кадастровой стоимости, не являются.
При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, основанным на приведенных судом положениях законодательства и указаниях Верховного Суда Российской Федерации, согласиться нельзя.
Кроме того, как пояснил представитель общества в судебном заседании апелляционного суда, общество не заявляло требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, поскольку цель обращения общества в арбитражный суд по настоящему делу - это исключительно констатация факта незаконности оспариваемого отказа кадастровой палаты об осуществлении расчета кадастровой стоимости данного участка, признание такого факта в судебном порядке для последующего обращения в кадастровую палату с повторным заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-95764/15 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 10АП-4391/2016 ПО ДЕЛУ N А41-95764/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А41-95764/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Радиус бытовая химия" - Надмидова О.А. (представителя по доверенности от 07.11.2015),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
от администрации Рузского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус бытовая химия" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-95764/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радиус бытовая химия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) в производстве расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090201:530, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, п. Брикет, площадью 64 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - "склады".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Определением от 20.02.2016 Арбитражный суд Московской области производство по делу прекратил, указав на не подведомственность спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением суда, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты и администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Действительно, как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).
Апелляционный суд принимает во внимание, что пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, утратил силу с 15.09.2015 (то есть до обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу - 24.11.2015), однако сохранил свое действие пункт 15 статьи 20 КАС РФ, в силу которого верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Согласно указаниям, содержащимся в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;
- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
В приведенных положениях законодательства и указаниях Верховного Суда Российской Федерации идет речь о пересмотре установленной кадастровой стоимости. При этом к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены именно дела, касающиеся пересмотра установленной кадастровой стоимости.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа кадастровой палаты в производстве расчета кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка (сведения о нем внесены в ГКН 08.04.2015), в отношении которого кадастровая стоимость не была установлена, что подтверждается кадастровым паспортом от 24.04.2015 (л.д. 20).
Требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, либо оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии, общество не заявляло.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела требования, касающиеся пересмотра кадастровой стоимости, не являются.
При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, основанным на приведенных судом положениях законодательства и указаниях Верховного Суда Российской Федерации, согласиться нельзя.
Кроме того, как пояснил представитель общества в судебном заседании апелляционного суда, общество не заявляло требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, поскольку цель обращения общества в арбитражный суд по настоящему делу - это исключительно констатация факта незаконности оспариваемого отказа кадастровой палаты об осуществлении расчета кадастровой стоимости данного участка, признание такого факта в судебном порядке для последующего обращения в кадастровую палату с повторным заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-95764/15 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)