Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением внесены изменения в ранее изданный акт о предоставлении участка арендатору, исключены пункты о предоставлении ему участка и заключении договора аренды на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Разбойникова В.В., судей Волковой Я.Ю., Мехонцевой Е.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным постановления, обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Х. (по доверенности от 23.09.2015), считавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О прекращении аренды земельного участка у гражданина Б.М. и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Б.М.", возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка общей площадью 350 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...>, 33 метра по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, под строительство объекта для обслуживания автотранспорта с целевым использованием - предприятие автосервиса.
В обоснование иска указал, что между Б.А.В. и Администрацией ГО Краснотурьинск по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды на спорный земельный участок <...> был заключен договор аренды N земельного участка сроком с <...> по <...>, земельный участок передан арендатору с <...>. Между ним (истцом) и Б.А.В. <...> заключен договор передачи прав и обязанностей из договора аренды земельного участка <...> от <...>. До истечения срока договора аренды он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка на новый срок в порядке реализации своего преимущественного права на заключение договора аренды. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка и заключении с ним нового договора аренды на три года, о чем было вынесено постановление администрации ГО Краснотурьинск от <...> N "О прекращении аренды земельного участка у гражданина Б.М. и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Б.М.". Оспариваемым постановлением были исключены пункты 2 и 3 предыдущего постановления (от <...> N), предусматривающие предоставление ему в аренду земельного участка и рекомендацию о заключении договора аренды, регистрации его. Полагал оспариваемое постановление вынесенным в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на свое право на заключение договора аренды участка на новый срок.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О прекращении аренды земельного участка у гражданина Б.М. и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Б.М."; на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 350 кв. м с кадастровым номером 66:50:0512007:80, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...>, 33 метра по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, под строительство объекта для обслуживания автотранспорта с целевым использованием - предприятие автосервиса.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель ответчика ссылается на то, что истец с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок обратился с нарушением установленного договором аренды срока (менее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора). Указывает, что издание оспариваемого постановления обусловлено осуществлением самоконтроля и фактом подачи истцом заявления о заключении нового договора с нарушением срока такого обращения. Обращает внимание на отсутствие в законе и договоре обязанности ответчика заключать договор на новый срок. Оспаривает вывод суда о продлении договора аренды на неопределенный срок, т.к. новый договор заключен не был, решение о предоставлении истцу участка в аренду не принималось, истец обязан был возвратить ответчику участок в десятидневный срок с момента прекращения действия договора (п. 8.5 договора, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что внесение истцом арендной платы <...>, т.е. по окончании срока действия договора, не подтверждает намерения ответчика по продлению срока действия договора, т.к. обязанность по внесению арендной платы за 2014 г. должна была быть исполнена истцом по договору до <...>, а срок действия договора истек <...>. Обращает внимание на то, что истец не использует участок по целевому назначению, до настоящего времени не получил разрешения на строительство автосервиса.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, истец, являющийся арендатором земельного участка, вправе просить о заключении с ним договора аренды спорного участка на новый срок, фактически договор считается продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой вывод суд сделал потому, что после истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, исполнял его условия в части внесения арендной платы, уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, ответчик участок не истребовал. Суд указал на незаконность изданного ответчиком постановления, исключающего возможность предоставления истцу в аренду земельного участка, указав, что изданием этого акта нарушаются права истца как арендодателя спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном деле ответчик, действительно не обязанный заключать с истцом договор на новый срок, но сам принявший такое решение, закрепленное в его постановлении от <...> N, обязан был заключить с истцом договор аренды на новый срок как лицо, добровольно принявшее на себя такое обязательство.
Распоряжаясь правом на заключение договора аренды на новый срок, ответчик действовал как участник гражданского оборота (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия ответчиком постановления от <...>) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Нормой п. 3 этой же статьи в той же редакции Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчик правомерно указывал в своем постановлении от <...> о предоставлении истцу спорного участка в аренду на новый срок (3 года).
Данное постановление, принятое ответчиком как участником гражданского оборота, распоряжающимся своим правом и передающим участок в аренду истцу, расценивается судебной коллегией как акцепт на заявление истца от <...> о заключении такого договора, являющееся офертой. В данном постановлении было указано на предоставление истцу испрашиваемого участка в аренду и рекомендовано заключить договор аренды спорного участка на три года с его последующей регистрацией.
К такому выводу судебная коллегия приходит потому, что в этом постановлении содержатся существенные условия договора аренды участка (в т.ч. целевое назначение, срок аренды), при том, что арендная плата устанавливается нормативными актами в отношении муниципальных участков.
В силу ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.
В рассматриваемой ситуации оспариваемое истцом постановление ответчика от <...> принято через полгода после акцепта, о котором истцу было известно (что сторонами не оспаривалось). Оснований для отзыва акцепта и отмены принятого на себя обязательства по заключению такого договора на новый срок у ответчика не было, при том, что в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Действующее законодательство возможности такого отказа не предусматривает. Указанные в обоснование принятого <...> постановления нормы также не устанавливают возможности такого одностороннего отказа от исполнения обязательства, даже при том, что к полномочиям органа местного самоуправления отнесены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от <...> N "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), предоставление земельных участков (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не мог не учитывать приведенные выше требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По изложенным мотивам оспариваемое постановление ответчика незаконно. Ответчик, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом добровольно принятого на себя обязательства, обязан заключить с истцом договор аренды спорного участка.
Также правильным является и оспариваемый в жалобе вывод суда о том, что договор в настоящее время (и до заключения нового договора сторонами) считается продленным на неопределенный срок из-за того, что по окончании срока действия договора стороны продолжали исполнять свои обязательства по договору, ответчик не истребовал у истца участок, принимал арендную плату и за пределами срока действия договора (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что ответчик не принимал арендную плату от истца, безоснователен, опровергается справкой, представленной ответчиком, из которой следует, что таковая принималась ответчиком от истца и <...>, и <...>. Никаких сведений о возражениях ответчика против пользования истцом спорным участком по окончании срока действия договора <...> нет, таких доказательств ответчик суду не представил, напротив, сам же издал постановление от <...> о предоставлении этого участка истцу в аренду на новый срок. При таких обстоятельствах суд правомерно указал в решении на положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям.
Доводы жалобы о том, что истец обратился с заявлением о заключении договора на новый срок менее чем за три месяца до окончания срока действия прежнего договора, не имеют правового значения, т.к. сам ответчик принял данное заявление и согласился с предоставлением участка в аренду на новый срок, указав на это в своем постановлении от <...>. Кроме того, закон (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на даты подачи истцом заявления и издания ответчиком постановления от <...>) не предусматривал такого последствия нарушения срока подачи заявления как отказ в заключении договора на новый срок.
Заявитель жалобы прав в том, что законом не предусмотрена его обязанность по заключению договора на новый срок с арендатором, однако ответчик сам на себя такую обязанность принял, акцептовав оферту истца, а потому не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства.
Ссылка в жалобе на то, что истец использует участок не по целевому назначению, не может быть принята во внимание, т.к. прекращения права аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством по такому основанию, не было, ответчик с такими требованиями к истцу не обращался, участок не изымал по этим мотивам.
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.РАЗБОЙНИКОВ
Судьи
Я.Ю.ВОЛКОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3134/2016
Требование: О признании незаконным постановления муниципалитета, обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением внесены изменения в ранее изданный акт о предоставлении участка арендатору, исключены пункты о предоставлении ему участка и заключении договора аренды на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3134/2016
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Разбойникова В.В., судей Волковой Я.Ю., Мехонцевой Е.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным постановления, обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Х. (по доверенности от 23.09.2015), считавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О прекращении аренды земельного участка у гражданина Б.М. и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Б.М.", возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка общей площадью 350 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...>, 33 метра по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, под строительство объекта для обслуживания автотранспорта с целевым использованием - предприятие автосервиса.
В обоснование иска указал, что между Б.А.В. и Администрацией ГО Краснотурьинск по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды на спорный земельный участок <...> был заключен договор аренды N земельного участка сроком с <...> по <...>, земельный участок передан арендатору с <...>. Между ним (истцом) и Б.А.В. <...> заключен договор передачи прав и обязанностей из договора аренды земельного участка <...> от <...>. До истечения срока договора аренды он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка на новый срок в порядке реализации своего преимущественного права на заключение договора аренды. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка и заключении с ним нового договора аренды на три года, о чем было вынесено постановление администрации ГО Краснотурьинск от <...> N "О прекращении аренды земельного участка у гражданина Б.М. и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Б.М.". Оспариваемым постановлением были исключены пункты 2 и 3 предыдущего постановления (от <...> N), предусматривающие предоставление ему в аренду земельного участка и рекомендацию о заключении договора аренды, регистрации его. Полагал оспариваемое постановление вынесенным в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на свое право на заключение договора аренды участка на новый срок.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <...> N "О прекращении аренды земельного участка у гражданина Б.М. и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Б.М."; на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 350 кв. м с кадастровым номером 66:50:0512007:80, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...>, 33 метра по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, под строительство объекта для обслуживания автотранспорта с целевым использованием - предприятие автосервиса.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель ответчика ссылается на то, что истец с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок обратился с нарушением установленного договором аренды срока (менее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора). Указывает, что издание оспариваемого постановления обусловлено осуществлением самоконтроля и фактом подачи истцом заявления о заключении нового договора с нарушением срока такого обращения. Обращает внимание на отсутствие в законе и договоре обязанности ответчика заключать договор на новый срок. Оспаривает вывод суда о продлении договора аренды на неопределенный срок, т.к. новый договор заключен не был, решение о предоставлении истцу участка в аренду не принималось, истец обязан был возвратить ответчику участок в десятидневный срок с момента прекращения действия договора (п. 8.5 договора, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что внесение истцом арендной платы <...>, т.е. по окончании срока действия договора, не подтверждает намерения ответчика по продлению срока действия договора, т.к. обязанность по внесению арендной платы за 2014 г. должна была быть исполнена истцом по договору до <...>, а срок действия договора истек <...>. Обращает внимание на то, что истец не использует участок по целевому назначению, до настоящего времени не получил разрешения на строительство автосервиса.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, истец, являющийся арендатором земельного участка, вправе просить о заключении с ним договора аренды спорного участка на новый срок, фактически договор считается продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой вывод суд сделал потому, что после истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, исполнял его условия в части внесения арендной платы, уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, ответчик участок не истребовал. Суд указал на незаконность изданного ответчиком постановления, исключающего возможность предоставления истцу в аренду земельного участка, указав, что изданием этого акта нарушаются права истца как арендодателя спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном деле ответчик, действительно не обязанный заключать с истцом договор на новый срок, но сам принявший такое решение, закрепленное в его постановлении от <...> N, обязан был заключить с истцом договор аренды на новый срок как лицо, добровольно принявшее на себя такое обязательство.
Распоряжаясь правом на заключение договора аренды на новый срок, ответчик действовал как участник гражданского оборота (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия ответчиком постановления от <...>) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Нормой п. 3 этой же статьи в той же редакции Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчик правомерно указывал в своем постановлении от <...> о предоставлении истцу спорного участка в аренду на новый срок (3 года).
Данное постановление, принятое ответчиком как участником гражданского оборота, распоряжающимся своим правом и передающим участок в аренду истцу, расценивается судебной коллегией как акцепт на заявление истца от <...> о заключении такого договора, являющееся офертой. В данном постановлении было указано на предоставление истцу испрашиваемого участка в аренду и рекомендовано заключить договор аренды спорного участка на три года с его последующей регистрацией.
К такому выводу судебная коллегия приходит потому, что в этом постановлении содержатся существенные условия договора аренды участка (в т.ч. целевое назначение, срок аренды), при том, что арендная плата устанавливается нормативными актами в отношении муниципальных участков.
В силу ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.
В рассматриваемой ситуации оспариваемое истцом постановление ответчика от <...> принято через полгода после акцепта, о котором истцу было известно (что сторонами не оспаривалось). Оснований для отзыва акцепта и отмены принятого на себя обязательства по заключению такого договора на новый срок у ответчика не было, при том, что в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Действующее законодательство возможности такого отказа не предусматривает. Указанные в обоснование принятого <...> постановления нормы также не устанавливают возможности такого одностороннего отказа от исполнения обязательства, даже при том, что к полномочиям органа местного самоуправления отнесены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от <...> N "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), предоставление земельных участков (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не мог не учитывать приведенные выше требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По изложенным мотивам оспариваемое постановление ответчика незаконно. Ответчик, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом добровольно принятого на себя обязательства, обязан заключить с истцом договор аренды спорного участка.
Также правильным является и оспариваемый в жалобе вывод суда о том, что договор в настоящее время (и до заключения нового договора сторонами) считается продленным на неопределенный срок из-за того, что по окончании срока действия договора стороны продолжали исполнять свои обязательства по договору, ответчик не истребовал у истца участок, принимал арендную плату и за пределами срока действия договора (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что ответчик не принимал арендную плату от истца, безоснователен, опровергается справкой, представленной ответчиком, из которой следует, что таковая принималась ответчиком от истца и <...>, и <...>. Никаких сведений о возражениях ответчика против пользования истцом спорным участком по окончании срока действия договора <...> нет, таких доказательств ответчик суду не представил, напротив, сам же издал постановление от <...> о предоставлении этого участка истцу в аренду на новый срок. При таких обстоятельствах суд правомерно указал в решении на положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям.
Доводы жалобы о том, что истец обратился с заявлением о заключении договора на новый срок менее чем за три месяца до окончания срока действия прежнего договора, не имеют правового значения, т.к. сам ответчик принял данное заявление и согласился с предоставлением участка в аренду на новый срок, указав на это в своем постановлении от <...>. Кроме того, закон (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на даты подачи истцом заявления и издания ответчиком постановления от <...>) не предусматривал такого последствия нарушения срока подачи заявления как отказ в заключении договора на новый срок.
Заявитель жалобы прав в том, что законом не предусмотрена его обязанность по заключению договора на новый срок с арендатором, однако ответчик сам на себя такую обязанность принял, акцептовав оферту истца, а потому не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства.
Ссылка в жалобе на то, что истец использует участок не по целевому назначению, не может быть принята во внимание, т.к. прекращения права аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством по такому основанию, не было, ответчик с такими требованиями к истцу не обращался, участок не изымал по этим мотивам.
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.РАЗБОЙНИКОВ
Судьи
Я.Ю.ВОЛКОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)