Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены,
от Комитета лесного хозяйства: Коротков А.В. по доверенности от 22.12.2015,
от ООО "Луховицкий 1": Ганеева Е.В. по доверенности от 27.07.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2015 года по делу N А41-44287/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468), ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Луховицкий 1" (ИНН 5072724594, ОГРН 1075072001025),
третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, об истребовании из незаконного владения земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" (далее - ответчик, ООО "Луховицкий 1") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым 50:35:0010523:421, площадью 992,69 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, в квартале 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в следующих координатах:
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 частично накладывается на земли лесного фонда квартала 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения составляет 992,69 кв. м.
На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009.
Согласно кадастровой выписке от 25.08.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 имеет площадь 20 444 кв. м, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка с кадастровым номером установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок находится в собственности ООО "Луховицкий 1".
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 имеет наложения на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке спорного земельного на кадастровый учет его границы были согласованы со смежными землепользователями, границы земельного участка являются установленными, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства ссылаются на идентичные обстоятельства, которые сводятся к тому, что представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка в квартале 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" к землям лесного фонда.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 32 указанного постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом пунктом 36 установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как усматривается из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010523:421 площадью 20 444 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, внесены в ГКН 19.12.2011.
Спорный земельный участок был образован на основании решения ООО "Луховицкий 1" от 23.12.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10.
Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 был предоставлен ТОО "Красный Октябрь" постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от 20.04.1993 N 501 "О приватизации земель ТОО "Красный Октябрь" в коллективно-долевую собственность, общей площадью 3 364 га в целях использования в сельскохозяйственном производстве.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.08.2003, 23.12.2011 и договору купли-продажи от 21.11.2011 N 1 земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10) приобретен ответчиком у СПК "Красный Октябрь".
Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), в результате раздела которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421, формировался и ставился на кадастровый еще до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда.
Кадастровой выпиской от 23.09.2010 подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10) внесены в ГКН 15.05.1994.
Доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), а затем участка с кадастровым номером 50:35:0010523:421, границы изменялись, а площадь увеличивалась, в материалы дела не представлено.
В обоснование доводов апелляционных жалоб ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства ссылаются на то, что доказательствами нахождения части спорного земельного участка в составе земель лесного фонда являются выписка из государственного лесного реестра N 1367-09-2014, таксационное описание Луховицкого района Московской области по состоянию на 01.01.2007, выкопировка из лесоустроительного планшета "План лесных участков Луховицкого района Московской области (устройство 2005-2008)", информация полученная при использовании РГИС МО (Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области).
Между тем сами по себе материалы лесоустройства и аэрофотосъемка не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Указанный правовой вывод следует из названных норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.
Кроме того, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.05.2012 N 16576/11 по делу N А55-19694/2010.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 и первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 отнесены к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и не являются земельными участками лесного фонда в какой-либо части.
Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Оценив и исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок в 2011 году поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с определением и согласованием границ со смежными землепользователями.
Удовлетворяя иск об истребовании частей земельного участка из чужого незаконного владения, суд должен исходить из того, что такое требование может быть удовлетворено только при установлении факта нахождения имущества в фактическом незаконном владении ответчика.
В целях дополнительного установления подтвержденных доказательствами по делу фактических обстоятельств и определения наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд апелляционной инстанции предлагал представителям лиц, участвующих в деле, проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Представители сторон отказались от проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм права, об отсутствии оснований считать незаконным владение ответчиком спорным земельным участком.
Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод о том, что истец узнал о нарушении своего права только в августе 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец должен был узнать о нарушении своего права в 2005 - 2008 гг., подтверждением чему являются представленные лесоустроительные документы: план лесных участков Луховицкого района Московской области (по состоянию 2005 - 2008 гг.) и таксационное описание лесных участков Луховицкого района Московской области (по состоянию на 01.01.2007), на которые ссылается Комитет в основание исковых требований.
Учитывая, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права, а также, что при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2015 года по делу N А41-44287/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 10АП-16887/2015 ПО ДЕЛУ N А41-44287/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-44287/15
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены,
от Комитета лесного хозяйства: Коротков А.В. по доверенности от 22.12.2015,
от ООО "Луховицкий 1": Ганеева Е.В. по доверенности от 27.07.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2015 года по делу N А41-44287/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468), ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Луховицкий 1" (ИНН 5072724594, ОГРН 1075072001025),
третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, об истребовании из незаконного владения земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" (далее - ответчик, ООО "Луховицкий 1") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым 50:35:0010523:421, площадью 992,69 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, в квартале 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в следующих координатах:
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 частично накладывается на земли лесного фонда квартала 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения составляет 992,69 кв. м.
На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009.
Согласно кадастровой выписке от 25.08.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 имеет площадь 20 444 кв. м, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка с кадастровым номером установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок находится в собственности ООО "Луховицкий 1".
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 имеет наложения на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке спорного земельного на кадастровый учет его границы были согласованы со смежными землепользователями, границы земельного участка являются установленными, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства ссылаются на идентичные обстоятельства, которые сводятся к тому, что представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка в квартале 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" к землям лесного фонда.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 32 указанного постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом пунктом 36 установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как усматривается из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010523:421 площадью 20 444 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, внесены в ГКН 19.12.2011.
Спорный земельный участок был образован на основании решения ООО "Луховицкий 1" от 23.12.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10.
Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 был предоставлен ТОО "Красный Октябрь" постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от 20.04.1993 N 501 "О приватизации земель ТОО "Красный Октябрь" в коллективно-долевую собственность, общей площадью 3 364 га в целях использования в сельскохозяйственном производстве.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.08.2003, 23.12.2011 и договору купли-продажи от 21.11.2011 N 1 земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10) приобретен ответчиком у СПК "Красный Октябрь".
Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), в результате раздела которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421, формировался и ставился на кадастровый еще до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда.
Кадастровой выпиской от 23.09.2010 подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10) внесены в ГКН 15.05.1994.
Доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), а затем участка с кадастровым номером 50:35:0010523:421, границы изменялись, а площадь увеличивалась, в материалы дела не представлено.
В обоснование доводов апелляционных жалоб ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства ссылаются на то, что доказательствами нахождения части спорного земельного участка в составе земель лесного фонда являются выписка из государственного лесного реестра N 1367-09-2014, таксационное описание Луховицкого района Московской области по состоянию на 01.01.2007, выкопировка из лесоустроительного планшета "План лесных участков Луховицкого района Московской области (устройство 2005-2008)", информация полученная при использовании РГИС МО (Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области).
Между тем сами по себе материалы лесоустройства и аэрофотосъемка не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Указанный правовой вывод следует из названных норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.
Кроме того, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.05.2012 N 16576/11 по делу N А55-19694/2010.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 и первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 отнесены к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и не являются земельными участками лесного фонда в какой-либо части.
Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Оценив и исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок в 2011 году поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с определением и согласованием границ со смежными землепользователями.
Удовлетворяя иск об истребовании частей земельного участка из чужого незаконного владения, суд должен исходить из того, что такое требование может быть удовлетворено только при установлении факта нахождения имущества в фактическом незаконном владении ответчика.
В целях дополнительного установления подтвержденных доказательствами по делу фактических обстоятельств и определения наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд апелляционной инстанции предлагал представителям лиц, участвующих в деле, проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Представители сторон отказались от проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм права, об отсутствии оснований считать незаконным владение ответчиком спорным земельным участком.
Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод о том, что истец узнал о нарушении своего права только в августе 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец должен был узнать о нарушении своего права в 2005 - 2008 гг., подтверждением чему являются представленные лесоустроительные документы: план лесных участков Луховицкого района Московской области (по состоянию 2005 - 2008 гг.) и таксационное описание лесных участков Луховицкого района Московской области (по состоянию на 01.01.2007), на которые ссылается Комитет в основание исковых требований.
Учитывая, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права, а также, что при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2015 года по делу N А41-44287/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)