Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 17.01.2017 - Савченко Ю.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 11.07.2017 N 7079 - Зоткин Р.С., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Заречье", Администрации муниципального образования Тихорецкий район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу N А32-16892/2017,
принятое судьей Куликовым О.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица Администрации муниципального образования Тихорецкий район
о признании незаконным решения в части, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 в части отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6, площадью 2 926 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11 без проведения торгов.
В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать департамент в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок находится в аренде у общества с января 2003 года, общество имеет право на заключение договора аренды в порядке подп. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при подписании дополнительного соглашения от 21.10.2010 (которое фактически является самостоятельной сделкой по передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6) не реализованы предусмотренные Законом N 101-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации публичные процедуры. В договоре аренды от 24.01.2003 N 3200000407 установлен срок его действия с 24.01.2003 по 23.01.2013. Таким образом, на момент обращения общества в департамент с заявлением от 14.12.2016, оснований для предоставления спорного земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.
Общество и Администрация муниципального образования Тихорецкий район обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционных жалоб общество и администрация указывают следующее. Администрация полагает законным заключение с обществом дополнительного соглашения от 21.10.2010 к договору аренды, указывает на то, что Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район на дату подписания дополнительного соглашения было установлено, что информация о продлении договоров аренды публикации не подлежит. Указывает на недобросовестные действия департамента. Общество указывает, что договор аренды от 24.01.2003 возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем титул арендатора не утрачен. Общество является добросовестным пользователем земельного участка, задолженности по арендным платежам не имеет, нарушений земельного законодательства не допускало.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Заречье" просит удовлетворить апелляционную жалобу администрации.
В судебном заседании представители общества "Заречье" и администрации настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 24.01.2003 N 76 "О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 294,94 га.
Во исполнение постановления между обществом и администрацией Тихорецкого района Краснодарского края заключен договор аренды по договору от 24.01.2003 N 3200000407.
Согласно постановлению администрации Тихорецкий район от 21.10.2010 срок договора аренды продлен до 23.01.2023.
Во исполнение постановления администрацией и обществом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.01.2003 N 3200000407, срок действия договора продлен до 23.01.2023. В аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6 площадью 2926600 кв. м (после уточнения границ и площади в дополнительном соглашении от 11.03.2008).
Договор прошел государственную регистрацию от 05.08.2008 N 23-23-14/021/2008-091.
Обременение арендой внесено в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 96-97).
14.12.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6 без проведения торгов, в котором изложил сведения о заявителе, о земельном участке, цели использования участка, указал основание предоставления земельного участка без проведения торгов - подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставил документы по перечню согласно приложению (т. 1 л.д. 17-19).
Письмом от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. В обоснование такого решения департамент сослался на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на ничтожность заключенного 21.10.2010 дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2003 N 3200000407.
Не согласившись с названным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования надлежит удовлетворить, исходя из следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).
Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.
Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
Вместе с тем, договор аренды от 24.01.2003 N 3200000407 заключен до введения в действие указанных положений (поскольку согласно ст. 19 Закона N 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу через шесть месяцев после его официального опубликования, которое состоялось 27.07.2002).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Общество указывает, что у департамента отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков. Департамент также не указывает на факт ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, заявитель использует земельные участки свыше трех лет, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов.
В оспариваемом отказе департамент указывает на отсутствие у общества права требовать предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов по заявленному основанию.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 24.01.2003 N 3200000407, соответственно даже с учетом ничтожности дополнительного соглашения к договору, общество осуществляет пользование земельным участком на основании возобновленного на неопределенный срок ранее заключенного соглашения.
Соответственно, на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок общество обладало статусом арендатора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством условий для предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду в льготном порядке (без торгов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
Аргументы департамента о том, что отношения, возникшие из договора от 24.01.2003, заключенного на срок до 23.01.2013 (пункт 2.1 договора), прекращены после наступления названной даты, и после заключения дополнительных соглашений общество использовало земельный участок в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, подлежат отклонению, как не основанные на содержании договора от 24.01.2003, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам арендного пользования спорным участком заявителем с даты заключения договора аренды, в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Кроме того, в условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды, продолжающегося использования арендатором участка, довод о безосновательном (фактическом) использовании хозяйством спорного участка после истечения срока действия договора от 24.01.2003 следует признать ошибочным.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), запрещены пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса.
В случае несоблюдения названных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
При толковании условий пункта о сроке действия договора аренды судебная коллегия учитывает, что общество осуществляет пользование земельным участком, вносит за него арендную плату в отсутствие со стороны арендодателя требований к нему об освобождении участка.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка.
Соответственно, требование общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу N А32-16892/2017 отменить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6, площадью 2 926 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11, без проведения торгов.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца со дня вступления в силу постановления по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Заречье".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 2354007014 ОГРН 1022304873161) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 N 2045 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 2354007014 ОГРН 1022304873161) государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 15АП-18110/2017 ПО ДЕЛУ N А32-16892/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 15АП-18110/2017
Дело N А32-16892/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 17.01.2017 - Савченко Ю.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 11.07.2017 N 7079 - Зоткин Р.С., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Заречье", Администрации муниципального образования Тихорецкий район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу N А32-16892/2017,
принятое судьей Куликовым О.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица Администрации муниципального образования Тихорецкий район
о признании незаконным решения в части, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 в части отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6, площадью 2 926 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11 без проведения торгов.
В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать департамент в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок находится в аренде у общества с января 2003 года, общество имеет право на заключение договора аренды в порядке подп. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при подписании дополнительного соглашения от 21.10.2010 (которое фактически является самостоятельной сделкой по передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6) не реализованы предусмотренные Законом N 101-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации публичные процедуры. В договоре аренды от 24.01.2003 N 3200000407 установлен срок его действия с 24.01.2003 по 23.01.2013. Таким образом, на момент обращения общества в департамент с заявлением от 14.12.2016, оснований для предоставления спорного земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.
Общество и Администрация муниципального образования Тихорецкий район обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционных жалоб общество и администрация указывают следующее. Администрация полагает законным заключение с обществом дополнительного соглашения от 21.10.2010 к договору аренды, указывает на то, что Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район на дату подписания дополнительного соглашения было установлено, что информация о продлении договоров аренды публикации не подлежит. Указывает на недобросовестные действия департамента. Общество указывает, что договор аренды от 24.01.2003 возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем титул арендатора не утрачен. Общество является добросовестным пользователем земельного участка, задолженности по арендным платежам не имеет, нарушений земельного законодательства не допускало.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Заречье" просит удовлетворить апелляционную жалобу администрации.
В судебном заседании представители общества "Заречье" и администрации настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 24.01.2003 N 76 "О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 294,94 га.
Во исполнение постановления между обществом и администрацией Тихорецкого района Краснодарского края заключен договор аренды по договору от 24.01.2003 N 3200000407.
Согласно постановлению администрации Тихорецкий район от 21.10.2010 срок договора аренды продлен до 23.01.2023.
Во исполнение постановления администрацией и обществом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.01.2003 N 3200000407, срок действия договора продлен до 23.01.2023. В аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6 площадью 2926600 кв. м (после уточнения границ и площади в дополнительном соглашении от 11.03.2008).
Договор прошел государственную регистрацию от 05.08.2008 N 23-23-14/021/2008-091.
Обременение арендой внесено в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 96-97).
14.12.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6 без проведения торгов, в котором изложил сведения о заявителе, о земельном участке, цели использования участка, указал основание предоставления земельного участка без проведения торгов - подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставил документы по перечню согласно приложению (т. 1 л.д. 17-19).
Письмом от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. В обоснование такого решения департамент сослался на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на ничтожность заключенного 21.10.2010 дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2003 N 3200000407.
Не согласившись с названным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования надлежит удовлетворить, исходя из следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).
Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.
Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
Вместе с тем, договор аренды от 24.01.2003 N 3200000407 заключен до введения в действие указанных положений (поскольку согласно ст. 19 Закона N 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу через шесть месяцев после его официального опубликования, которое состоялось 27.07.2002).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Общество указывает, что у департамента отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков. Департамент также не указывает на факт ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, заявитель использует земельные участки свыше трех лет, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов.
В оспариваемом отказе департамент указывает на отсутствие у общества права требовать предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов по заявленному основанию.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 24.01.2003 N 3200000407, соответственно даже с учетом ничтожности дополнительного соглашения к договору, общество осуществляет пользование земельным участком на основании возобновленного на неопределенный срок ранее заключенного соглашения.
Соответственно, на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок общество обладало статусом арендатора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством условий для предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду в льготном порядке (без торгов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
Аргументы департамента о том, что отношения, возникшие из договора от 24.01.2003, заключенного на срок до 23.01.2013 (пункт 2.1 договора), прекращены после наступления названной даты, и после заключения дополнительных соглашений общество использовало земельный участок в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, подлежат отклонению, как не основанные на содержании договора от 24.01.2003, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам арендного пользования спорным участком заявителем с даты заключения договора аренды, в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Кроме того, в условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды, продолжающегося использования арендатором участка, довод о безосновательном (фактическом) использовании хозяйством спорного участка после истечения срока действия договора от 24.01.2003 следует признать ошибочным.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), запрещены пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса.
В случае несоблюдения названных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
При толковании условий пункта о сроке действия договора аренды судебная коллегия учитывает, что общество осуществляет пользование земельным участком, вносит за него арендную плату в отсутствие со стороны арендодателя требований к нему об освобождении участка.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка.
Соответственно, требование общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу N А32-16892/2017 отменить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6, площадью 2 926 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11, без проведения торгов.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца со дня вступления в силу постановления по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Заречье".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 2354007014 ОГРН 1022304873161) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 N 2045 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 2354007014 ОГРН 1022304873161) государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)