Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Плотникова Д.О., Галиуллина Э.Р.,
при участии:
ответчика - Мамедова В.Г. (доверенность от 21.03.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Плюс", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А49-621/2016
по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Плюс", г. Пенза (ИНН 5835056891, ОГРН 1045802509180) о взыскании 68 358 756 руб. 15 коп. долга,
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Плюс" (далее - ООО "Бизнес-Консалтинг-Плюс", ответчик) о взыскании 68 358 756 руб. 15 коп. долга.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 22.03.2007 N 7816 аренды земельного участка площадью 63 338 кв. м, предназначенного для поэтапного проектирования и строительства комплекса автостоянок с благоустройством, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 58:29:01006005:0223 и мотивированы тем, что ответчик в период с июля 2011 по январь 2016 ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы в порядке, предусмотренном договором.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в сумме 36 363 935 руб. 81 коп. долга за период с февраля 2013 по января 2016, в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Консалтинг-Плюс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает действия истца по произвольному увеличению в ноябре 2015 размера арендной платы за период с 14.01.2011 по 22.10.2014 в одностороннем порядке нарушающими принцип предсказуемости расчета арендной платы; судами не применены Основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2011 по делу N А49-4438/2011.
В отзыве на кассационную жалобу Управление муниципального имущества администрации города Пензы просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 15.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.09.2016 до 16 часов 0 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2016 N Ф06-12336/2016 ПО ДЕЛУ N А49-621/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12336/2016
Дело N А49-621/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Плотникова Д.О., Галиуллина Э.Р.,
при участии:
ответчика - Мамедова В.Г. (доверенность от 21.03.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Плюс", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А49-621/2016
по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Плюс", г. Пенза (ИНН 5835056891, ОГРН 1045802509180) о взыскании 68 358 756 руб. 15 коп. долга,
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Плюс" (далее - ООО "Бизнес-Консалтинг-Плюс", ответчик) о взыскании 68 358 756 руб. 15 коп. долга.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 22.03.2007 N 7816 аренды земельного участка площадью 63 338 кв. м, предназначенного для поэтапного проектирования и строительства комплекса автостоянок с благоустройством, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 58:29:01006005:0223 и мотивированы тем, что ответчик в период с июля 2011 по январь 2016 ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы в порядке, предусмотренном договором.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в сумме 36 363 935 руб. 81 коп. долга за период с февраля 2013 по января 2016, в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Консалтинг-Плюс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает действия истца по произвольному увеличению в ноябре 2015 размера арендной платы за период с 14.01.2011 по 22.10.2014 в одностороннем порядке нарушающими принцип предсказуемости расчета арендной платы; судами не применены Основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2011 по делу N А49-4438/2011.
В отзыве на кассационную жалобу Управление муниципального имущества администрации города Пензы просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 15.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.09.2016 до 16 часов 0 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)