Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от НП "Центр стратегического развития и инвестиций": Гнатюк А.В., по доверенности от 10.11.2014; от ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент": Леонов А.И., по доверенности от 16.09.2017; от Прокуратуры Московской области: не явились, извещены; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены; от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены; от ТУ ФАУГИ в Московской области: Ухова М.П., по доверенности от 04.08.2017; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Центр стратегического развития и инвестиций" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-38112/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" к Некоммерческому партнерству "Центр Стратегического Развития и Инвестиций", третьи лица: Прокуратура Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ТУ ФАУГИ в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании самовольной постройкой, по встречному иску Некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" о признании права общей долевой собственности,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" о признании самовольной постройкой трассы кабельной линии 10 кв. по адресу: МО, Истринский район, от ПС 836 до РТП 21061 в части, проходящей по следующим земельным участкам:
1) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 107 700 кв. м, с кадастровым N 50:08:050343:0291, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 1 650 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, д. 22;
2) Земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 202 450 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:0007, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 650 м по направлению на запад от ориентира с. Павловская Слобода, расположенного за пределами участка;
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под жилищное строительство, площадью 75 095 кв. м с кадастровым N 50:08:050340:0010, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на юго-запад от с. Павловская Слобода;
4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадью 16 807 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:8, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на запад от с. Павловская Слобода;
обязании ответчика снести самовольную постройку - кабельную линию 10 кв. по адресу: Московская область, Истринский район, от ПС 836 до РТП 21061, на следующих земельных участках и восстановить их первоначальное состояние:
1) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 107 700 кв. м, с кадастровым N 50:08:050343:0291, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 1 650 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, д. 22;
2) Земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 202 450 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:0007, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 650 м по направлению на запад от ориентира с. Павловская Слобода, расположенного за пределами участка;
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под жилищное строительство, площадью 75 095 кв. м с кадастровым N 50:08:050340:0010, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на юго-запад от с. Павловская Слобода;
4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадью 16 807 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:8, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на запад от с. Павловская Слобода (с учетом принятых судом уточнений).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Прокуратура Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ТУ ФАУГИ в Московской области, Территориальное управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года исковые требования ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда от 05 августа 2013 года по делу N А41-38112/12 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 года решение 05 августа 2013 года и постановление от 30 января 2014 года отменены, дело N А41-38112/12 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском со следующими требованиями:
- установить Некоммерческому партнерству "Центр стратегического развития и инвестиций" право ограниченного пользования (сервитут) для размещения существующих внешних подземных сетей электроснабжения (трассы электрокабельной линии) ЮкВ от ПС 836 "Павловская Слобода" до РТП 21061 (Московская область, Истринский район) (далее - Трасса кабельной линии) на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:050343:0291.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-38112/12 первоначальные исковые требования ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость установить является ли спорный объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, объектом недвижимости, не представляет ли он угрозу жизни и здоровью граждан. С целью установления указанных обстоятельств кассационной суд указал на необходимость назначения экспертизы. Кроме того, кассационный суд указал на необходимость установить обстоятельства и время возведения спорного объекта, было ли получено разрешение собственника или иного законного владельца на возведение спорного объекта, были ли соблюдены при его возведении технические и строительные нормы и правила, действующие в период его возведения, установить, возможен ли частичный снос спорного объекта, являющегося, по утверждению, ответчика частью электрокабельной трассы, установить всех собственников, фактических владельцев, эксплуатантов и пользователей спорного объекта, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности их привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе. В зависимости от установленных обстоятельств, определить, имеется ли у истца право на предъявление настоящего иска, какие права и законные интересы истца нарушаются наличием спорного объекта, а также каким способом они могут быть защищены (статьи 11, 12, 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По первоначальному иску апелляционный суд отмечает следующее.
Как указывалось выше, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты указал суду выяснить, является ли спорный кабель объектом недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г., N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В п. 3 данного Постановления указано, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).
К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.) (п. 5 Постановления).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных актов следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.
Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Как указывалось выше, ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что спорную кабельную линию ответчик возвел на земельных участках истца до появления истца. Однако не представил согласие предыдущего собственника на строительство спорного объекта, в качестве доказательства соблюдения технических и строительных норм и правил, действующие в период строительства кабеля представил Акт допуска в эксплуатацию от 19.12.2006 N 15/6-03733.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 10АП-14201/2017 ПО ДЕЛУ N А41-38112/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N А41-38112/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от НП "Центр стратегического развития и инвестиций": Гнатюк А.В., по доверенности от 10.11.2014; от ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент": Леонов А.И., по доверенности от 16.09.2017; от Прокуратуры Московской области: не явились, извещены; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены; от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены; от ТУ ФАУГИ в Московской области: Ухова М.П., по доверенности от 04.08.2017; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Центр стратегического развития и инвестиций" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-38112/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" к Некоммерческому партнерству "Центр Стратегического Развития и Инвестиций", третьи лица: Прокуратура Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ТУ ФАУГИ в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании самовольной постройкой, по встречному иску Некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" о признании права общей долевой собственности,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" о признании самовольной постройкой трассы кабельной линии 10 кв. по адресу: МО, Истринский район, от ПС 836 до РТП 21061 в части, проходящей по следующим земельным участкам:
1) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 107 700 кв. м, с кадастровым N 50:08:050343:0291, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 1 650 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, д. 22;
2) Земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 202 450 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:0007, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 650 м по направлению на запад от ориентира с. Павловская Слобода, расположенного за пределами участка;
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под жилищное строительство, площадью 75 095 кв. м с кадастровым N 50:08:050340:0010, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на юго-запад от с. Павловская Слобода;
4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадью 16 807 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:8, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на запад от с. Павловская Слобода;
обязании ответчика снести самовольную постройку - кабельную линию 10 кв. по адресу: Московская область, Истринский район, от ПС 836 до РТП 21061, на следующих земельных участках и восстановить их первоначальное состояние:
1) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 107 700 кв. м, с кадастровым N 50:08:050343:0291, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 1 650 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, д. 22;
2) Земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 202 450 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:0007, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос, уч. находится примерно в 650 м по направлению на запад от ориентира с. Павловская Слобода, расположенного за пределами участка;
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под жилищное строительство, площадью 75 095 кв. м с кадастровым N 50:08:050340:0010, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на юго-запад от с. Павловская Слобода;
4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадью 16 807 кв. м с кадастровым N 50:08:050343:8, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок примерно в 1 700 м на запад от с. Павловская Слобода (с учетом принятых судом уточнений).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Прокуратура Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ТУ ФАУГИ в Московской области, Территориальное управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года исковые требования ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда от 05 августа 2013 года по делу N А41-38112/12 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 года решение 05 августа 2013 года и постановление от 30 января 2014 года отменены, дело N А41-38112/12 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском со следующими требованиями:
- установить Некоммерческому партнерству "Центр стратегического развития и инвестиций" право ограниченного пользования (сервитут) для размещения существующих внешних подземных сетей электроснабжения (трассы электрокабельной линии) ЮкВ от ПС 836 "Павловская Слобода" до РТП 21061 (Московская область, Истринский район) (далее - Трасса кабельной линии) на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:050343:0291.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-38112/12 первоначальные исковые требования ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска НП "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость установить является ли спорный объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, объектом недвижимости, не представляет ли он угрозу жизни и здоровью граждан. С целью установления указанных обстоятельств кассационной суд указал на необходимость назначения экспертизы. Кроме того, кассационный суд указал на необходимость установить обстоятельства и время возведения спорного объекта, было ли получено разрешение собственника или иного законного владельца на возведение спорного объекта, были ли соблюдены при его возведении технические и строительные нормы и правила, действующие в период его возведения, установить, возможен ли частичный снос спорного объекта, являющегося, по утверждению, ответчика частью электрокабельной трассы, установить всех собственников, фактических владельцев, эксплуатантов и пользователей спорного объекта, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности их привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе. В зависимости от установленных обстоятельств, определить, имеется ли у истца право на предъявление настоящего иска, какие права и законные интересы истца нарушаются наличием спорного объекта, а также каким способом они могут быть защищены (статьи 11, 12, 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По первоначальному иску апелляционный суд отмечает следующее.
Как указывалось выше, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты указал суду выяснить, является ли спорный кабель объектом недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г., N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В п. 3 данного Постановления указано, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).
К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.) (п. 5 Постановления).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных актов следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.
Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Как указывалось выше, ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что спорную кабельную линию ответчик возвел на земельных участках истца до появления истца. Однако не представил согласие предыдущего собственника на строительство спорного объекта, в качестве доказательства соблюдения технических и строительных норм и правил, действующие в период строительства кабеля представил Акт допуска в эксплуатацию от 19.12.2006 N 15/6-03733.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)