Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 по делу N А40-189270/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
в порядке упрощенного производства
по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171)
к Открытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1097746248357)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Брушковская В.А. по доверенности от 11.012016 г.;
- Иск заявлен о взыскании 185 089 руб. 62 коп. долга по арендной плате и 13 134 руб. 66 коп. пени и расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду дополнительные документы. Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец в судебном заседании не участвовал, отзыва на апелляционную жалобу ответчика и возражения против ее доводов не представил. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г. муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство" Северного административного округа г. Москвы до 01 января 2025 г. для подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, п. Некрасовский, д. Горки-Сухаревские, общей площадью 1.61 га.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.3 за аренду земельного участка Арендатор перечисляет на бюджетный счет Дмитровского района арендную плату ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца каждого квартала. Пункт 6.4 договора аренды предусматривает, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом. В нарушение принятых договорных обязательств ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в сумме 185 089 руб. 62 коп.
В связи с чем, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, согласно расчету, в соответствии с п. 7.2 договора начислил пени за несвоевременную оплату арендных платежей из расчета одной трехсотой части действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в размере 13 134 руб. 66 коп.
Между тем, на день возникновения задолженности ставка рефинансирования согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,0275% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом расчет суммы пени произведен с использованием 0,05% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, расчет пени завышен. Согласно контррасчету ответчика с него подлежит взысканию пени в сумме 4 199 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды Арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и не допускать ухудшения состояния земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.
Пункт 3.2 предусматривает, что Арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при систематическом не внесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего Договора.
Как указано истцом с исковом заявлении в результате проверки, проведенной Дмитровской городской прокуратурой совместно с представителем Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района с выездом на место было установлено, что земельный участок огорожен частично, зарос сорной травой и борщевиком. На земельном участке расположены разрушенные строения, теплица, имеются очаговые навалы мусора.
Однако акта проверки по установленной форме, с участием представителей ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Фототаблицы, представленные истцом, не имеет идентификационных признаков и не могут быть признаны надлежащими доказательствами нарушения ответчиком условий договора, дающими право на его досрочное расторжение.
Кроме того, ответчиком с апелляционной жалобой представлены копии Свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке (телятник N 1, телятник N 2, силосная башня, коровник).
В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В связи с чем, требования истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г., предоставленного муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство" Северного административного округа г. Москвы до 01 января 2025 г. для подсобного хозяйства, заявленные в порядке ст. 619 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не доказаны.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 по делу N А40-189270/15 отменить в части.
Взыскать с Открытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1097746248357) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171) 4 199 руб. 68 коп. неустойки.
В части взыскания неустойки в сумме 8 934 руб. 68 коп. и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом "Спецавтохозяйство" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 097746248357, ИНН 7715757320) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171, ИНН 5007007212) 185 089 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 62 коп. долга по арендной плате.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1097746248357, ИНН 7715757320) в доход федерального бюджета 9 633 руб. 59 коп. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 09АП-5222/2016 ПО ДЕЛУ N А40-189270/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 09АП-5222/2016
Дело N А40-189270/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 по делу N А40-189270/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
в порядке упрощенного производства
по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171)
к Открытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1097746248357)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Брушковская В.А. по доверенности от 11.012016 г.;
- Иск заявлен о взыскании 185 089 руб. 62 коп. долга по арендной плате и 13 134 руб. 66 коп. пени и расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду дополнительные документы. Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец в судебном заседании не участвовал, отзыва на апелляционную жалобу ответчика и возражения против ее доводов не представил. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г. муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство" Северного административного округа г. Москвы до 01 января 2025 г. для подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, п. Некрасовский, д. Горки-Сухаревские, общей площадью 1.61 га.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.3 за аренду земельного участка Арендатор перечисляет на бюджетный счет Дмитровского района арендную плату ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца каждого квартала. Пункт 6.4 договора аренды предусматривает, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом. В нарушение принятых договорных обязательств ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в сумме 185 089 руб. 62 коп.
В связи с чем, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, согласно расчету, в соответствии с п. 7.2 договора начислил пени за несвоевременную оплату арендных платежей из расчета одной трехсотой части действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в размере 13 134 руб. 66 коп.
Между тем, на день возникновения задолженности ставка рефинансирования согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,0275% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом расчет суммы пени произведен с использованием 0,05% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, расчет пени завышен. Согласно контррасчету ответчика с него подлежит взысканию пени в сумме 4 199 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды Арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и не допускать ухудшения состояния земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.
Пункт 3.2 предусматривает, что Арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при систематическом не внесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего Договора.
Как указано истцом с исковом заявлении в результате проверки, проведенной Дмитровской городской прокуратурой совместно с представителем Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района с выездом на место было установлено, что земельный участок огорожен частично, зарос сорной травой и борщевиком. На земельном участке расположены разрушенные строения, теплица, имеются очаговые навалы мусора.
Однако акта проверки по установленной форме, с участием представителей ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Фототаблицы, представленные истцом, не имеет идентификационных признаков и не могут быть признаны надлежащими доказательствами нарушения ответчиком условий договора, дающими право на его досрочное расторжение.
Кроме того, ответчиком с апелляционной жалобой представлены копии Свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке (телятник N 1, телятник N 2, силосная башня, коровник).
В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В связи с чем, требования истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г., предоставленного муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство" Северного административного округа г. Москвы до 01 января 2025 г. для подсобного хозяйства, заявленные в порядке ст. 619 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не доказаны.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 по делу N А40-189270/15 отменить в части.
Взыскать с Открытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1097746248357) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171) 4 199 руб. 68 коп. неустойки.
В части взыскания неустойки в сумме 8 934 руб. 68 коп. и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 21 от 28.03.2000 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом "Спецавтохозяйство" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 097746248357, ИНН 7715757320) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171, ИНН 5007007212) 185 089 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 62 коп. долга по арендной плате.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1097746248357, ИНН 7715757320) в доход федерального бюджета 9 633 руб. 59 коп. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)