Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Диденко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Малышевой И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. к С.Н., С.Д. и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей,
по апелляционной жалобе К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в лице представителя Д.С.
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. к С.Н., С.Д. и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, отказать".
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя истцов по доверенности Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "МТС "Ежовская" З.О., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Кошевая Т.И., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. обратились в суд с иском к С.Н., С.Д., и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей.
В обоснование требований указали, что 25 марта 2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N <...>.
Поскольку проект межевания земельных участков не был утвержден общим собранием, ими было принято решение обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевание земельного участка необходимого для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
31 марта 2016 года в районной газете "<.......>" N <...> а также в газете "<.......>" N <...> было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
22 апреля 2016 года, кадастровому инженеру С.В. поступили три возражения на объявления, опубликованные в вышеуказанных газетах от представителей участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
Считают поступившие возражения незаконными и необоснованными поскольку они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка.
Кадастровым инженером предоставлена схема с изображением исходных границ земельных участков входящих в единое землепользование с кадастровым номером N <...>, из которой видно, что вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ имеются именно в исходных участках, границы установленные Проектом межевания вклинивания, чересполосицы, вкрапливание, изломанности границ не допускались.
Считают, что ими соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, а также сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Просили суд признать необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31 марта 2016 года в районной газете "<.......>" N <...> а также 31 марта 2016 года в общественно-политической газете "<.......>" N <...>), поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N <...>, определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером С.В., прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды от 19.12.2008 года за N <...>.
Еланским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.И., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в лице представителя Д.С.. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям указанное решение суда не отвечает.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу нормы земельного права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 31 октября 2008 года между гражданкой Х.Ю., действующей на основании доверенностей от имени граждан, согласно прилагаемого списка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и ООО "Машинная технологическая станция "Ежовская" был заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, площадью <.......> га, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка. Кадастровый номер участка N <...>. Срок действия договора определен сторонами в пятнадцать лет с даты государственной регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области.
Настоящий договор зарегистрирован в органах Росреестра 19 декабря 2008 года.
Истцы К.Т.И., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С., являются долевыми собственниками указанного земельного участка.
В газетах "<.......>" и "<.......>" были опубликованы объявления о том, что 25 марта 2016 года состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес>.
25 марта 2016 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного в административных границах Родинского сельского поселения Еланского района Волгоградской области проведено общее собрание, в повестку дня которого был включен, в том числе, вопрос об условиях договора аренды земельного участка.
Из Протокола N <...> от 25 марта 2016 года следует, что собственники земельных долей - истцы по настоящему иску принимали участие в собрании, высказывались против условий Договора аренды, в связи с чем, на собрании были приняты решения об удовлетворении решения истцов о прекращении ограничений (обременений) в виде аренды на выделяемый участок, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность земельного участка соразмерно своих долей в этом участке для последующей сдачи его в аренду ООО "<.......>". Был утвержден перечень собственников образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также утвержден размер долей из перечня собственников образуемых земельных участков.
Проект межевания земельного участка, представленный собственниками долей утвержден не был.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Таким образом, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" у собственников земельных долей - истцов по настоящему делу, ввиду наличия у них возражений относительно условий договора аренды, высказанных на общем собрании, проведенном 25 марта 2016 года, возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
При этом согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, вопреки выводам суда первой инстанции, не требовалось.
Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).
При этом Законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (пункт 4 статьи 13 этого же Федерального закона).
Поскольку проект межевания земельных участков не был утвержден общим собранием, истцами было принято решение обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевание земельного участка необходимого для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
31 марта 2016 года в газете "<.......>" N <...>, а также 31 марта 2016 года в газете "<.......>" N <...> были опубликованы извещения о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами гражданского дела.
В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
22 апреля 2016 года кадастровому инженеру С.В.. поступили три возражения от представителей участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, З.А. одно возражение в интересах С.Н. и одно возражение в интересах П.А. и П.Я. в интересах С.Д.
В возражениях ответчики изложили следующее: 1. Представленный проект идентичен проекту, подготовленному для проведенного 25 марта 2016 года общего собрания собственников земельного участка кадастровым номером N <...> (совпадают площадь и местоположение); 2. Границы выделяемого земельного участка установлены без учета его компактного размещения, что затруднит дальнейшее использование исходного земельного участка; 3. В проекте допущено вклинивание и чересполосица; 4. Границы выделяемого земельного участка противоречат требованиям к обработке земель сельскохозяйственного назначения и делают невозможным дальнейшую обработку оставшегося земельного участка сельскохозяйственной техникой, что приводит к невозможности использования части оставшегося земельного участка по прямому (сельскохозяйственному) назначению; 5. При проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания нарушен порядок установления на местности границ объектов землеустройства установленный Правительством РФ постановлением от 20.08.2009 года; 6. Выделяемый участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке. В исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведет к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом; 7. Представители ответчиков заявляют о своем намерении выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих им долей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств обоснованности данных возражений материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства, что выделяемый земельный участок затруднит доступ к оставшимся земельным участкам, при этом, исходя из проектного плана межевания, имеются подъездные пути к оставшимся земельным участкам. Кроме того, ответчики также не представили доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет более высокие показатели плодородия почвы.
Поскольку истцами соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей и ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что полученные возражения обоснованы и выделение земельного участка в счет земельных долей истцов затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истцов.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. к С.Н., С.Д. и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить.
Признать необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31 марта 2016 года в районной газете "<.......>" N <...> а также 31 марта 2016 года в общественно-политической газете "<.......>" N <...> поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N <...>.
Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером С.В.
Прекратить ограничение (обременение) прав К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в виде аренды от 19 декабря 2008 года за N <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 33-12865/2016
Требование: О признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 33-12865/2016
Судья Диденко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Малышевой И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. к С.Н., С.Д. и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей,
по апелляционной жалобе К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в лице представителя Д.С.
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. к С.Н., С.Д. и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, отказать".
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя истцов по доверенности Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "МТС "Ежовская" З.О., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Кошевая Т.И., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. обратились в суд с иском к С.Н., С.Д., и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей.
В обоснование требований указали, что 25 марта 2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N <...>.
Поскольку проект межевания земельных участков не был утвержден общим собранием, ими было принято решение обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевание земельного участка необходимого для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
31 марта 2016 года в районной газете "<.......>" N <...> а также в газете "<.......>" N <...> было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
22 апреля 2016 года, кадастровому инженеру С.В. поступили три возражения на объявления, опубликованные в вышеуказанных газетах от представителей участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
Считают поступившие возражения незаконными и необоснованными поскольку они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка.
Кадастровым инженером предоставлена схема с изображением исходных границ земельных участков входящих в единое землепользование с кадастровым номером N <...>, из которой видно, что вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ имеются именно в исходных участках, границы установленные Проектом межевания вклинивания, чересполосицы, вкрапливание, изломанности границ не допускались.
Считают, что ими соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, а также сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Просили суд признать необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31 марта 2016 года в районной газете "<.......>" N <...> а также 31 марта 2016 года в общественно-политической газете "<.......>" N <...>), поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N <...>, определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером С.В., прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды от 19.12.2008 года за N <...>.
Еланским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.И., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в лице представителя Д.С.. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям указанное решение суда не отвечает.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу нормы земельного права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 31 октября 2008 года между гражданкой Х.Ю., действующей на основании доверенностей от имени граждан, согласно прилагаемого списка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и ООО "Машинная технологическая станция "Ежовская" был заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, площадью <.......> га, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка. Кадастровый номер участка N <...>. Срок действия договора определен сторонами в пятнадцать лет с даты государственной регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области.
Настоящий договор зарегистрирован в органах Росреестра 19 декабря 2008 года.
Истцы К.Т.И., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С., являются долевыми собственниками указанного земельного участка.
В газетах "<.......>" и "<.......>" были опубликованы объявления о том, что 25 марта 2016 года состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес>.
25 марта 2016 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного в административных границах Родинского сельского поселения Еланского района Волгоградской области проведено общее собрание, в повестку дня которого был включен, в том числе, вопрос об условиях договора аренды земельного участка.
Из Протокола N <...> от 25 марта 2016 года следует, что собственники земельных долей - истцы по настоящему иску принимали участие в собрании, высказывались против условий Договора аренды, в связи с чем, на собрании были приняты решения об удовлетворении решения истцов о прекращении ограничений (обременений) в виде аренды на выделяемый участок, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность земельного участка соразмерно своих долей в этом участке для последующей сдачи его в аренду ООО "<.......>". Был утвержден перечень собственников образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также утвержден размер долей из перечня собственников образуемых земельных участков.
Проект межевания земельного участка, представленный собственниками долей утвержден не был.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Таким образом, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" у собственников земельных долей - истцов по настоящему делу, ввиду наличия у них возражений относительно условий договора аренды, высказанных на общем собрании, проведенном 25 марта 2016 года, возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
При этом согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, вопреки выводам суда первой инстанции, не требовалось.
Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).
При этом Законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (пункт 4 статьи 13 этого же Федерального закона).
Поскольку проект межевания земельных участков не был утвержден общим собранием, истцами было принято решение обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевание земельного участка необходимого для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
31 марта 2016 года в газете "<.......>" N <...>, а также 31 марта 2016 года в газете "<.......>" N <...> были опубликованы извещения о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами гражданского дела.
В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
22 апреля 2016 года кадастровому инженеру С.В.. поступили три возражения от представителей участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, З.А. одно возражение в интересах С.Н. и одно возражение в интересах П.А. и П.Я. в интересах С.Д.
В возражениях ответчики изложили следующее: 1. Представленный проект идентичен проекту, подготовленному для проведенного 25 марта 2016 года общего собрания собственников земельного участка кадастровым номером N <...> (совпадают площадь и местоположение); 2. Границы выделяемого земельного участка установлены без учета его компактного размещения, что затруднит дальнейшее использование исходного земельного участка; 3. В проекте допущено вклинивание и чересполосица; 4. Границы выделяемого земельного участка противоречат требованиям к обработке земель сельскохозяйственного назначения и делают невозможным дальнейшую обработку оставшегося земельного участка сельскохозяйственной техникой, что приводит к невозможности использования части оставшегося земельного участка по прямому (сельскохозяйственному) назначению; 5. При проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания нарушен порядок установления на местности границ объектов землеустройства установленный Правительством РФ постановлением от 20.08.2009 года; 6. Выделяемый участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке. В исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведет к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом; 7. Представители ответчиков заявляют о своем намерении выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих им долей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств обоснованности данных возражений материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства, что выделяемый земельный участок затруднит доступ к оставшимся земельным участкам, при этом, исходя из проектного плана межевания, имеются подъездные пути к оставшимся земельным участкам. Кроме того, ответчики также не представили доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет более высокие показатели плодородия почвы.
Поскольку истцами соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей и ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что полученные возражения обоснованы и выделение земельного участка в счет земельных долей истцов затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истцов.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. к С.Н., С.Д. и П.А. о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить.
Признать необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31 марта 2016 года в районной газете "<.......>" N <...> а также 31 марта 2016 года в общественно-политической газете "<.......>" N <...> поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N <...>.
Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером С.В.
Прекратить ограничение (обременение) прав К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав К.Т., В.Т., В.О., Л.А., Б., К.В., В.С., Г., Т., Л.С. в виде аренды от 19 декабря 2008 года за N <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)