Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.09.2015 Корсаков Д.К.; председатель правления Захаров Ю.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.11.2015 по делу N А53-16804/2015
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец"
к заинтересованному лицу - Администрации Багаевского района Ростовской области
при участии третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
о признании действий незаконными,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Станкозаводец" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Багаевского района Ростовской области (далее - администрация) о признании действий администрации, выраженных в обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон, общей площадью 26000 кв. м с государственного кадастрового учета; об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с постановлением N 132 от 03.02.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 000 кв. м".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - третьего лицо, учреждение).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что действия администрации, направленные на исключение издания правовых актов, принятых за пределами своих полномочий, не нарушают субъективные права заявителя.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Станкозаводец" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности. Договор купли-продажи N 1 от 04.04.2008 не является правоустанавливающим документом по отношению к спорному земельному участку. Если суд первой инстанции посчитал, что данный участок не относится к землям муниципальной собственности, то он обязан был привлечь к участию в деле орган, осуществляющий полномочия по распоряжению федеральным имуществом, в данном случае либо Департамент лесного хозяйства Ростовской области, либо Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители СНТ "Станкозаводец" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2010 заявитель обратился в Администрацию Багаевского района с заявлением о выделении СНТ "Станкозаводец" земельного участка площадью 2,6 га, расположенного по адресу Ростовская обл. Багаевский р-н, ст. Багаевская, правый берег р. Дон.
Данное заявление было рассмотрено на межведомственной комиссии, где было принято положительное решение. На основании этого было вынесено постановление N 132 от 3 февраля 2011 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 000 кв. м". В соответствии с пунктом 1 данного постановления была утверждена (согласованная начальником отдела земельных и имущественных отношений Нестеровым Ю.И.) схема расположения земельного участка "площадью 2,6 га, передаваемого под размещение СНТ "Станкозаводец" из земель районного фонда перераспределения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон". К данной схеме был приложен план земельного участка, передаваемого под размещение СНТ "Станкозаводец", содержащий каталог координат поворотных точек, длин, углов.
Также, согласно п. 2 данного постановления требовалось поставить данный участок на государственный кадастровый учет. В соответствии с этим, кадастровым инженером ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН" Голец Евгением Сергеевичем изготовлен межевой план ГД-Н89-20П, подписанный администрацией, как заказчиком кадастровых работ 7 ноября 2011 году, в государственный кадастр недвижимости внесены данные об участке, присвоен кадастровый N 61:03:0600004:1436, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 61/001/11-319946.
По информации, размещенной в открытом доступе на сайте Росреестра "Публичная кадастровая карта", 29 мая 2014 года на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (Решение N 61/006/14-150473) были аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436.
В рамках дела N N А53-3304/2015 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области были представлены доказательства того, что данный земельный участок снят с кадастрового учета на основании заявления администрации Багаевского района о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости N 61-0-1-98/31012014-560 от 28.05.2014.
Считая действия администрации, выраженные в обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, незаконными, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду следующего.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Для отнесения земельного участка к категории земель лесного фонда необходимо установить, что данный земельный участок фактически используется для целей, указанных в ст. 101 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу п. 2 ст. 101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством. Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы земель лесного фонда определяются, в том числе в соответствии с лесным законодательством. В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного кодекса. В соответствии с положениями ст. 67 - 69 ЛК РФ границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации. Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержались и в ст. ст. 72 - 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Ростовской области, именуемого в дальнейшем Положение утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 N 244, действовавшем до принятия постановления Правительства Ростовской области от 10.06.2014 N 428, Департамент лесного хозяйства Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим на территории Ростовской области полномочия Ростовской области и отдельные полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в области лесных отношений.
В соответствии с п. 2 Положения определены полномочия департамента. В соответствии с п. п. 2.1.1 Положения к полномочиям Ростовской области в области лесных отношений относится осуществление владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области.
В соответствии с п. п. 2.2.2 к отдельным полномочиям Российской Федерации в области лесных отношений, переданным органам государственной власти Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в частности, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
В соответствии с п. 1.4 Положения департаменту подведомственны государственные учреждения Ростовской области, в том числе государственные автономные учреждения, созданные для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере лесных отношений.
Согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 244, в Перечень государственных учреждений, подведомственных Департаменту лесного хозяйства Ростовской области входило Усть-Донецкое государственное автономное учреждение Ростовской области "Лес".
Согласно пункту 13 приложения к постановлению Администрации Ростовской области от 31 мая 2010 г. N 346 "О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Ростовской области" полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории, в частности, Багаевского района реализует Усть-Донецкое государственное автономное учреждение Ростовской области "Лес".
Предметом деятельности и целью создания государственного автономного предприятия "Лес" является выполнение работ и оказание услуг по осуществлению полномочий, переданных государством субъектам РФ, в сфере обеспечения охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, а также полномочий, определенных Правительством Ростовской области в части создания защитных лесных насаждений, расположенных на землях сельхозназначения.
Ранее, согласно постановлению Правительства Ростовской области от 07.03.2008 N 94 "О создании Семикаракорского государственного автономного учреждения Ростовской области" "ЛЕС" путем изменения типа существующего государственного учреждения Ростовской области "Семикаракорский лесхоз" ГАУ "Лес" является правопреемником Семикаракорского лесхоза.
Из материалов дела видно, что согласно пункту 1.1 договора N 1 купли-продажи недвижимости, заключенного 04.04.2008 года между гражданином Веренич Геннадием Романовичем и Захаровым Юрием Викторовичем, объекты недвижимого имущества, приобретенные по данному договору, расположены по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег реки Дон на земельных участках Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза, обход N 2, выделы N 2, 3,4,7,8,9.
В материалах дела также имеются постановление Главы Багаевского района Ростовской области N 1046 от 20.10.2006, информация о наличии земель невостребованного фонда перераспределения на территории Багаевского района Ростовской области, из которых следует, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, относящимся к муниципальной собственности Багаевского района, а также не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 ЗК РФ и абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов вправе распоряжаться расположенными в пределах территории соответствующих районов земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно органы местного самоуправления муниципального района не вправе распоряжаться, в том числе отчуждать в собственность физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а именно в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 8 ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Следовательно, по смыслу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального района не уполномочен и не вправе распоряжаться расположенными в пределах границ соответствующего муниципального района земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.
Следовательно, у Администрации Багаевского района как органа местного самоуправления муниципального района не имелось полномочий на распоряжение указанным земельным участком и, соответственно, не имелось полномочий на принятие правового акта о его формировании.
При данных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что администрация, в целях исключения осуществления действий и издания правовых актов, принятых за пределами своих полномочий было подано заявление в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 с кадастрового учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" подлежит отклонению.
Как было установлено, согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенного от 04.04.2008 года между гражданином Веренич Геннадием Романовичем и Захаровым Юрием Викторовичем, собственником 40 объектов недвижимого имущества до снятия земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 с кадастрового учета, на котором они расположены, являлось одно лицо - Захаров Юрий Викторович, которому не мог быть предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования "для садоводства" на основании указанной статьей Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС.
Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков урегулированы нормами Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которого предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
При этом площадь участка, должна определяться исходя из норм, установленных Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".
Так, с учетом положений статьей 8 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в редакции, действовавшей до вступления в силу Областного закона Ростовской области от 25.02.2015 N 318-ЗС "О внесении изменений в областной закон "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", для земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры, составляющие от 0,03 гектара до 0,12 гектара. Между тем, площадь спорного земельного участка составляет 2,6 га.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями Администрации Багаевского района интересы заявителя не затронуты. В случае наличия правопритязаний на спорный земельный участок, заявитель не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в рамках искового производства.
Отвечая на вопросы судебной коллегии, представители товарищества не смогли пояснить, какие именно права товарищества на спорный земельный участок нарушены действиями администрации при том условии, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, не принадлежащие товариществу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы СНТ "Станкозаводец" государственную пошлину в федеральный бюджет не оплатило, заявило ходатайство об отсрочке ее уплаты.
Следовательно, с СНТ "Станкозаводец" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-16804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 15АП-21440/2015 ПО ДЕЛУ N А53-16804/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 15АП-21440/2015
Дело N А53-16804/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.09.2015 Корсаков Д.К.; председатель правления Захаров Ю.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.11.2015 по делу N А53-16804/2015
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец"
к заинтересованному лицу - Администрации Багаевского района Ростовской области
при участии третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
о признании действий незаконными,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Станкозаводец" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Багаевского района Ростовской области (далее - администрация) о признании действий администрации, выраженных в обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон, общей площадью 26000 кв. м с государственного кадастрового учета; об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с постановлением N 132 от 03.02.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 000 кв. м".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - третьего лицо, учреждение).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что действия администрации, направленные на исключение издания правовых актов, принятых за пределами своих полномочий, не нарушают субъективные права заявителя.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Станкозаводец" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности. Договор купли-продажи N 1 от 04.04.2008 не является правоустанавливающим документом по отношению к спорному земельному участку. Если суд первой инстанции посчитал, что данный участок не относится к землям муниципальной собственности, то он обязан был привлечь к участию в деле орган, осуществляющий полномочия по распоряжению федеральным имуществом, в данном случае либо Департамент лесного хозяйства Ростовской области, либо Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители СНТ "Станкозаводец" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2010 заявитель обратился в Администрацию Багаевского района с заявлением о выделении СНТ "Станкозаводец" земельного участка площадью 2,6 га, расположенного по адресу Ростовская обл. Багаевский р-н, ст. Багаевская, правый берег р. Дон.
Данное заявление было рассмотрено на межведомственной комиссии, где было принято положительное решение. На основании этого было вынесено постановление N 132 от 3 февраля 2011 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 26 000 кв. м". В соответствии с пунктом 1 данного постановления была утверждена (согласованная начальником отдела земельных и имущественных отношений Нестеровым Ю.И.) схема расположения земельного участка "площадью 2,6 га, передаваемого под размещение СНТ "Станкозаводец" из земель районного фонда перераспределения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег р. Дон". К данной схеме был приложен план земельного участка, передаваемого под размещение СНТ "Станкозаводец", содержащий каталог координат поворотных точек, длин, углов.
Также, согласно п. 2 данного постановления требовалось поставить данный участок на государственный кадастровый учет. В соответствии с этим, кадастровым инженером ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН" Голец Евгением Сергеевичем изготовлен межевой план ГД-Н89-20П, подписанный администрацией, как заказчиком кадастровых работ 7 ноября 2011 году, в государственный кадастр недвижимости внесены данные об участке, присвоен кадастровый N 61:03:0600004:1436, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 61/001/11-319946.
По информации, размещенной в открытом доступе на сайте Росреестра "Публичная кадастровая карта", 29 мая 2014 года на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (Решение N 61/006/14-150473) были аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436.
В рамках дела N N А53-3304/2015 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области были представлены доказательства того, что данный земельный участок снят с кадастрового учета на основании заявления администрации Багаевского района о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости N 61-0-1-98/31012014-560 от 28.05.2014.
Считая действия администрации, выраженные в обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, незаконными, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду следующего.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Для отнесения земельного участка к категории земель лесного фонда необходимо установить, что данный земельный участок фактически используется для целей, указанных в ст. 101 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу п. 2 ст. 101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством. Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы земель лесного фонда определяются, в том числе в соответствии с лесным законодательством. В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного кодекса. В соответствии с положениями ст. 67 - 69 ЛК РФ границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации. Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержались и в ст. ст. 72 - 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Ростовской области, именуемого в дальнейшем Положение утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 N 244, действовавшем до принятия постановления Правительства Ростовской области от 10.06.2014 N 428, Департамент лесного хозяйства Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим на территории Ростовской области полномочия Ростовской области и отдельные полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в области лесных отношений.
В соответствии с п. 2 Положения определены полномочия департамента. В соответствии с п. п. 2.1.1 Положения к полномочиям Ростовской области в области лесных отношений относится осуществление владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области.
В соответствии с п. п. 2.2.2 к отдельным полномочиям Российской Федерации в области лесных отношений, переданным органам государственной власти Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в частности, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
В соответствии с п. 1.4 Положения департаменту подведомственны государственные учреждения Ростовской области, в том числе государственные автономные учреждения, созданные для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере лесных отношений.
Согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 244, в Перечень государственных учреждений, подведомственных Департаменту лесного хозяйства Ростовской области входило Усть-Донецкое государственное автономное учреждение Ростовской области "Лес".
Согласно пункту 13 приложения к постановлению Администрации Ростовской области от 31 мая 2010 г. N 346 "О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Ростовской области" полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории, в частности, Багаевского района реализует Усть-Донецкое государственное автономное учреждение Ростовской области "Лес".
Предметом деятельности и целью создания государственного автономного предприятия "Лес" является выполнение работ и оказание услуг по осуществлению полномочий, переданных государством субъектам РФ, в сфере обеспечения охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, а также полномочий, определенных Правительством Ростовской области в части создания защитных лесных насаждений, расположенных на землях сельхозназначения.
Ранее, согласно постановлению Правительства Ростовской области от 07.03.2008 N 94 "О создании Семикаракорского государственного автономного учреждения Ростовской области" "ЛЕС" путем изменения типа существующего государственного учреждения Ростовской области "Семикаракорский лесхоз" ГАУ "Лес" является правопреемником Семикаракорского лесхоза.
Из материалов дела видно, что согласно пункту 1.1 договора N 1 купли-продажи недвижимости, заключенного 04.04.2008 года между гражданином Веренич Геннадием Романовичем и Захаровым Юрием Викторовичем, объекты недвижимого имущества, приобретенные по данному договору, расположены по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, правый берег реки Дон на земельных участках Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза, обход N 2, выделы N 2, 3,4,7,8,9.
В материалах дела также имеются постановление Главы Багаевского района Ростовской области N 1046 от 20.10.2006, информация о наличии земель невостребованного фонда перераспределения на территории Багаевского района Ростовской области, из которых следует, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, относящимся к муниципальной собственности Багаевского района, а также не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 ЗК РФ и абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов вправе распоряжаться расположенными в пределах территории соответствующих районов земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно органы местного самоуправления муниципального района не вправе распоряжаться, в том числе отчуждать в собственность физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а именно в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 8 ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Следовательно, по смыслу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального района не уполномочен и не вправе распоряжаться расположенными в пределах границ соответствующего муниципального района земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.
Следовательно, у Администрации Багаевского района как органа местного самоуправления муниципального района не имелось полномочий на распоряжение указанным земельным участком и, соответственно, не имелось полномочий на принятие правового акта о его формировании.
При данных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что администрация, в целях исключения осуществления действий и издания правовых актов, принятых за пределами своих полномочий было подано заявление в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 с кадастрового учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" подлежит отклонению.
Как было установлено, согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенного от 04.04.2008 года между гражданином Веренич Геннадием Романовичем и Захаровым Юрием Викторовичем, собственником 40 объектов недвижимого имущества до снятия земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:1436 с кадастрового учета, на котором они расположены, являлось одно лицо - Захаров Юрий Викторович, которому не мог быть предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования "для садоводства" на основании указанной статьей Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС.
Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков урегулированы нормами Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которого предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
При этом площадь участка, должна определяться исходя из норм, установленных Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".
Так, с учетом положений статьей 8 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в редакции, действовавшей до вступления в силу Областного закона Ростовской области от 25.02.2015 N 318-ЗС "О внесении изменений в областной закон "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", для земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры, составляющие от 0,03 гектара до 0,12 гектара. Между тем, площадь спорного земельного участка составляет 2,6 га.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями Администрации Багаевского района интересы заявителя не затронуты. В случае наличия правопритязаний на спорный земельный участок, заявитель не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в рамках искового производства.
Отвечая на вопросы судебной коллегии, представители товарищества не смогли пояснить, какие именно права товарищества на спорный земельный участок нарушены действиями администрации при том условии, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, не принадлежащие товариществу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы СНТ "Станкозаводец" государственную пошлину в федеральный бюджет не оплатило, заявило ходатайство об отсрочке ее уплаты.
Следовательно, с СНТ "Станкозаводец" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-16804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Станкозаводец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)