Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу К.О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 июля 2016 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.О.Г.,
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района от 29 июля 2016 года К.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе К.О.Г. просит об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что, по ее мнению, является существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что в 2016 году после полученной **** года **** жила и проходила реабилитацию в г. Москве, в период с **** года по **** года в г. Коврове не проживала. О повторной проверке соблюдения земельного законодательства она извещалась СМС-сообщением, в ответ на которое сообщила о ее нахождении в г. Москве на лечении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года государственным инспектором Ковровского района и г. Коврова по использованию и охране земель в ходе проведения по адресу: ****, проверки соблюдения земельного законодательства установлено использование К.О.Г. дополнительного земельного участка без правоустанавливающих документов. На дополнительно занятой территории оборудовано место для хранения компоста, расположена часть деревянного сарая, складируются доски, высажены плодово-ягодные деревья и кустарники, многолетние цветы.
По результатам проверки 16 декабря 2015 года составлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 16 мая 2016 года. Предписание получено К.О.Г. 22 декабря 2015 года.
2 июня 2016 года в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения предписания установлено, что выявленное нарушение К.О.Г. не устранено.
Таким образом, предписание от 16 декабря 2015 года в установленный срок не выполнено.
Факт совершения К.О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2016 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства N **** от 2 июня 2016 года, фотоматериалами со схематическим чертежом земельного участка с указанием границ самовольно занятого земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, копией предписания государственного инспектора Ковровского района и г. Коврова по использованию и охране земель от 16 декабря 2015 года N****, уведомлениями.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Законность вынесенного предписания государственного земельного надзора в установленном порядке К.О.Г. не оспаривалась. Напротив, как следует из доводов жалобы на постановление мирового судьи от 29 июля 2016 года, поняв, что использует часть государственной земли без правоустанавливающих документов, К.О.Г. стала оформлять часть этой земли в собственность.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области К.О.Г. не обращалась, в известность о причинах невозможности его выполнения не ставила. Довод жалобы о сообщении о ее нахождении в г. Москве на лечении в ответ на СМС-сообщение о повторной проверке соблюдения земельного законодательства не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях К.О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К.О.Г. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций о надлежащем извещении К.О.Г. о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 являются верными, не противоречат требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушают гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав К.О.Г.
Законность и обоснованность судебных актов сомнений не вызывает.
Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылалась в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Порядок и срок привлечения К.О.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Назначенное наказание определено с соблюдением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий и данных о личности правонарушителя в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 июля 2016 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2017 года в отношении К.О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К.О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 4А-188/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 4а-188/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу К.О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 июля 2016 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.О.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района от 29 июля 2016 года К.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе К.О.Г. просит об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что, по ее мнению, является существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что в 2016 году после полученной **** года **** жила и проходила реабилитацию в г. Москве, в период с **** года по **** года в г. Коврове не проживала. О повторной проверке соблюдения земельного законодательства она извещалась СМС-сообщением, в ответ на которое сообщила о ее нахождении в г. Москве на лечении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года государственным инспектором Ковровского района и г. Коврова по использованию и охране земель в ходе проведения по адресу: ****, проверки соблюдения земельного законодательства установлено использование К.О.Г. дополнительного земельного участка без правоустанавливающих документов. На дополнительно занятой территории оборудовано место для хранения компоста, расположена часть деревянного сарая, складируются доски, высажены плодово-ягодные деревья и кустарники, многолетние цветы.
По результатам проверки 16 декабря 2015 года составлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 16 мая 2016 года. Предписание получено К.О.Г. 22 декабря 2015 года.
2 июня 2016 года в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения предписания установлено, что выявленное нарушение К.О.Г. не устранено.
Таким образом, предписание от 16 декабря 2015 года в установленный срок не выполнено.
Факт совершения К.О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2016 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства N **** от 2 июня 2016 года, фотоматериалами со схематическим чертежом земельного участка с указанием границ самовольно занятого земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, копией предписания государственного инспектора Ковровского района и г. Коврова по использованию и охране земель от 16 декабря 2015 года N****, уведомлениями.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Законность вынесенного предписания государственного земельного надзора в установленном порядке К.О.Г. не оспаривалась. Напротив, как следует из доводов жалобы на постановление мирового судьи от 29 июля 2016 года, поняв, что использует часть государственной земли без правоустанавливающих документов, К.О.Г. стала оформлять часть этой земли в собственность.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области К.О.Г. не обращалась, в известность о причинах невозможности его выполнения не ставила. Довод жалобы о сообщении о ее нахождении в г. Москве на лечении в ответ на СМС-сообщение о повторной проверке соблюдения земельного законодательства не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях К.О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К.О.Г. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций о надлежащем извещении К.О.Г. о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 являются верными, не противоречат требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушают гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав К.О.Г.
Законность и обоснованность судебных актов сомнений не вызывает.
Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылалась в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Порядок и срок привлечения К.О.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Назначенное наказание определено с соблюдением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий и данных о личности правонарушителя в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29 июля 2016 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2017 года в отношении К.О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К.О.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
С.К.ШИШКИН
С.К.ШИШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)