Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что переданный в рамках оспариваемого договора участок частично налагается на лесной участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Анатольевича (далее - предприниматель Архипов В.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу N А60-16142/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе предпринимателя Архипова В.А. отложено на 23.11.2017 на 11 ч. 15 мин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское (далее - комитет), Главе КФХ Хлюпину Дмитрию Дмитриевичу (далее - глава КФХ Хлюпин Д.Д.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 и применении последствий недействительности сделки, а также просили указать в резолютивной части решения, что настоящий судебный акт является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:01:0000000:746.
В свою очередь глава КФХ Хлюпин Д.Д. обратился со встречным иском к департаменту, комитету о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 72 245 683 кв. м, расположенный в кварталах 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества, исключив из состава единого землепользования участка с кадастровым номером 66:01:000000:314.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 произведена процессуальная замена истца по встречному иску - главы КФХ Хлюпина Д.Д. на его правопреемника - предпринимателя Архипова В.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 произведена процессуальная замена по первоначальному иску - главы КФХ Хлюпина Д.Д. на его правопреемника - предпринимателя Архипова В.А.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КФХ Хлюпин Д.Д.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 (судья Смагин К.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Архипов В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорный земельный участок исходя из представленных в материалы дела документов, сведений государственного кадастра недвижимости, а также фактического использования относится к землям сельскохозяйственного значения, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось. По мнению предпринимателя Архипова В.А., у судов отсутствовали основания для признания недействительным договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 в полном объеме, поскольку заключением эксперта от 06.02.2017 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746 частично налагается на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314. Заявитель считает, что снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не может являться последствием признания сделки недействительной. Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 заключен до 01.01.2016, предприниматель Архипов В.А. полагает, что к нему подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 280), что является основанием для принятия нового судебного акта.
Департамент и комитет представили отзыв, в которых просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок земель лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, что подтверждается свидетельством от 21.11.2008 N 66-66-08/005/2008-203.
В состав данного участка входят кварталы 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества.
Между Администрацией муниципального образования Алапаевское в лице комитета и главой КФХ Хлюпиным Д.Д. заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746 из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 14.09.2015 по 14.09.2064 (п. 1.5 договора).
Договор зарегистрирован в ЕГРП 05.10.2015.
В дальнейшем 15.01.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 переданы главой КФХ Хлюпиным Д.Д. предпринимателю Архипову В.А. по договору переуступки права аренды земельного участка.
При сопоставлении сведений государственного лесного реестра и государственного кадастра недвижимости департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746, частично расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества.
Распоряжение земельными участками осуществлено органом местного самоуправления в силу ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Земельный участок принадлежал СХПК "Кировский", что следует из свидетельства о праве на землю от 27.02.1995 N 461276, в том числе 8901 га передано в собственность и 124 га в аренду.
ПСХК "Кировский" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 30.05.2011.
Распоряжением комитета от 28.11.2011 N 212 право постоянного пользования СХПК "Кировский" прекращено. Из основного земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:51 сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746, который 22.08.2013 поставлен на кадастровый учет.
Полагая, что указанный договор в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь, глава КФХ Хлюпин Д.Д., подал встречный иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 72 245 683 кв. м, расположенный в кварталах 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества, исключив из состава единого землепользования участка с кадастровым номером 66:01:000000:314
Удовлетворяя первоначальные исковые требование и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку от 23.12.2015 N 74-вн с приложением карты-схемы расположения и границ лесного участка, свидетельство от 27.02.1995 N 461276, экспликацию земель (письмо Управления Росреестра по Свердловской области от 27.07.2016 N 008-54/2016/146), суды установили, что право у СХПК "Кировский" возникло в результате реорганизации лесхоза, в состав которого и входил кооператив, что подтверждается проектом землеустройства (перераспределения земель) Алапаевского района Свердловской области УраНИИГипрозем; приватизация состоялась в отношении земельного участка площадью 8901 га; в отношении предоставленного в пользование участка площадью 8814 га приватизация не состоялась.
Суды также установили, что зарегистрированный за Российской Федерацией лесной участок действительно является лесным участком и предоставление его в пользование кооперативу Советом народных депутатов не может нарушить право собственности Российской Федерации, так как до предоставления его кооперативу комитетом по земельной реформе было признано, что участок находится в государственной собственности.
Поскольку нахождение в пользовании кооператива лесного участка не изменило принадлежность лесного участка к землям, находящимся в федеральной собственности, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска о признании права отсутствующим.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, является лесным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с нормами земельного законодательства органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судами, предоставление земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляет департамент в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-пп, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что распоряжение Комитетом спорным лесным участком осуществлено с превышением полномочий, предоставленных ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и при предоставлении лесного участка органом местного самоуправления нарушены положения лесного законодательства о порядке предоставления лесных участков.
Таким образом, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746, фактически образован из лесного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314 и находится на землях лесного фонда, суды обоснованно указали, что распоряжение Комитетом этим участком осуществлено в отсутствие полномочий, предусмотренных ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации о предоставлении лесных участков в аренду и правомерно удовлетворили первоначальный иск, признав договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108, недействительным.
Статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу статьи 4.4 названного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.
Учитывая, то обстоятельство, что лесной участок учтен в государственном лесном реестре за номером записи 69-2008-09 и выбранный истцом способ защиты путем предъявления требований о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае направлен на восстановление права Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, из которого фактически сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:746, так как наличие сведений названного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка лесного фонда.
Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что основания для применения иных последствий недействительности сделки, в частности в виде возврата земельного участка, налагающегося на земли лесного фонда, отсутствуют, поскольку доказательства того, что фактически спорный участок был передан во владение и пользование арендатора в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод предпринимателя Архипова В.А. о неправомерности признания договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 недействительным в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку из заключения эксперта от 06.02.2017 следует, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:746 на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 составляет 69 121 572 кв. м. +/- 145 494 кв. м, в то время как площадь земельного участка, переданного в аренду, составляет 72 245 683 кв. м. Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что при таком наложении земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:746 на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 возможно выделение части способной быть самостоятельным предметом договора аренды земельного участка.
С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению доводы заявителя о том, что спорный земельный участок исходя из представленных документов, сведений государственного кадастра недвижимости, фактического использования является землями сельскохозяйственного значения, а также о том, что снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не может являться последствием признания сделки недействительной.
Ссылка заявителя на необходимость применения Федерального закона от 29.07.2017 N 280 не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу N А60-16142/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2017 N Ф09-6567/17 ПО ДЕЛУ N А60-16142/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что переданный в рамках оспариваемого договора участок частично налагается на лесной участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N Ф09-6567/17
Дело N А60-16142/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Анатольевича (далее - предприниматель Архипов В.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу N А60-16142/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе предпринимателя Архипова В.А. отложено на 23.11.2017 на 11 ч. 15 мин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское (далее - комитет), Главе КФХ Хлюпину Дмитрию Дмитриевичу (далее - глава КФХ Хлюпин Д.Д.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 и применении последствий недействительности сделки, а также просили указать в резолютивной части решения, что настоящий судебный акт является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:01:0000000:746.
В свою очередь глава КФХ Хлюпин Д.Д. обратился со встречным иском к департаменту, комитету о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 72 245 683 кв. м, расположенный в кварталах 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества, исключив из состава единого землепользования участка с кадастровым номером 66:01:000000:314.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 произведена процессуальная замена истца по встречному иску - главы КФХ Хлюпина Д.Д. на его правопреемника - предпринимателя Архипова В.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 произведена процессуальная замена по первоначальному иску - главы КФХ Хлюпина Д.Д. на его правопреемника - предпринимателя Архипова В.А.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КФХ Хлюпин Д.Д.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 (судья Смагин К.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Архипов В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорный земельный участок исходя из представленных в материалы дела документов, сведений государственного кадастра недвижимости, а также фактического использования относится к землям сельскохозяйственного значения, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось. По мнению предпринимателя Архипова В.А., у судов отсутствовали основания для признания недействительным договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 в полном объеме, поскольку заключением эксперта от 06.02.2017 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746 частично налагается на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314. Заявитель считает, что снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не может являться последствием признания сделки недействительной. Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 заключен до 01.01.2016, предприниматель Архипов В.А. полагает, что к нему подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 280), что является основанием для принятия нового судебного акта.
Департамент и комитет представили отзыв, в которых просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок земель лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, что подтверждается свидетельством от 21.11.2008 N 66-66-08/005/2008-203.
В состав данного участка входят кварталы 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества.
Между Администрацией муниципального образования Алапаевское в лице комитета и главой КФХ Хлюпиным Д.Д. заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746 из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 14.09.2015 по 14.09.2064 (п. 1.5 договора).
Договор зарегистрирован в ЕГРП 05.10.2015.
В дальнейшем 15.01.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 переданы главой КФХ Хлюпиным Д.Д. предпринимателю Архипову В.А. по договору переуступки права аренды земельного участка.
При сопоставлении сведений государственного лесного реестра и государственного кадастра недвижимости департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746, частично расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества.
Распоряжение земельными участками осуществлено органом местного самоуправления в силу ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Земельный участок принадлежал СХПК "Кировский", что следует из свидетельства о праве на землю от 27.02.1995 N 461276, в том числе 8901 га передано в собственность и 124 га в аренду.
ПСХК "Кировский" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 30.05.2011.
Распоряжением комитета от 28.11.2011 N 212 право постоянного пользования СХПК "Кировский" прекращено. Из основного земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:51 сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746, который 22.08.2013 поставлен на кадастровый учет.
Полагая, что указанный договор в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь, глава КФХ Хлюпин Д.Д., подал встречный иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 72 245 683 кв. м, расположенный в кварталах 1 - 29 урочища ПСХК "Кировский" Кировского участкового лесничества Алапаевского лесничества, исключив из состава единого землепользования участка с кадастровым номером 66:01:000000:314
Удовлетворяя первоначальные исковые требование и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку от 23.12.2015 N 74-вн с приложением карты-схемы расположения и границ лесного участка, свидетельство от 27.02.1995 N 461276, экспликацию земель (письмо Управления Росреестра по Свердловской области от 27.07.2016 N 008-54/2016/146), суды установили, что право у СХПК "Кировский" возникло в результате реорганизации лесхоза, в состав которого и входил кооператив, что подтверждается проектом землеустройства (перераспределения земель) Алапаевского района Свердловской области УраНИИГипрозем; приватизация состоялась в отношении земельного участка площадью 8901 га; в отношении предоставленного в пользование участка площадью 8814 га приватизация не состоялась.
Суды также установили, что зарегистрированный за Российской Федерацией лесной участок действительно является лесным участком и предоставление его в пользование кооперативу Советом народных депутатов не может нарушить право собственности Российской Федерации, так как до предоставления его кооперативу комитетом по земельной реформе было признано, что участок находится в государственной собственности.
Поскольку нахождение в пользовании кооператива лесного участка не изменило принадлежность лесного участка к землям, находящимся в федеральной собственности, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска о признании права отсутствующим.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, является лесным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с нормами земельного законодательства органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судами, предоставление земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляет департамент в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-пп, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что распоряжение Комитетом спорным лесным участком осуществлено с превышением полномочий, предоставленных ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и при предоставлении лесного участка органом местного самоуправления нарушены положения лесного законодательства о порядке предоставления лесных участков.
Таким образом, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:746, фактически образован из лесного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314 и находится на землях лесного фонда, суды обоснованно указали, что распоряжение Комитетом этим участком осуществлено в отсутствие полномочий, предусмотренных ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации о предоставлении лесных участков в аренду и правомерно удовлетворили первоначальный иск, признав договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108, недействительным.
Статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу статьи 4.4 названного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.
Учитывая, то обстоятельство, что лесной участок учтен в государственном лесном реестре за номером записи 69-2008-09 и выбранный истцом способ защиты путем предъявления требований о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае направлен на восстановление права Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, из которого фактически сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:746, так как наличие сведений названного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка лесного фонда.
Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что основания для применения иных последствий недействительности сделки, в частности в виде возврата земельного участка, налагающегося на земли лесного фонда, отсутствуют, поскольку доказательства того, что фактически спорный участок был передан во владение и пользование арендатора в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод предпринимателя Архипова В.А. о неправомерности признания договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 108 недействительным в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку из заключения эксперта от 06.02.2017 следует, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:746 на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 составляет 69 121 572 кв. м. +/- 145 494 кв. м, в то время как площадь земельного участка, переданного в аренду, составляет 72 245 683 кв. м. Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что при таком наложении земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:746 на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 возможно выделение части способной быть самостоятельным предметом договора аренды земельного участка.
С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению доводы заявителя о том, что спорный земельный участок исходя из представленных документов, сведений государственного кадастра недвижимости, фактического использования является землями сельскохозяйственного значения, а также о том, что снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не может являться последствием признания сделки недействительной.
Ссылка заявителя на необходимость применения Федерального закона от 29.07.2017 N 280 не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу N А60-16142/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)