Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный дом подлежит сносу, а проживающие в нем граждане - переселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.
С участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г.
по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к М. о выселении,
установила:
М. является собственником двухкомнатной квартиры 48, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома 1962 г. постройки по адресу: ****. Жилая площадь квартиры составляет 29,3 кв. м, общая площадь жилого помещения - 43,7 кв. м.
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к М. о выселении из указанной выше квартиры в связи со сносом дома, в котором эта квартира расположена, с предоставлением другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что дом по адресу: **** подлежит в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП сносу, а проживающие в нем граждане - переселению. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33851 М. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 57,5 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: <...> с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу.
Ответчик иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что жителям сносимого дома по адресу: *** обещали при сносе дома предоставить жилое помещение в том же районе, а именно - в строящемся доме по адресу: ****. Также ответчик ссылалась на свой возраст (<...> г.р.) и состояние здоровья, вследствие которых ее переселение в предлагаемую истцом квартиру может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку ей тяжело передвигаться самостоятельно, а в непосредственной близости от дома, в котором она проживает в настоящее время, в отличие от дома, в котором ей предложено другое жилое помещение, находится поликлиника, станция метро, другие привычные места посещения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: город **** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: город ***
- Прекратить право собственности М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
- Признать за М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
- Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М., указывая на недоказанность истцом факта уведомления ответчицы о предстоящем сносе дома и о предложенном варианте переселения, о допущенных истцом нарушения процедуры отселения истицы в другое жилое помещение. Также ответчица ссылается на то, что при переселении ее в предоставляемую истцом квартиру ее жилищные условия с учетом ее состояния здоровья и возраста будут ухудшены, поскольку предоставляемое жилое помещение не отвечает всем необходимым СанПиНам; находится на 11 этаже; рядом не имеется метро, поликлиники. Также в жалобе указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в отказе в назначении судом оценочной экспертизы, отказе в удовлетворении ходатайств стороны ответчицы, отказе в принятии в качестве встречного иска об оспаривании Распоряжения ДГИ от 17.11.2016 года N 33851.
В заседании судебной коллегии представители М. - Г., адвокаты Солодовников С.А., Передельская Я.В., Коротнев Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - С. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с пп. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 21,
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения М. из занимаемого ею жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был и что предоставленное ответчице жилое помещение также отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с Постановлениями Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: **** 1 подлежит сносу, а граждане переселению.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчице на праве собственности жилое помещение.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной.
Информированность ответчицы о предстоящем сносе дома подтверждается содержанием письменных возражений на иск, в которых ответчица ссылается на то, что жильцы дома были проинформированы не только о сносе дома, но и о предполагаемых адресах их переселения.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчицы о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию М. не выразила.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить М. в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
*** года ДГИ г. Москвы издано распоряжение N 33851 "О предоставлении М. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", согласно которому М. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: **** предоставлена отдельная двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57.5 кв. м, общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: **** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности (л.д. 6 - 8).
Ответчик была извещена о том, какое жилое помещение ей предоставляется вместо жилого помещения в сносимом доме. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представители истца о том, что соответствующие уведомления вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: **** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: **** получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: <...>, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 22 - 24). Указанное письмо подписано, в том числе и от имени жильца квартиры 48 М.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее М. жилое помещение подлежит сносу, а М. отказывается от его освобождения и при этом не требует предоставления ей денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением ей равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное ответчице Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33851 жилое помещение по адресу: *** этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт; квартира имеет площадь 29,3 кв. м/43,7 кв. м (жилой/общей); кухня 6,4 кв. м; комнаты в квартире смежные; стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 6.700.000 руб.
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт; квартира имеет площадь 32,7 кв. м/56,5 кв. м (жилой/общей); кухня 10 кв. м, комнаты в квартире изолированные; стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 11.600.000 руб.
Таким образом, предоставляемая квартира находится в более новом доме; имеет большую площадь (как жилую, так и общую); такое же количество комнат, которые являются изолированными (вместо смежных); кухню большей площади; имеет большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района "Отрадное", который является смежным с районом проживания ответчицы.
Доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказания для проживания М. в предоставленном жилом помещении, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М. не была уведомлена как о предстоящем сносе дома, так и о предложенном варианте переселения, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в том числе, имеющемуся в деле коллективному письму жителей дома по адресу: **** на имя руководителя ДГИ г. Москвы, и письменным возражениям М. на иск, в которых она ссылается на это письмо, а также на иную переписку по вопросу переселения из дома в связи с его сносом.
Довод жалобы о том, что подпись в коллективном письме жителей дома, совершенная от имени М., ей не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку на это обстоятельство ответчица при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылалась.
Доводы жалобы о том, что представленное жилое помещение ухудшает жилищные условия М., отклоняется судебной коллегией, поскольку это жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение в связи со сносом дома.
Территориальное предпочтения ответчицы, касающиеся района проживания, а также ее доводы об ограниченной транспортной доступности, удаленности привычных мест посещения, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности предоставляемого жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же или смежный район) и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.
Утверждения стороны ответчика о том, что предоставленное жилое помещение не отвечает необходимым СанПиНам, отклоняется судебной коллегией, поскольку жилое помещение находится в доме-новостройке, в отношении которого имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, что подтверждает пригодность находящихся в доме квартир для проживания.
Довода апелляционной жалобы о том, что ранее М. проживала на первой этаже, а предоставленное жилое помещение находится на 11-м этаже, отклоняется судебной коллегией, поскольку дом, в котором ей предоставляется жилое помещение, оборудован лифтом. Доказательств наличия у М. медицинских противопоказаний к проживанию на 11-м этаже суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что суд отказал в назначении по делу судебной оценочной экспертизы, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку в деле имеются отчеты о рыночной стоимости изымаемой и представляемой квартир, которые соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доказательств, ставящих под сомнение сведения, содержащиеся в этих отчетах, сторона ответчика суду первой инстанции не представила, в связи с чем основания для назначения по делу оценочной экспертизы не имелось.
Представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции отчеты об оценке изымаемой и предоставляемой квартир не опровергают правильность выводов о равноценности этих квартиры, поскольку разница в стоимости квартир согласно этим отчетам (7.529.171 руб. и 7.322.783 руб.) составляет менее 3%. Кроме того, учитывая то, что предоставляемая квартира имеет большую площадь (больше, чем 10 кв. м), находится в доме-новостройке, т.е. в доме с новыми коммуникациями, а также имеет большую комфортность (изолированные комнаты вместо смежных, большая площадь кухни), а сами квартиры находятся в смежных районах одного административного округа, судебная коллегия признает очевидным и не требующим дополнительных доказательств того обстоятельства, что предоставляемая квартира отвечает требованиям равноценности.
Довод жалобы о том, что суд отказал М. в принятии встречного иска об оспаривании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33851, отклоняется судебной коллегией, т.к. этот отказ не влияет на сделанные судом выводы и при этом не препятствует М. обратиться с таким иском в общем порядке.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26379/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный дом подлежит сносу, а проживающие в нем граждане - переселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26379
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.
С участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г.
по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к М. о выселении,
установила:
М. является собственником двухкомнатной квартиры 48, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома 1962 г. постройки по адресу: ****. Жилая площадь квартиры составляет 29,3 кв. м, общая площадь жилого помещения - 43,7 кв. м.
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к М. о выселении из указанной выше квартиры в связи со сносом дома, в котором эта квартира расположена, с предоставлением другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что дом по адресу: **** подлежит в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП сносу, а проживающие в нем граждане - переселению. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33851 М. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 57,5 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: <...> с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу.
Ответчик иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что жителям сносимого дома по адресу: *** обещали при сносе дома предоставить жилое помещение в том же районе, а именно - в строящемся доме по адресу: ****. Также ответчик ссылалась на свой возраст (<...> г.р.) и состояние здоровья, вследствие которых ее переселение в предлагаемую истцом квартиру может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку ей тяжело передвигаться самостоятельно, а в непосредственной близости от дома, в котором она проживает в настоящее время, в отличие от дома, в котором ей предложено другое жилое помещение, находится поликлиника, станция метро, другие привычные места посещения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: город **** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: город ***
- Прекратить право собственности М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
- Признать за М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
- Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М., указывая на недоказанность истцом факта уведомления ответчицы о предстоящем сносе дома и о предложенном варианте переселения, о допущенных истцом нарушения процедуры отселения истицы в другое жилое помещение. Также ответчица ссылается на то, что при переселении ее в предоставляемую истцом квартиру ее жилищные условия с учетом ее состояния здоровья и возраста будут ухудшены, поскольку предоставляемое жилое помещение не отвечает всем необходимым СанПиНам; находится на 11 этаже; рядом не имеется метро, поликлиники. Также в жалобе указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в отказе в назначении судом оценочной экспертизы, отказе в удовлетворении ходатайств стороны ответчицы, отказе в принятии в качестве встречного иска об оспаривании Распоряжения ДГИ от 17.11.2016 года N 33851.
В заседании судебной коллегии представители М. - Г., адвокаты Солодовников С.А., Передельская Я.В., Коротнев Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - С. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с пп. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 21,
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения М. из занимаемого ею жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был и что предоставленное ответчице жилое помещение также отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с Постановлениями Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: **** 1 подлежит сносу, а граждане переселению.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчице на праве собственности жилое помещение.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной.
Информированность ответчицы о предстоящем сносе дома подтверждается содержанием письменных возражений на иск, в которых ответчица ссылается на то, что жильцы дома были проинформированы не только о сносе дома, но и о предполагаемых адресах их переселения.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчицы о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию М. не выразила.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить М. в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
*** года ДГИ г. Москвы издано распоряжение N 33851 "О предоставлении М. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", согласно которому М. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: **** предоставлена отдельная двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57.5 кв. м, общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: **** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности (л.д. 6 - 8).
Ответчик была извещена о том, какое жилое помещение ей предоставляется вместо жилого помещения в сносимом доме. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представители истца о том, что соответствующие уведомления вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: **** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: **** получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: <...>, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 22 - 24). Указанное письмо подписано, в том числе и от имени жильца квартиры 48 М.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее М. жилое помещение подлежит сносу, а М. отказывается от его освобождения и при этом не требует предоставления ей денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением ей равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное ответчице Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33851 жилое помещение по адресу: *** этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт; квартира имеет площадь 29,3 кв. м/43,7 кв. м (жилой/общей); кухня 6,4 кв. м; комнаты в квартире смежные; стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 6.700.000 руб.
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт; квартира имеет площадь 32,7 кв. м/56,5 кв. м (жилой/общей); кухня 10 кв. м, комнаты в квартире изолированные; стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 11.600.000 руб.
Таким образом, предоставляемая квартира находится в более новом доме; имеет большую площадь (как жилую, так и общую); такое же количество комнат, которые являются изолированными (вместо смежных); кухню большей площади; имеет большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района "Отрадное", который является смежным с районом проживания ответчицы.
Доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказания для проживания М. в предоставленном жилом помещении, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М. не была уведомлена как о предстоящем сносе дома, так и о предложенном варианте переселения, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в том числе, имеющемуся в деле коллективному письму жителей дома по адресу: **** на имя руководителя ДГИ г. Москвы, и письменным возражениям М. на иск, в которых она ссылается на это письмо, а также на иную переписку по вопросу переселения из дома в связи с его сносом.
Довод жалобы о том, что подпись в коллективном письме жителей дома, совершенная от имени М., ей не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку на это обстоятельство ответчица при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылалась.
Доводы жалобы о том, что представленное жилое помещение ухудшает жилищные условия М., отклоняется судебной коллегией, поскольку это жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение в связи со сносом дома.
Территориальное предпочтения ответчицы, касающиеся района проживания, а также ее доводы об ограниченной транспортной доступности, удаленности привычных мест посещения, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности предоставляемого жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же или смежный район) и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.
Утверждения стороны ответчика о том, что предоставленное жилое помещение не отвечает необходимым СанПиНам, отклоняется судебной коллегией, поскольку жилое помещение находится в доме-новостройке, в отношении которого имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, что подтверждает пригодность находящихся в доме квартир для проживания.
Довода апелляционной жалобы о том, что ранее М. проживала на первой этаже, а предоставленное жилое помещение находится на 11-м этаже, отклоняется судебной коллегией, поскольку дом, в котором ей предоставляется жилое помещение, оборудован лифтом. Доказательств наличия у М. медицинских противопоказаний к проживанию на 11-м этаже суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что суд отказал в назначении по делу судебной оценочной экспертизы, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку в деле имеются отчеты о рыночной стоимости изымаемой и представляемой квартир, которые соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доказательств, ставящих под сомнение сведения, содержащиеся в этих отчетах, сторона ответчика суду первой инстанции не представила, в связи с чем основания для назначения по делу оценочной экспертизы не имелось.
Представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции отчеты об оценке изымаемой и предоставляемой квартир не опровергают правильность выводов о равноценности этих квартиры, поскольку разница в стоимости квартир согласно этим отчетам (7.529.171 руб. и 7.322.783 руб.) составляет менее 3%. Кроме того, учитывая то, что предоставляемая квартира имеет большую площадь (больше, чем 10 кв. м), находится в доме-новостройке, т.е. в доме с новыми коммуникациями, а также имеет большую комфортность (изолированные комнаты вместо смежных, большая площадь кухни), а сами квартиры находятся в смежных районах одного административного округа, судебная коллегия признает очевидным и не требующим дополнительных доказательств того обстоятельства, что предоставляемая квартира отвечает требованиям равноценности.
Довод жалобы о том, что суд отказал М. в принятии встречного иска об оспаривании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 17.11.2016 года N 33851, отклоняется судебной коллегией, т.к. этот отказ не влияет на сделанные судом выводы и при этом не препятствует М. обратиться с таким иском в общем порядке.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)