Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко (до перерыва) и помощником судьи В.Ф. Чечетиным (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8832/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426)
о понуждении к заключению договора аренды,
при участии в судебном заседании
от истца: Турыгина Н.В., представитель по доверенности N 411/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: Лебедев В.В., представитель по доверенности N от 01.11.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" о возложении обязанности заключить с договор аренды от 12.09.2016 N 5-2489 земельного участка площадью 207 кв. м, имеющего кадастровый номер 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181 г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125.
В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, не согласен с площадью земельного участка. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 19.04.2017 истец представил возражение на отзыв, а также дополнительные документы. Ответчик представил дополнения к отзыву. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 19.04.2017 был объявлен перерыв до 24.04.2017, 14 час 40 мин. для ознакомления с представленными документами.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" находится земельный участок площадью 207 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0501054:34, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181 г (регистрационная запись в ЕГРП от 08.02.2016 N[66-66/001-66/001/602/2016-211/1).
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501054:34 расположена трансформаторная подстанция ТП-2125 с кадастровым номером 66:41:0000000:67377.
Согласно выписке из ЕГРП от 07.09.2016 N 66/001/110/2016-1367 на трансформаторную подстанцию ТП-2125 зарегистрировано право собственности МО "город Екатеринбург" (регистрационная запись от 22.10.2014 N 66-66-01/686/2014-644). Данный объект предоставлен ответчику - Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти и местного самоуправления.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо предусматривает обязанность собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, оформить право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Администрацией города Екатеринбурга был подготовлен и 05.10.2016 вручен Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489. Ответчику предложено подписать со своей стороны проект договора аренды земельного участка и подписанный экземпляр в течение 30-ти дней вернуть в отдел подготовки договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.
Однако договор аренды земельного участка ЕМУП "Многопрофильные энергетические системы" не был подписан, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела суд считает, что исковые требования администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2 - 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 07.09.2016, которые расположены на земельном участке, то истец правомерно на основании указанных норм обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
О наличии между сторонами спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, свидетельствует явно выраженное согласие каждой стороны на заключение такого договора и невозможность достижения сторонами соглашения по отдельным его условиям.
Как указано выше, ответчик возразил относительно условий договора аренды земельного участка в части площади земельного участка, поскольку считает, что площадь, прилегающая к земельному участку, который занят объектом недвижимого имущества, в значительном размере превышает площадь занятую объектом ответчика.
Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их обоснованными.
Предприятие ответчика, в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, установленными Уставом предприятия, прилегающую территорию не использует. В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" не может распоряжаться закрепленным земельным участком (частью земельного участка) неиспользуемого в уставной деятельности предприятия. Данные ограничения изложены в п. 2.5. проекта договора: "Арендатор не вправе передавать участок в субаренду, а также не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права участка в залог, внести их в качестве вклада в Уставный капитал хозяйственного товарищества или обязательства либо паевого взноса в производственный кооператив".
Прилегающая территория, к объекту недвижимого имущества ответчика, является местом общего пользования, к которому имеют доступ неограниченный круг лиц. В соответствии с п. 2.4. проекта договора: "Арендатор обеспечивает проведение работ по уборке к благоустройству, а также по организации наружного освещения участка. Арендатор обязуется, соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, 1 противопожарных и иных правил, нормативов. Арендатор не должен допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающей к нему территории". В случае невыполнения условий, изложенных в п. 2.4. проекта договора, Арендатор несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный на земельном участке, который Ответчиком не используется, а также внесения арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ (N 14278 ТМ-Т1), утверждены руководителем Департамента электроэнергетики Минтехэнерго РФ по согласованию с Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, и Начальником Департамента электрических сетей РАО "ЕЭС России" (введены в действие с 01.06.1994 года).
В разделе 3 "Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ" установлены нормы отвода земельных участков для подстанций. Площади земельных участков, отводимые для подстанций, распределительных и секционирующих пунктов с высшим напряжением от 6 до 20 кВ, должны быть не более значений приведенных в Таблице 3.
На спорном земельном участке установлена комплексная подстанция; с двумя трансформаторами от 160 до 630 кВ.А, согласно нормативу, установленному в п. 3 Таблицы 3, максимальная площадь земельных участков должна быть не более - 150 кв. м. При межевании земельных участков на территории Муниципального образования "город Екатеринбург для определения размера земельного участка под трансформаторную подстанцию, указанного выше типа, применяются нормы, установленные в п. 1 Примечания к Таблице 3, а именно к фактической площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, прибавляемся по 1 метру на все стороны. Проводя расчет площади земельного участка под ТП-2125, в соответствии с нормами указанными выше, площадь земельного участка должна быть 90 кв. м (55 кв. м - общая площадь, занимаемая объектом + 35 кв. м - площадь прилегающей территории)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.1.2 договора необходимо изложить в редакции истца, а именно: "Общая площадь земельного участка - 90 кв. м".
В остальной части проект договора аренды земельного участка N 5-2489, составленной истцом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и изложению в редакции истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426) заключить с Администрацией города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181 г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489, за исключением пункта 2.1.2 договора, изложив его в редакции ответчика, а именно:
"Общая площадь земельного участка - 90 кв. м".
Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору аренды от 12.09.2016 N 5-2489) произвести исходя из площади земельного участка 90 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8832/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А60-8832/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко (до перерыва) и помощником судьи В.Ф. Чечетиным (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8832/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426)
о понуждении к заключению договора аренды,
при участии в судебном заседании
от истца: Турыгина Н.В., представитель по доверенности N 411/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: Лебедев В.В., представитель по доверенности N от 01.11.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" о возложении обязанности заключить с договор аренды от 12.09.2016 N 5-2489 земельного участка площадью 207 кв. м, имеющего кадастровый номер 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181 г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125.
В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, не согласен с площадью земельного участка. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 19.04.2017 истец представил возражение на отзыв, а также дополнительные документы. Ответчик представил дополнения к отзыву. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 19.04.2017 был объявлен перерыв до 24.04.2017, 14 час 40 мин. для ознакомления с представленными документами.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" находится земельный участок площадью 207 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0501054:34, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181 г (регистрационная запись в ЕГРП от 08.02.2016 N[66-66/001-66/001/602/2016-211/1).
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501054:34 расположена трансформаторная подстанция ТП-2125 с кадастровым номером 66:41:0000000:67377.
Согласно выписке из ЕГРП от 07.09.2016 N 66/001/110/2016-1367 на трансформаторную подстанцию ТП-2125 зарегистрировано право собственности МО "город Екатеринбург" (регистрационная запись от 22.10.2014 N 66-66-01/686/2014-644). Данный объект предоставлен ответчику - Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти и местного самоуправления.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо предусматривает обязанность собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, оформить право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Администрацией города Екатеринбурга был подготовлен и 05.10.2016 вручен Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" проект договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489. Ответчику предложено подписать со своей стороны проект договора аренды земельного участка и подписанный экземпляр в течение 30-ти дней вернуть в отдел подготовки договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.
Однако договор аренды земельного участка ЕМУП "Многопрофильные энергетические системы" не был подписан, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела суд считает, что исковые требования администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2 - 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 07.09.2016, которые расположены на земельном участке, то истец правомерно на основании указанных норм обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
О наличии между сторонами спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, свидетельствует явно выраженное согласие каждой стороны на заключение такого договора и невозможность достижения сторонами соглашения по отдельным его условиям.
Как указано выше, ответчик возразил относительно условий договора аренды земельного участка в части площади земельного участка, поскольку считает, что площадь, прилегающая к земельному участку, который занят объектом недвижимого имущества, в значительном размере превышает площадь занятую объектом ответчика.
Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их обоснованными.
Предприятие ответчика, в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, установленными Уставом предприятия, прилегающую территорию не использует. В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" не может распоряжаться закрепленным земельным участком (частью земельного участка) неиспользуемого в уставной деятельности предприятия. Данные ограничения изложены в п. 2.5. проекта договора: "Арендатор не вправе передавать участок в субаренду, а также не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права участка в залог, внести их в качестве вклада в Уставный капитал хозяйственного товарищества или обязательства либо паевого взноса в производственный кооператив".
Прилегающая территория, к объекту недвижимого имущества ответчика, является местом общего пользования, к которому имеют доступ неограниченный круг лиц. В соответствии с п. 2.4. проекта договора: "Арендатор обеспечивает проведение работ по уборке к благоустройству, а также по организации наружного освещения участка. Арендатор обязуется, соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, 1 противопожарных и иных правил, нормативов. Арендатор не должен допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающей к нему территории". В случае невыполнения условий, изложенных в п. 2.4. проекта договора, Арендатор несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный на земельном участке, который Ответчиком не используется, а также внесения арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ (N 14278 ТМ-Т1), утверждены руководителем Департамента электроэнергетики Минтехэнерго РФ по согласованию с Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, и Начальником Департамента электрических сетей РАО "ЕЭС России" (введены в действие с 01.06.1994 года).
В разделе 3 "Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ" установлены нормы отвода земельных участков для подстанций. Площади земельных участков, отводимые для подстанций, распределительных и секционирующих пунктов с высшим напряжением от 6 до 20 кВ, должны быть не более значений приведенных в Таблице 3.
На спорном земельном участке установлена комплексная подстанция; с двумя трансформаторами от 160 до 630 кВ.А, согласно нормативу, установленному в п. 3 Таблицы 3, максимальная площадь земельных участков должна быть не более - 150 кв. м. При межевании земельных участков на территории Муниципального образования "город Екатеринбург для определения размера земельного участка под трансформаторную подстанцию, указанного выше типа, применяются нормы, установленные в п. 1 Примечания к Таблице 3, а именно к фактической площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, прибавляемся по 1 метру на все стороны. Проводя расчет площади земельного участка под ТП-2125, в соответствии с нормами указанными выше, площадь земельного участка должна быть 90 кв. м (55 кв. м - общая площадь, занимаемая объектом + 35 кв. м - площадь прилегающей территории)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.1.2 договора необходимо изложить в редакции истца, а именно: "Общая площадь земельного участка - 90 кв. м".
В остальной части проект договора аренды земельного участка N 5-2489, составленной истцом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и изложению в редакции истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426) заключить с Администрацией города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181 г, категория земель - земли населенных пунктов, под здание трансформаторной подстанции ТП-2125, на условиях, изложенных в проекте договора от 12.09.2016 N 5-2489, за исключением пункта 2.1.2 договора, изложив его в редакции ответчика, а именно:
"Общая площадь земельного участка - 90 кв. м".
Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору аренды от 12.09.2016 N 5-2489) произвести исходя из площади земельного участка 90 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 5-2489.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)