Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
без проведения судебного заседания,
без вызова сторон,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу N А50-172/2017 (мотивированное решение изготовлено 18.04.2017), принятое судьей Ремянниковой И.Е., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Дьякову Ивану Николаевичу (ОГРНИП 307590508700020, ИНН 590504955723) о взыскании денежных средств,
Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьякову Ивану Николаевичу (далее - предприниматель Дьяков И.Н., ответчик) о взыскании 61 669 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 10 800 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 02.12.2013 N 732; 36 588 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 4 568 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 02.12.2013 N 733.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
07.03.2017 Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16.09.2015 по 13.12.2016 в размере 231 руб. 89 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 9 руб.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Комитет обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.12.2016 согласно акту сверки расчетов составляет 61 669 руб. 66 коп. по договору N 732 и 36 588 руб. 43 коп. по договору N 733, которая по настоящее время не погашена; судом отказано в изготовлении мотивированного решения. Отмечает, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми исковые требования были удовлетворены, законность и обоснованность начислений была проверена и установлена.
Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что решением Пермского краевого суда по делу 3ф-12-2016 удовлетворены его требования об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, однако данное решение истцом не принято во внимание. Отмечает, что в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением Пермского краевого суда кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении арендных платежей за пользование земельными участками с 01.01.2015. По мнению ответчика, заочное решение Индустриального районного суда не имеет преюдициального значения для сторон, так как отменено, производство по делу прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены два договора аренды N 732 и N 733 сроком действия с 02.12.2013 по 01.11.2018.
В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование на условиях аренды следующие земельные участки:
- 1. участок с кадастровым номером 59:32:0680001:8734, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Сибирская, с разрешенным использованием: для выставочных площадок (размещение на них товаров для фермеров и товаров садово-огородной направленности), категория земель: земли населенных пунктов (договор аренды N 732);
- 2. участок с кадастровым номером 59:32:0680001:8733, общей площадью 655 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Сибирская, с разрешенным использованием: для выставочных площадок (размещение на них товаров для фермеров и товаров садово-огородной направленности), категория земель: земли населенных пунктов (договор аренды N 733).
Согласно пунктам 2.1 договоров размер арендной платы определяется в Приложении 2, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы. На основании п. 2.1 договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату единым платежом не позднее 15 сентября текущего года.
В соответствии с пунктами 2.2. договоров размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год, в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления. В расчет принимается календарный год.
Пунктами 2.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном п. 2.1 договора.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 и от 14.12.2015, вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у ответчика по каждому из договоров, начиная с 15.01.2014.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.12.2016, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Решением Пермского краевого суда от 04.02.2016 по делу N 3а-12-2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:8734 установлена в размере, равном его рыночной стоимости 826 152 руб. 01 коп. по состоянию на 23.10.2013; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:8733 установлена в размере, равном его рыночной стоимости 554 511 руб. 28 коп. по состоянию на 23.10.2013.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", изменения вступили в силу 22.07.2014.
В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Положения данной нормы подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на дату 22.07.2014.
Судом установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, за пользование которыми взыскивается арендная плата, подано ответчиком в Пермский краевой суд 29.12.2015, кадастровая стоимость, которая была предметом оспаривания в суде, была утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п и внесена в кадастр до 01.01.2014.
Учитывая изложенное, судом верно указано, что установленная решением Пермского краевого суда кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении арендных платежей за пользование земельными участками с 01.01.2015.
Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Проанализировав положения названного Закона Пермского края и установив, что корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы на 2015 год представительными органами местного самоуправления Пермского муниципального района не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за 2015 год арендная плата устанавливается в размере 4% от кадастровой стоимости.
В отсутствие установленных представительными органами местного самоуправления Пермского муниципального района корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы на 2016 год арендная плата за 2016 год составит такую же сумму, как и в 2015 году.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, за 2015-2016 г.г. ответчик должен оплатить по договору от 02.12.2013 N 732 - 66 092 руб. 16 коп., по договору от 02.12.2013 N 733 - 44 360 руб. 90 коп.
Платежными поручениями от 22.10.2015 N 251, от 26.09.2016 N 252, от 14.12.2016 N 297 предпринимателем внесена арендная плата в сумме 94 715 руб. 74 коп. по договору N 732, 58 768 руб. 88 коп. по договору N 733.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что имеет место переплата по договорам аренды (размер переплаты по договору N 732 составляет 28 623 руб. 58 коп., по договору N 733 - 14 407 руб. 98 коп.), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворений требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств факт просрочки исполнения предпринимателем денежных обязательств, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2.3 договоров аренды и размера задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 231 руб. 89 коп. пени.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих их обоснованность, суду не представлено.
Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда принята 07.03.2017.
08.03.2017 резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда.
С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 15.03.2017.
Из материалов дела усматривается, что истец о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 5) - определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 25.01.2017.
Поскольку заявление от истца поступило в суд 17.03.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом нарушен установленный законом срок, в связи с чем обоснованно определением от 20.03.2017 возвратил истцу заявление о составлении мотивированного решения.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу N А50-172/2017 (мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 17АП-6262/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-172/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 17АП-6262/2017-ГКу
Дело N А50-172/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
без проведения судебного заседания,
без вызова сторон,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу N А50-172/2017 (мотивированное решение изготовлено 18.04.2017), принятое судьей Ремянниковой И.Е., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Дьякову Ивану Николаевичу (ОГРНИП 307590508700020, ИНН 590504955723) о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьякову Ивану Николаевичу (далее - предприниматель Дьяков И.Н., ответчик) о взыскании 61 669 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 10 800 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 02.12.2013 N 732; 36 588 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 4 568 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 02.12.2013 N 733.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
07.03.2017 Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16.09.2015 по 13.12.2016 в размере 231 руб. 89 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 9 руб.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Комитет обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.12.2016 согласно акту сверки расчетов составляет 61 669 руб. 66 коп. по договору N 732 и 36 588 руб. 43 коп. по договору N 733, которая по настоящее время не погашена; судом отказано в изготовлении мотивированного решения. Отмечает, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми исковые требования были удовлетворены, законность и обоснованность начислений была проверена и установлена.
Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что решением Пермского краевого суда по делу 3ф-12-2016 удовлетворены его требования об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, однако данное решение истцом не принято во внимание. Отмечает, что в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением Пермского краевого суда кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении арендных платежей за пользование земельными участками с 01.01.2015. По мнению ответчика, заочное решение Индустриального районного суда не имеет преюдициального значения для сторон, так как отменено, производство по делу прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены два договора аренды N 732 и N 733 сроком действия с 02.12.2013 по 01.11.2018.
В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование на условиях аренды следующие земельные участки:
- 1. участок с кадастровым номером 59:32:0680001:8734, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Сибирская, с разрешенным использованием: для выставочных площадок (размещение на них товаров для фермеров и товаров садово-огородной направленности), категория земель: земли населенных пунктов (договор аренды N 732);
- 2. участок с кадастровым номером 59:32:0680001:8733, общей площадью 655 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Сибирская, с разрешенным использованием: для выставочных площадок (размещение на них товаров для фермеров и товаров садово-огородной направленности), категория земель: земли населенных пунктов (договор аренды N 733).
Согласно пунктам 2.1 договоров размер арендной платы определяется в Приложении 2, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы. На основании п. 2.1 договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату единым платежом не позднее 15 сентября текущего года.
В соответствии с пунктами 2.2. договоров размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год, в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления. В расчет принимается календарный год.
Пунктами 2.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном п. 2.1 договора.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 и от 14.12.2015, вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у ответчика по каждому из договоров, начиная с 15.01.2014.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.12.2016, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Решением Пермского краевого суда от 04.02.2016 по делу N 3а-12-2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:8734 установлена в размере, равном его рыночной стоимости 826 152 руб. 01 коп. по состоянию на 23.10.2013; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:8733 установлена в размере, равном его рыночной стоимости 554 511 руб. 28 коп. по состоянию на 23.10.2013.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", изменения вступили в силу 22.07.2014.
В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Положения данной нормы подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на дату 22.07.2014.
Судом установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, за пользование которыми взыскивается арендная плата, подано ответчиком в Пермский краевой суд 29.12.2015, кадастровая стоимость, которая была предметом оспаривания в суде, была утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п и внесена в кадастр до 01.01.2014.
Учитывая изложенное, судом верно указано, что установленная решением Пермского краевого суда кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении арендных платежей за пользование земельными участками с 01.01.2015.
Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Проанализировав положения названного Закона Пермского края и установив, что корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы на 2015 год представительными органами местного самоуправления Пермского муниципального района не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за 2015 год арендная плата устанавливается в размере 4% от кадастровой стоимости.
В отсутствие установленных представительными органами местного самоуправления Пермского муниципального района корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы на 2016 год арендная плата за 2016 год составит такую же сумму, как и в 2015 году.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, за 2015-2016 г.г. ответчик должен оплатить по договору от 02.12.2013 N 732 - 66 092 руб. 16 коп., по договору от 02.12.2013 N 733 - 44 360 руб. 90 коп.
Платежными поручениями от 22.10.2015 N 251, от 26.09.2016 N 252, от 14.12.2016 N 297 предпринимателем внесена арендная плата в сумме 94 715 руб. 74 коп. по договору N 732, 58 768 руб. 88 коп. по договору N 733.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что имеет место переплата по договорам аренды (размер переплаты по договору N 732 составляет 28 623 руб. 58 коп., по договору N 733 - 14 407 руб. 98 коп.), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворений требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств факт просрочки исполнения предпринимателем денежных обязательств, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2.3 договоров аренды и размера задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 231 руб. 89 коп. пени.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих их обоснованность, суду не представлено.
Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда принята 07.03.2017.
08.03.2017 резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда.
С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 15.03.2017.
Из материалов дела усматривается, что истец о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 5) - определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 25.01.2017.
Поскольку заявление от истца поступило в суд 17.03.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом нарушен установленный законом срок, в связи с чем обоснованно определением от 20.03.2017 возвратил истцу заявление о составлении мотивированного решения.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу N А50-172/2017 (мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)