Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14106/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 по делу N А81-5830/2017 (судья Воробьева В.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации Тазовского района (ИНН: 8910003576, ОГРН: 1058900661192) о взыскании 7 959 186 руб. 41 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации Тазовский район (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 639 772 руб. 84 коп.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", третье лицо).
Решением арбитражного суда от 28.09.2017 по делу N А81-5830/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены полностью. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 26.10.2007 N 464/08 за 2015 год в размере 7 959 186 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 796 руб., всего взыскано 8 021 982 руб. 41 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- - условия договора аренды, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), сохраняют свое действие и могут быть пересмотрены только по соглашению сторон;
- - проведение арендатором самостоятельно расчета арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка недопустимо, так как данная процедура противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
От ООО "Газпром добыча Ямбург" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ПАО "Газпром" отзыва на жалобу не поступило.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании 30.11.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 26.10.2007 N 816-р "О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Ямбурггаздобыча" для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-2В) на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" в соответствии с договором аренды земельных участков от 26.10.2007 N 68 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ООО "Ямбурггаздобыча" (арендатору, в настоящее время ООО "Газпром добыча Ямбург") в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 399,6982 га (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 64-82).
Кадастровые номера земельных участков указаны в приложении N 2 к договору (пункт 1.2. договора).
В силу пунктов 1.3., 1.4. договора аренды, кадастровых паспортов на земельные участки целевое назначение земельных участков установлено для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УГПГ-2В) на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения ставки арендной платы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, арендатор уведомляется в письменном виде (пункт 3.4.).
Срок аренды земельных участков был установлен с 26.10.2007 по 25.10.2012 (пункт 2.1. договора).
Дополнительным соглашением от 14.11.2008 к договору права и обязанности по договору переданы ПАО "Газпром" с 01.01.2008 (т. 1 л.д. 83-84).
Письмом ответчика от 30.10.2012 N 02/4419 действие договора продлено на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2012 к договору обязательства сторон в отношении части арендуемых земельных участков площадью 191,3163 га прекращены в связи с их возвратом. Арендатор продолжает пользоваться земельными участками общей площадью 208,3819 га.
Дополнительным соглашением от 25.11.2015 к договору обязательства сторон в отношении земельных участков площадью 148,6070 га прекращены в связи с надлежащим исполнением. ПАО "Газпром" продолжает пользоваться земельными участками общей площадью 2,4685 га, перечень который указан в приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015, количество арендуемых земельных участков составило 5 (т. 1 л.д. 121-122, 155).
Как указывает истец, в соответствии с расчетом ответчика на 2015 год (приложение N 1 к договору) размер арендной платы составляет 23 819 812 руб. 37 коп. (т. 5 л.д. 143).
Истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год в общей сумме 11 812 016 руб. 54 коп. (т. 5 л.д. 144-190, т. 6 л.д. 1-6).
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02 (т. 5 л.д. 126-131).
По мнению истца, с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
По расчету истца, он излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 7 959 186 руб. 41 коп., которые предложил возвратить ответчику в претензии от 03.11.2016 (т. 1 л.д. 41-45).
Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось поводом к настоящему обращению последнего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразила несогласие Администрация.
Удовлетворяя исковые требования в размере 7 959 186 руб. 41 коп., суд первой инстанции учел, что право ООО "Газпром добыча Ямбург" на предъявление настоящего иска основано на вышеуказанном агентском договоре.
ПАО "Газпром", привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, высказало возражения относительно реализации ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска.
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет на стороне ответчика имеется сбережение денежных средств без должного на то правового основания.
Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ООО "Газпром добыча Ямбург" ссылается на получение ответчиком от него арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды с 01.03.2015 в сумме, превышающей сумму арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормой пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности пользования землей в Российской Федерации является. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582) арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 указано, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7) (далее - Обзор), сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные Постановлением N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки платы утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
В пункте 7 вышеуказанного Обзора указано следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Следует также иметь в виду, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в частности, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).
Поскольку содержащиеся в Федеральном законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Доводы жалобы Администрации о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, примененный в настоящем деле судом первой инстанции правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016, от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017).
Расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции установил, что переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год, арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась. При этом истец определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016 и 2017 годы в общей сумме 112 руб. 84 коп.
Установление судом первой инстанции факта возникновения переплаты арендной платы в указанной сумме, о взыскании которой по настоящему делу не заявлено ответчиком, и наличия у истца права на осуществление зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ с учетом вышеприведенных норм и выводов о необходимости осуществления расчета арендной платы исходя из установленного законом предела годовой арендной платы в виде 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, является обоснованным.
Размер неосновательного обогащения ответчиком в жалобе не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в заявленной сумме, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Обратного ответчик в апелляционной жалобе не доказал.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 по делу N А81-5830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 08АП-14106/2017 ПО ДЕЛУ N А81-5830/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 08АП-14106/2017
Дело N А81-5830/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14106/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 по делу N А81-5830/2017 (судья Воробьева В.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации Тазовского района (ИНН: 8910003576, ОГРН: 1058900661192) о взыскании 7 959 186 руб. 41 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации Тазовский район (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 639 772 руб. 84 коп.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", третье лицо).
Решением арбитражного суда от 28.09.2017 по делу N А81-5830/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены полностью. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 26.10.2007 N 464/08 за 2015 год в размере 7 959 186 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 796 руб., всего взыскано 8 021 982 руб. 41 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- - условия договора аренды, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), сохраняют свое действие и могут быть пересмотрены только по соглашению сторон;
- - проведение арендатором самостоятельно расчета арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка недопустимо, так как данная процедура противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
От ООО "Газпром добыча Ямбург" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ПАО "Газпром" отзыва на жалобу не поступило.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании 30.11.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 26.10.2007 N 816-р "О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Ямбурггаздобыча" для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-2В) на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" в соответствии с договором аренды земельных участков от 26.10.2007 N 68 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ООО "Ямбурггаздобыча" (арендатору, в настоящее время ООО "Газпром добыча Ямбург") в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 399,6982 га (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 64-82).
Кадастровые номера земельных участков указаны в приложении N 2 к договору (пункт 1.2. договора).
В силу пунктов 1.3., 1.4. договора аренды, кадастровых паспортов на земельные участки целевое назначение земельных участков установлено для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УГПГ-2В) на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения ставки арендной платы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, арендатор уведомляется в письменном виде (пункт 3.4.).
Срок аренды земельных участков был установлен с 26.10.2007 по 25.10.2012 (пункт 2.1. договора).
Дополнительным соглашением от 14.11.2008 к договору права и обязанности по договору переданы ПАО "Газпром" с 01.01.2008 (т. 1 л.д. 83-84).
Письмом ответчика от 30.10.2012 N 02/4419 действие договора продлено на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2012 к договору обязательства сторон в отношении части арендуемых земельных участков площадью 191,3163 га прекращены в связи с их возвратом. Арендатор продолжает пользоваться земельными участками общей площадью 208,3819 га.
Дополнительным соглашением от 25.11.2015 к договору обязательства сторон в отношении земельных участков площадью 148,6070 га прекращены в связи с надлежащим исполнением. ПАО "Газпром" продолжает пользоваться земельными участками общей площадью 2,4685 га, перечень который указан в приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015, количество арендуемых земельных участков составило 5 (т. 1 л.д. 121-122, 155).
Как указывает истец, в соответствии с расчетом ответчика на 2015 год (приложение N 1 к договору) размер арендной платы составляет 23 819 812 руб. 37 коп. (т. 5 л.д. 143).
Истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год в общей сумме 11 812 016 руб. 54 коп. (т. 5 л.д. 144-190, т. 6 л.д. 1-6).
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02 (т. 5 л.д. 126-131).
По мнению истца, с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
По расчету истца, он излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 7 959 186 руб. 41 коп., которые предложил возвратить ответчику в претензии от 03.11.2016 (т. 1 л.д. 41-45).
Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось поводом к настоящему обращению последнего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразила несогласие Администрация.
Удовлетворяя исковые требования в размере 7 959 186 руб. 41 коп., суд первой инстанции учел, что право ООО "Газпром добыча Ямбург" на предъявление настоящего иска основано на вышеуказанном агентском договоре.
ПАО "Газпром", привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, высказало возражения относительно реализации ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска.
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет на стороне ответчика имеется сбережение денежных средств без должного на то правового основания.
Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ООО "Газпром добыча Ямбург" ссылается на получение ответчиком от него арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды с 01.03.2015 в сумме, превышающей сумму арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормой пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности пользования землей в Российской Федерации является. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582) арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 указано, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7) (далее - Обзор), сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные Постановлением N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки платы утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
В пункте 7 вышеуказанного Обзора указано следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Следует также иметь в виду, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в частности, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).
Поскольку содержащиеся в Федеральном законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Доводы жалобы Администрации о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, примененный в настоящем деле судом первой инстанции правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016, от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017).
Расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции установил, что переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год, арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась. При этом истец определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016 и 2017 годы в общей сумме 112 руб. 84 коп.
Установление судом первой инстанции факта возникновения переплаты арендной платы в указанной сумме, о взыскании которой по настоящему делу не заявлено ответчиком, и наличия у истца права на осуществление зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ с учетом вышеприведенных норм и выводов о необходимости осуществления расчета арендной платы исходя из установленного законом предела годовой арендной платы в виде 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, является обоснованным.
Размер неосновательного обогащения ответчиком в жалобе не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в заявленной сумме, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Обратного ответчик в апелляционной жалобе не доказал.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 по делу N А81-5830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)