Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, но ответчик в получении муниципальной услуги отказал, отказавшись принимать документы ввиду отсутствия схемы расположения участка, считает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,
при секретаре Я.,
с участием представителя административного ответчика Окружной Администрации г. Якутска А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 г., которым по делу по административному иску Б. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что обратился в ДИЗО Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: .........., однако ответчик в получении муниципальной услуги отказал, отказавшись принимать документы ввиду отсутствия схемы расположения участка. Считает данный отказ незаконным. Просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав, согласовав предоставление указанного участка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Ссылается на то, что утверждение схемы расположения земельного участка для последующего проведения аукциона не может ущемлять его право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении участков под сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, их проведение не предусмотрено. Указывает на предоставление схемы расположения земельного участка, считает выводы суда об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Б. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия в заявлении указания об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае Б. оспаривает отказ в приеме документов для получения предварительного согласования предоставления в аренду в целях ведения огородничества земельного участка, расположенного по адресу........... Как видно из письма заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска от 21 марта 2017 г., основанием для отказа явилось отсутствие документа, указанного в п. 2.8.2 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Окружной Администрации г. Якутска от 27 февраля 2015 г.
Так, судом первой инстанции установлено, что при обращении истца 14 марта 2017 года в Окружную Администрацию г. Якутска к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема, согласованная главным архитектором города Якутска 18 августа 2016 года и утвержденная 21 октября 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что истцу было отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги, а не в предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка. Действия ответчика по отказу в приеме документов не оспариваются, что указывает об отсутствии совокупности несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов истца.
Основания для признания неверными указанных выводов судебная коллегия не находит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2976/2017
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, но ответчик в получении муниципальной услуги отказал, отказавшись принимать документы ввиду отсутствия схемы расположения участка, считает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33а-2976/2017
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,
при секретаре Я.,
с участием представителя административного ответчика Окружной Администрации г. Якутска А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 г., которым по делу по административному иску Б. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что обратился в ДИЗО Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: .........., однако ответчик в получении муниципальной услуги отказал, отказавшись принимать документы ввиду отсутствия схемы расположения участка. Считает данный отказ незаконным. Просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав, согласовав предоставление указанного участка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Ссылается на то, что утверждение схемы расположения земельного участка для последующего проведения аукциона не может ущемлять его право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении участков под сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, их проведение не предусмотрено. Указывает на предоставление схемы расположения земельного участка, считает выводы суда об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Б. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия в заявлении указания об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае Б. оспаривает отказ в приеме документов для получения предварительного согласования предоставления в аренду в целях ведения огородничества земельного участка, расположенного по адресу........... Как видно из письма заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска от 21 марта 2017 г., основанием для отказа явилось отсутствие документа, указанного в п. 2.8.2 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Окружной Администрации г. Якутска от 27 февраля 2015 г.
Так, судом первой инстанции установлено, что при обращении истца 14 марта 2017 года в Окружную Администрацию г. Якутска к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема, согласованная главным архитектором города Якутска 18 августа 2016 года и утвержденная 21 октября 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что истцу было отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги, а не в предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка. Действия ответчика по отказу в приеме документов не оспариваются, что указывает об отсутствии совокупности несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов истца.
Основания для признания неверными указанных выводов судебная коллегия не находит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)