Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 17АП-15878/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4472/2017

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 17АП-15878/2017-ГК

Дело N А50-4472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава": Вижовитова А.Н. (паспорт, доверенность N 19 от 09.01.2017), Лобановой Ю.С. (паспорт, доверенность от 28.04.2017)
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2017 года
по делу N А50-4472/2017,
принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия,
установил:

ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным и не соответствующим п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 26.12.2016 N 08-16-11185 об отказе в предоставлении в собственность ООО "АПК" Красава" по заявлению от М356 (вх. N 18840 от 23.11.2016) земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения; об обязании Территориального управления Росимущества в Пермском крае соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, площадью 110386 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 26.12.2016 N 08-16-11185 об отказе в предоставлении в собственность ООО "АПК" Красава" по заявлению от 23.11.2016 N 356 (вх. N 18840 от 23.11.2016) земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения. На Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес Заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, площадью 110386 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край. Пермский район. Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2. Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и за производство экспертизы 40 000 руб.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что пленочные теплицы не относятся к категории объектов, поименованных в ст. 39.20 ЗК РФ. Считает, что для обслуживания и эксплуатации указанных объектов отсутствуют основания предоставления земельного участка, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11,0386 га (110386 кв. м); разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2.
На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - пленочные теплицы с соответствующими кадастровыми номерами, а также здание весовой, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 61,5 кв. м, инв. N 20430, лит. ЕЕ, кадастровый номер 59:32:0630006:6833, по адресу: Пермский край, Кондратовское с/п, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2, находящиеся в собственности ООО "АПК "Красава".
23.11.2016 заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Пермском крае с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в его собственности здания, строения, сооружения (заявление от 23.11.2016 N 356, вх. N 18840 от 23.11.2016 - л.д. 16-20). К заявлению были приобщены документы, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.8. 2.11. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622.
29.12.2016 от ТУ Росимущества в адрес заявителя поступил ответ N 08-16-11185 на заявление о приобретении земельного участка, в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что пленочные теплицы не являются объектами капитального строительства, поскольку могут быть разобраны и перемещены без ущерба для их качества, а в отношении здания весовой (инв. N 20430, лит. Е) необходимо провести земельно-кадастровые работы по оформлению соответствующего участка и направить в ТУ Росимущества в Пермском крае заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и схему расположения земельного участка на кадастровом плане, территории, предусмотренную ст. 11.10 Кодекса.
Считая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3, 4, 5, 6, 7 указанной статьи в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (ч. 4.).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном; решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности на пленочные теплицы перешло к заявителю на основании договора купли-продажи предприятия должника N КД/6/15 от 10.04.2015, заключенного между ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" и ООО "Капитал-Девелопмент" (ныне ООО АПК "Красава"), по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника - ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (основание, - протокол N 1 от 27.02.2015 об определении участников торгов по продаже имущества ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" в форме открытого аукциона, протокол N 2 от 02.03.2015 г. о результатах, протокола от 03.04.2015 о результатах реализации лицами, перечисленными в ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущественного комплекса).
На момент приобретения, объекты были зарегистрированы на праве собственности как недвижимое имущество за Российской Федерацией.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На момент обращения заявителя в ТУ Росимущества по вопросу приобретения в собственность земельного участка под теплицами, право собственности заявителя на данные сооружения не было оспорено.
ТУ Росимущества, настаивая на том, что пленочные теплицы не являются объектами капитального строительства, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 19.06.2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: относятся ли объекты, именуемые "пленочные теплицы", расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225 к объектам капитального строительства.
Согласно заключению эксперта Сидорова В.Б., пленочные теплицы являются объектами капитального строительства. Объекты обладают существенными признаками, которые позволяют их отнести к недвижимым вещам. Основанием этого вывода является факт того, что существующие теплицы возведены на свайном фундаменте (глубина погружения свай от 1,04-5,37 м), поэтому обладают прочной связью с земельным участком. Перемещение конструкций теплиц без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (л.д. 113-125 т. 2).
ТУ Росимущества выводы эксперта не оспорило.
Доводы о том, что теплицы находятся в разрушенном состоянии ТУ Росимущества надлежащими доказательствами не подтвердило, как и довод о том, что для эксплуатации теплиц не требуется земельный участок площадью 110386 кв. м, материалы дела свидетельствуют об обратном (л.д. 104 т. 1, л.д. 120 т. 2).
Из материалов дела следует, что "спорный" земельный участок был образован под обособленно расположенные объекты недвижимого имущества ФГУП племзавод путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 (л.д. 11-21 т. 2), в связи с чем, довод ТУ Росимущества о том, что под эксплуатацию теплиц земельный участок не формировался, является несостоятельным.
Поскольку заявитель обратился в ТУ Росимущества, реализуя свое право собственника объектов недвижимого имущества, а не в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", заявление подлежало рассмотрению, исходя из норм ст. 39.20, 39.17 Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал отказ Территориального управления Росимущества в Пермском крае в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225 по основаниям, указанным в письме от 26.12.2016 N 08-16-11185, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как заявитель, имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность.
Территориальный орган Росимущества, куда обратился заявитель, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Росимуществе и положением об этом территориальном органе.

В соответствии с Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30 разработан Регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденный Приказом Росимущества от 11.08.2010 N 219.).
Пунктом 1.4 регламента Росимущества предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В случае если у территориального органа недостаточно полномочий или информации для ответа на поставленные в обращении вопросы, руководитель территориального органа направляет его на рассмотрение в Росимущество.
В соответствии с Положением о территориальном управлении Росимущества в Пермском крае (Приказ Росимущества от 29.09.2009 N 278 (ред. от 02.06.2015) "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" оно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров (п. 4.1.24); подготавливает и представляет в установленном порядке в Агентство: информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества (4.1.34); осуществляет в пределах своей компетенции прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (4.1.30).
По поручению Агентства территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров (п. 4.2.27).
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая, что заявление о приобретении участка подано заявителем в уполномоченный орган 23.11.2016, исходя из нормы ч. 2 ст. 174 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил срок для устранения нарушения прав заявителя без учета сроков на взаимодействие ТУ Росимущества с Росимуществом, установленных Регламентом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
При этом, не совершение заявителем процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции (ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2017 года по делу N А50-4472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)