Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорный участок был предоставлен ее супругу в собственность, после смерти мужа истица владеет этим участком как собственник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Бургановой Н.А., при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Усольского районного суда Пермского края от 09 ноября 2015 г., которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Усольского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок площадью 244 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Усольского муниципального района Пермского края о признании права собственности по праву наследования на земельный участок площадью 244 кв. м расположенный по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что участок был предоставлен ее супругу К. в собственность, после смерти мужа истец владеет указанным земельным участком как собственник.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств по делу.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились. По правилам ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела при данной явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Троицкого сельского совета от 05.04.1991 г. К. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: <...> площадью 0,14 га (л.д. 8), о чем выдано свидетельство о праве на земельный участок от 18.12.1992 г.
Позиция истца сводится к тому, что в площадь указанного земельного участка входило два самостоятельных участка - площадью 1200 кв. м с расположенным на нем жилым домом и площадью 244 кв. м, который расположен через дорогу от первого, использовался под посадки. Оба участка предоставлены на праве собственности.
При этом, как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности К. на земельный участок площадью 1200 кв. м произведена 19.03.2010 г., основание возникновения права - выданное Троицким сельским поселением свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 18.12.1992 г., кадастровый номер земельного участка <...>. Указанный земельный участок впоследствии по праву наследования перешел к истцу.
В отношении земельного участка площадью 244 кв. м государственная регистрация права собственности К. не произведена, в состав наследственной массы после смерти К. спорный земельный участок не включен. Более того, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что постановлением администрации Усольского муниципального района Пермского края N 858 от 22.08.2014 г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду Ш. (л.д. 26), с которой 22.08.2014 г. заключен договор аренды земельного участка N <...> сроком на один год. Разрешенное использование земельного участка - под огородничество без права застройки (л.д. 23).
Согласно записям похозяйственной книги за 1976-1978 гг К. в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, из которых 0,02 га занято лесами, оврагами, балками и общественными дорогами. При этом из указанного документа не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, идет ли речь о пользовании двумя самостоятельными земельными участками, а не одним общей площадью 0,14 га, из которых 0,02 га занято неусобицей (дороги, овраги и т.д.).
Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого К. впоследствии зарегистрировал свое право собственности, был предоставлен под имеющийся жилой дом. По какому основанию и на каком праве ему же одновременно был предоставлен спорный земельный участок, который, как уже было указано, не являлся смежным по отношению к предоставленному в установленном порядке, и на котором отсутствовали принадлежащие К. на праве собственности объекты недвижимости, истец в ходе разбирательства дела не обосновала.
Таким образом, доказательства в подтверждение факта предоставления К. в собственность спорного земельного участка истцом представлены не были, что позволило суду прийти к выводу о том, что он не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из представленных суду документов не следует, что земельный участок был предоставлен К. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок в порядке наследования у суда не имелось.
Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание, а также иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1612/2016
Требование: О признании права собственности по праву наследования на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорный участок был предоставлен ее супругу в собственность, после смерти мужа истица владеет этим участком как собственник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1612
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Бургановой Н.А., при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Усольского районного суда Пермского края от 09 ноября 2015 г., которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Усольского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок площадью 244 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Усольского муниципального района Пермского края о признании права собственности по праву наследования на земельный участок площадью 244 кв. м расположенный по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что участок был предоставлен ее супругу К. в собственность, после смерти мужа истец владеет указанным земельным участком как собственник.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств по делу.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились. По правилам ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела при данной явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Троицкого сельского совета от 05.04.1991 г. К. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: <...> площадью 0,14 га (л.д. 8), о чем выдано свидетельство о праве на земельный участок от 18.12.1992 г.
Позиция истца сводится к тому, что в площадь указанного земельного участка входило два самостоятельных участка - площадью 1200 кв. м с расположенным на нем жилым домом и площадью 244 кв. м, который расположен через дорогу от первого, использовался под посадки. Оба участка предоставлены на праве собственности.
При этом, как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности К. на земельный участок площадью 1200 кв. м произведена 19.03.2010 г., основание возникновения права - выданное Троицким сельским поселением свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 18.12.1992 г., кадастровый номер земельного участка <...>. Указанный земельный участок впоследствии по праву наследования перешел к истцу.
В отношении земельного участка площадью 244 кв. м государственная регистрация права собственности К. не произведена, в состав наследственной массы после смерти К. спорный земельный участок не включен. Более того, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что постановлением администрации Усольского муниципального района Пермского края N 858 от 22.08.2014 г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду Ш. (л.д. 26), с которой 22.08.2014 г. заключен договор аренды земельного участка N <...> сроком на один год. Разрешенное использование земельного участка - под огородничество без права застройки (л.д. 23).
Согласно записям похозяйственной книги за 1976-1978 гг К. в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, из которых 0,02 га занято лесами, оврагами, балками и общественными дорогами. При этом из указанного документа не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, идет ли речь о пользовании двумя самостоятельными земельными участками, а не одним общей площадью 0,14 га, из которых 0,02 га занято неусобицей (дороги, овраги и т.д.).
Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого К. впоследствии зарегистрировал свое право собственности, был предоставлен под имеющийся жилой дом. По какому основанию и на каком праве ему же одновременно был предоставлен спорный земельный участок, который, как уже было указано, не являлся смежным по отношению к предоставленному в установленном порядке, и на котором отсутствовали принадлежащие К. на праве собственности объекты недвижимости, истец в ходе разбирательства дела не обосновала.
Таким образом, доказательства в подтверждение факта предоставления К. в собственность спорного земельного участка истцом представлены не были, что позволило суду прийти к выводу о том, что он не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из представленных суду документов не следует, что земельный участок был предоставлен К. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок в порядке наследования у суда не имелось.
Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание, а также иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)