Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган"
об обязании освободить земельный участок
при участии представителей:
истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - Палий А.П., доверенность от 13.05.2016 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган", - не явился
Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 20 (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не исполняет предусмотренную действующим законодательством обязанность по возврату арендодателю ранее арендованного имущества.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют об отложении рассмотрения дела на иную дату.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к лицам, имевшим возможность явиться 25.08.2016 года в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8924 от 22.04.2013 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлся земельный участок на Онежской набережной общей площадью 536 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:0010102:17, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 10:01;000000:68 площадью 162430 квадратных метра.
Участок был предоставлен из земель населенных пунктов для размещения временного нестационарного объекта общественного питания для организации торговли в весенне-летний сезон.
Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи земельного участка.
Договор был заключен сроком по 30.09.2015 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
12.03.2015 Администрация вручила ответчику письмо N 5.1-09-223 от 11.03.2015 с напоминанием об истечении 30.09.2015 срока аренды земельного участка и необходимости его освободить. Факт вручения подтверждается подписью представителя Общества на экземпляре письма и не оспаривается заявителем.
Ответчик не освободил арендуемый земельный участок и не вернул его арендодателю, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган" (ОГРН: 1131001002582, ИНН: 1001267746) освободить земельный участок на Онежской набережной общей площадью 536 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:0010102:17, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 10:01;000000:68 площадью 162430 квадратных метра, занимаемого по ранее действовавшему договору аренды N 8924, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган" (ОГРН: 1131001002582, ИНН: 1001267746) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10798/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А26-10798/2015
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган"
об обязании освободить земельный участок
при участии представителей:
истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - Палий А.П., доверенность от 13.05.2016 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган", - не явился
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 20 (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не исполняет предусмотренную действующим законодательством обязанность по возврату арендодателю ранее арендованного имущества.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют об отложении рассмотрения дела на иную дату.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к лицам, имевшим возможность явиться 25.08.2016 года в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8924 от 22.04.2013 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлся земельный участок на Онежской набережной общей площадью 536 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:0010102:17, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 10:01;000000:68 площадью 162430 квадратных метра.
Участок был предоставлен из земель населенных пунктов для размещения временного нестационарного объекта общественного питания для организации торговли в весенне-летний сезон.
Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи земельного участка.
Договор был заключен сроком по 30.09.2015 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
12.03.2015 Администрация вручила ответчику письмо N 5.1-09-223 от 11.03.2015 с напоминанием об истечении 30.09.2015 срока аренды земельного участка и необходимости его освободить. Факт вручения подтверждается подписью представителя Общества на экземпляре письма и не оспаривается заявителем.
Ответчик не освободил арендуемый земельный участок и не вернул его арендодателю, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган" (ОГРН: 1131001002582, ИНН: 1001267746) освободить земельный участок на Онежской набережной общей площадью 536 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:0010102:17, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 10:01;000000:68 площадью 162430 квадратных метра, занимаемого по ранее действовавшему договору аренды N 8924, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Летнее кафе "Ханган" (ОГРН: 1131001002582, ИНН: 1001267746) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)