Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и
ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017
по делу N А40-2407/14(41-18), принятое судьей Березовой О.А.
по иску АО "МГАО Промжелдортранс" (ОГРН 1027739788130)
к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков (нового земельного участка) с сохранением старого в измененных границах
при участии в судебном заседании:
- от истца: Цицер Е.Л. по доверенности от 01.03.2017 г.;
- от ответчика:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Золотарева И.А. по доверенности от 14.11.2016 г.; от ОАО "РЖД" Головахо А.А. по доверенности от 08.09.2017 г.;
- установил:
Акционерное общество "МГАО Промжелдортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) и открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") и просил разделить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 площадью 284 114 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, участок N 4 Савеловской железной дороги, - путем образования земельного участка площадью 72 405 кв. м, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости истца, в границах, определенных заключением эксперта, с сохранением изменяемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 в измененных границах, определенных заключением эксперта (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков требования апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца требования апелляционных жалоб не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости:
- - автодороги и площадки площадью застройки 5 927, 6 кв. м протяженностью 391 м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2011 77-АН 294007);
- - здания площадью 375, 1 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047736);
- - здания площадью 373, 9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047737);
- - здания площадью 45, 9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 77АЖ 047739);
- - здания площадью 45, 9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 77АЖ 047740);
- - здания площадью 300, 5 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047738);
- - железнодорожных путей протяженностью 8 058 м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, соор. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2004 77АБ 798516).
Основаниями для государственной регистрации права собственности истца указаны распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.10.2003 N 5332-р, План приватизации, утв. распоряжением Госкомимущества России от 30.03.1993 N 531-р.
Объекты недвижимости истца находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007004:12 площадью 284 114 кв. м, который предоставлен в аренду ОАО "РЖД" (арендатору) по договору аренды от 30.10.2008 N Д-30/180-з, заключенному с ТУ Росимущества (арендодателем) (далее - Договор аренды).
В п. 1.4 Договора аренды указано, что на участке располагаются объекты недвижимости ОАО "РЖД", которые входят в состав производственно-технологического комплекса Московско-Савеловской дистанции пути.
П. 4.3.2 Договора аренды предусматривает право арендатора передавать участок (часть участка) в субаренду в пределах срока действия договора без согласия собственника при условии уведомления об этом арендодателя.
В 2013 году истец обратился в ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 (той его части, которая занята объектами недвижимости истца) в субаренду. Договор субаренды между сторонами не был заключен.
В целях образования из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, для предоставления его истцу в субаренду по заданию истца выполнены кадастровые работы, составлен межевой план, однако границы земельного участка, предлагаемого истцом к образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, ответчиками не согласованы.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Как указано в п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи истцом заявления о заключении договора субаренды) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Аналогичные правила установлены Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства.
Так, п. 9 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007004:12 находятся несколько объектов недвижимости истца.
Следовательно, истец в силу закона имеет право на приобретение в аренду указанный земельный участок.
Вместе с тем истцу отказано как в заключении такого Договора, так и во вступлении в договор аренды, заключенный между ответчиками, на стороне ОАО "РЖД", что не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так как этот земельный участок не является неделимым.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с мнением истца о том, что реализация им права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 в той его части, на которой находятся объекты недвижимости истца, возможно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12.
По ходатайству ОАО "РЖД" и истца по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, по ходатайству ОАО "РЖД" - повторная землеустроительная экспертиза.
По заключению эксперта установлены границы земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, определена его площадь, установлены изменяемые границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, определена его площадь.
В судебном заседании вызванный эксперт дал пояснения по заключению, подтвердил, что на земельном участке, предлагаемом к образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, находятся объекты недвижимости истца,
Доказательства того, что на образуемом земельном участке находятся объекты недвижимости ОАО "РЖД", суду не представлены.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 находится в полосе отвода железной дороги, а потому ограничен в обороте, поскольку в рамках данного дела истцом не ставится вопрос о приобретении образуемого земельного участка в собственность.
Суд также отклонил довод ответчиков о том, что образование земельного участка прекратит действие Договора аренды, поскольку образование из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 нового земельного участка не прекратит действие договора аренды, поскольку повлечет только изменение площади арендованного ОАО "РЖД" земельного участка и вероятного уменьшения размера арендной платы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
ТУ Росимущества в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 индивидуализирован, имеет уникальные характеристики и в отношении него заключен Договор аренды с ОАО "РЖД", что является препятствием для раздела данного земельного участка.
Между тем, Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает запретов на раздел земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды.
Кроме того, ТУ Росимущества, являющееся арендодателем по Договору аренды, не обосновал, на каком основании был передан в аренду земельный участок под объектами недвижимости АО "МГАО Промжелдортранс", являющиеся объектами железнодорожного транспорта и возведенными в 80-ых годах.
Более того, как указано выше, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 не является основанием для прекращения Договора аренды, так как указанный земельный участок сохраняет свой уникальный кадастровый номер, изменяются лишь границы данного участка, что требует внесение лишь уточнений по площади участка, иные индивидуализированные характеристики, позволяющие идентифицировать объект имущественных отношений не изменятся.
Вопреки доводам ТУ Росимущества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеются заявления истца, адресованные в ТУ Росимущества и ОАО "РЖД" о согласовании раздела земельного участка N 10-212 от 15.06.2012 г., что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешение спора.
Отклоняя довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного транспорта, и это является препятствием для его разделения, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Так как истец требует разделения земельного участка с целью эксплуатации железнодорожного пути, то вид разрешенного использования не меняется.
Ссылка ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе на арбитражное дело N А40-107212/11-7-925, как на преюдицию, которым было отказано истцу в требованиях о признании незаключенным Договора аренды земельного участка между ОАО "РЖД" и Росимуществом.
Однако данный спор не может являться преюдицией по настоящему делу, так как истец не оспаривает права ОАО "РЖД" на данный земельный участок, а считает необходимым выделить участок под своими объектами недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-2407/14(41-18) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 09АП-39985/2017-ГК, 09АП-42055/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2407/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 09АП-39985/2017-ГК,
09АП-42055/2017-ГК
Дело N А40-2407/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и
ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017
по делу N А40-2407/14(41-18), принятое судьей Березовой О.А.
по иску АО "МГАО Промжелдортранс" (ОГРН 1027739788130)
к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков (нового земельного участка) с сохранением старого в измененных границах
при участии в судебном заседании:
- от истца: Цицер Е.Л. по доверенности от 01.03.2017 г.;
- от ответчика:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Золотарева И.А. по доверенности от 14.11.2016 г.; от ОАО "РЖД" Головахо А.А. по доверенности от 08.09.2017 г.;
- установил:
Акционерное общество "МГАО Промжелдортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) и открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") и просил разделить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 площадью 284 114 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, участок N 4 Савеловской железной дороги, - путем образования земельного участка площадью 72 405 кв. м, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости истца, в границах, определенных заключением эксперта, с сохранением изменяемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 в измененных границах, определенных заключением эксперта (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков требования апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца требования апелляционных жалоб не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости:
- - автодороги и площадки площадью застройки 5 927, 6 кв. м протяженностью 391 м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2011 77-АН 294007);
- - здания площадью 375, 1 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047736);
- - здания площадью 373, 9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047737);
- - здания площадью 45, 9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 77АЖ 047739);
- - здания площадью 45, 9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 77АЖ 047740);
- - здания площадью 300, 5 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047738);
- - железнодорожных путей протяженностью 8 058 м по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, соор. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2004 77АБ 798516).
Основаниями для государственной регистрации права собственности истца указаны распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.10.2003 N 5332-р, План приватизации, утв. распоряжением Госкомимущества России от 30.03.1993 N 531-р.
Объекты недвижимости истца находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007004:12 площадью 284 114 кв. м, который предоставлен в аренду ОАО "РЖД" (арендатору) по договору аренды от 30.10.2008 N Д-30/180-з, заключенному с ТУ Росимущества (арендодателем) (далее - Договор аренды).
В п. 1.4 Договора аренды указано, что на участке располагаются объекты недвижимости ОАО "РЖД", которые входят в состав производственно-технологического комплекса Московско-Савеловской дистанции пути.
П. 4.3.2 Договора аренды предусматривает право арендатора передавать участок (часть участка) в субаренду в пределах срока действия договора без согласия собственника при условии уведомления об этом арендодателя.
В 2013 году истец обратился в ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 (той его части, которая занята объектами недвижимости истца) в субаренду. Договор субаренды между сторонами не был заключен.
В целях образования из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, для предоставления его истцу в субаренду по заданию истца выполнены кадастровые работы, составлен межевой план, однако границы земельного участка, предлагаемого истцом к образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, ответчиками не согласованы.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Как указано в п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи истцом заявления о заключении договора субаренды) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Аналогичные правила установлены Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства.
Так, п. 9 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.
Ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007004:12 находятся несколько объектов недвижимости истца.
Следовательно, истец в силу закона имеет право на приобретение в аренду указанный земельный участок.
Вместе с тем истцу отказано как в заключении такого Договора, так и во вступлении в договор аренды, заключенный между ответчиками, на стороне ОАО "РЖД", что не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так как этот земельный участок не является неделимым.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с мнением истца о том, что реализация им права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 в той его части, на которой находятся объекты недвижимости истца, возможно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12.
По ходатайству ОАО "РЖД" и истца по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, по ходатайству ОАО "РЖД" - повторная землеустроительная экспертиза.
По заключению эксперта установлены границы земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, определена его площадь, установлены изменяемые границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, определена его площадь.
В судебном заседании вызванный эксперт дал пояснения по заключению, подтвердил, что на земельном участке, предлагаемом к образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, находятся объекты недвижимости истца,
Доказательства того, что на образуемом земельном участке находятся объекты недвижимости ОАО "РЖД", суду не представлены.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 находится в полосе отвода железной дороги, а потому ограничен в обороте, поскольку в рамках данного дела истцом не ставится вопрос о приобретении образуемого земельного участка в собственность.
Суд также отклонил довод ответчиков о том, что образование земельного участка прекратит действие Договора аренды, поскольку образование из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 нового земельного участка не прекратит действие договора аренды, поскольку повлечет только изменение площади арендованного ОАО "РЖД" земельного участка и вероятного уменьшения размера арендной платы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
ТУ Росимущества в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 индивидуализирован, имеет уникальные характеристики и в отношении него заключен Договор аренды с ОАО "РЖД", что является препятствием для раздела данного земельного участка.
Между тем, Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает запретов на раздел земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды.
Кроме того, ТУ Росимущества, являющееся арендодателем по Договору аренды, не обосновал, на каком основании был передан в аренду земельный участок под объектами недвижимости АО "МГАО Промжелдортранс", являющиеся объектами железнодорожного транспорта и возведенными в 80-ых годах.
Более того, как указано выше, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 не является основанием для прекращения Договора аренды, так как указанный земельный участок сохраняет свой уникальный кадастровый номер, изменяются лишь границы данного участка, что требует внесение лишь уточнений по площади участка, иные индивидуализированные характеристики, позволяющие идентифицировать объект имущественных отношений не изменятся.
Вопреки доводам ТУ Росимущества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеются заявления истца, адресованные в ТУ Росимущества и ОАО "РЖД" о согласовании раздела земельного участка N 10-212 от 15.06.2012 г., что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешение спора.
Отклоняя довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного транспорта, и это является препятствием для его разделения, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Так как истец требует разделения земельного участка с целью эксплуатации железнодорожного пути, то вид разрешенного использования не меняется.
Ссылка ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе на арбитражное дело N А40-107212/11-7-925, как на преюдицию, которым было отказано истцу в требованиях о признании незаключенным Договора аренды земельного участка между ОАО "РЖД" и Росимуществом.
Однако данный спор не может являться преюдицией по настоящему делу, так как истец не оспаривает права ОАО "РЖД" на данный земельный участок, а считает необходимым выделить участок под своими объектами недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-2407/14(41-18) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)