Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-102143/15, судьи Рыбина Д.С. (176-799)
по заявлению ЗАО "Стройпроект" (125009, г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, стр. 4)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании незаконным решения от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1,
при участии:
- от заявителя: Алехин С.И. по доверенности от 20.04.2015;
- от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015 N 33-Д-839/15;
- от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015 N 4-47-1214/5;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Стройпроект" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1 "О предоставлении информации", об отказе в изменении договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стройпроект" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", а также об обязании Департамента направить в адрес ЗАО "Стройпроект" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания".
При этом суд исходил из того, что решение Департамента нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо (правительство г. Москвы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемое решение законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и города Москвы, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не лишает его как арендатора рассматриваемого земельного участка пользоваться таким участком и осуществлять строительство объекта недвижимости, а также не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности. При этом заявителем не осуществлена доплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с изменением его технико-экономических показателей, о чем ему было указано департаментом в оспариваемом письме.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует действующему земельному законодательству РФ и города Москвы и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его как арендатора рассматриваемого земельного участка осуществлять строительство объекта недвижимости, соответствующего цели предоставления земельного участка с учетом его вида разрешенного использования, установленного градостроительным планом рассматриваемого земельного участка от 26.10.2012 N RU-181000-006992. Кроме того, п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", не содержит такого основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги как недоплата арендатором земельного участка стоимости права на заключение договора аренды.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.05.1995 N 437 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 21 по Пресненскому Валу научно-производственному объединению "Кросна" под строительство научно технического центра (Центральный административный округ)" между городом Москвой в лице Московского земельного комитета и ЗАО "НПО "Кросна" заключен Договор аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок площадью 0,1596 га по адресу: Пресненский вал, вл. 21, для проектирования и строительства в 1995 - 1997 и последующей эксплуатации научно-технического центра (п. 1.1), на условиях внесения арендатором оплаты права на заключение договора аренды, а также внесения арендатором оплаты права пользования объектом аренды по цене, указанной в Приложении N 1 к Договору.
В договоре аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 Сторонами достигнуто соглашение о возмездном предоставлении ЗАО "НПО "Кросна" земельного участка под застройку объектом недвижимости, соответствующее условие сформулировано в абз. 4 п. 5.2, п. 5.5 договора аренды, которыми установлена обязанность арендатора оплатить право на заключение договора аренды по установленной цене.
К договору аренды заключено дополнительное соглашение от 31.03.1998 в части продления срока завершения строительства научно-технического центра до 31.12.2000, дополнительное соглашение от 08.05.2003 в части продления срока завершения строительства научно-технического центра до 31.12.2003, дополнительное соглашение от 31.08.2007 в части продления срока завершения строительства научно-технического центра до 31.12.2007.
Постановлением Правительства Москвы от 18.08.2009 N 801-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Пресненский Вал, вл. 21" срок строительства научно-технического центра продлен ЗАО "НПО Кросна" до 31.12.2011 без применения штрафных санкций; утверждена доплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в размере 602 486 000 рублей 00 копеек и порядок ее выплаты; утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства научно-технического центра для представления в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", для проведения экспертизы проектной документации и после ее проведения для последующей выдачи разрешения на реконструкцию, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству научно-технического центра разработал и утвержден в 2010 году ГПЗУ на земельный участок по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 с основным видом разрешенного использования "научный центр" (л.д. 114 - 115).
Между ЗАО "НПО Кросна" и ЗАО "Стройпроект" 14.04.2011 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687, согласно которому к ЗАО "Стройпроект" от ЗАО "НПО Кросна" перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 (л.д. 34 - 35).
ЗАО "Стройпроект" в Мосгосстройнадзоре получены разрешения на строительство от 20.12.2012 N RU77181000-007573 сроком действия до 20.03.2013 и от 09.09.2013 N RU77181000-008442 сроком действия до 31.12.2013 (л.д. 39 - 41).
На заседании Градостроительно-земельной комиссии (п. 31.2.1 протокола от 30.08.2012 N 31) одобрен проект ГПЗУ предусматривающий установление на рассматриваемом земельном участке основные виды разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания". В связи с обращением в адрес Москомархитектуры ЗАО "Стройпроект" Москомархитектурой подготовлен и выдан ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 с вышеуказанным видом разрешенного использования со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта - 23 046,6 кв. м, в том числе: подземная - 2 560 кв. м, наземная - 20 486,6 кв. м (л.д. 112 - 113).
ЗАО "Стройпроект" 10.04.2015 обратилось в Департамент с заявлением вх. N ДГИ-47723/15-(0)-0 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687, площадью 1.596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 (л.д. 42).
В рамках указанного обращения, Департаментом получен Отчет N 647г-15/13а "Об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 1 596 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 для целей размещение гостиниц и прочих мест временного проживания", в котором определено, что размер доплаты за право аренды земельного участка в связи с изменением технико-экономических показателей объекта составляет 664 174 000 руб.
С учетом того обстоятельства, что доплата не осуществлена Департамент письмом от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1 проинформировал заявителя о том, что в связи с отсутствием доплаты Обществом стоимости права на заключение договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687, сформировавшейся вследствие изменений технико-экономических показателей земельного участка на основании разработанного Москомархитектурой ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77181000-006992, и рассчитанной на основании отчета N 705г-256/14 "Об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1 596 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21", проект дополнительного соглашения не может быть направлен.
Как указано судом первой инстанции, действительно, п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно заключенному договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2007 Арендатор принял на себя обязательство в срок до 31.12.2007 завершить строительство научно-технического центра (п. 4.3 раздела (Особые условия). В то же время, данное обязательство Арендатором исполнено не было, изменения в части срока, установленного для освоения земельного участка, не вносились.
Вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка изменен 26.10.2012, т.е. по прошествии 5 лет после истечения срока на освоение земельного участка.
При этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Таким образом, Общество, действуя в нарушение условий заключенного договора аренды земельного участка от 19.03.1996, не вправе в одностороннем порядке вносить в него изменения, последнее говорит о злоупотреблении правом, защита которого в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Земельный участок по договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 предоставлен для проектирования, строительства и последующей эксплуатации научно-технического центра. Согласно ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 вид разрешенного использования спорного земельного был установлен как "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания" со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта - 23 046,6 кв. м, в том числе: подземная - 2 560 кв. м, наземная - 20 486,6 кв. м.
Коллегия принимает во внимание довод Департамента и правительства Москвы, что право аренды для размещения на земельном участке объекта научно-технического центра и право аренды для размещения на нем гостиницы являются различными с точки зрения экономической составляющей и сама по себе возможность размещения того или иного объекта недвижимости является неотъемлемой характеристикой земельного участка.
Данная характеристика представляет из себя вид разрешенного использования земельного участка.
Договор аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, вл. 21 заключался с ЗАО "Научно-производственное объединение "КРОСНА" сроком до 19.03.2045 для строительства научно-технического центра и его последующей эксплуатации с условием оплаты стоимости права на заключение договора аренды в размере 495 000 долл. США.
Указанная сумма оплачена ЗАО "Научно-производственное объединение "КРОСНА" в полном объеме.
С учетом того обстоятельства, что вид разрешенного использования земельного участка "размещение научно-технического центра" изменен ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 на вид разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания" последнее с учетом вышеизложенного является неотделимым улучшением земельного участка.
Так, в связи с указанными неотделимыми улучшениями Департаментом получен Отчет N 647г-15/13а "Об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 1 596 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 для целей размещение гостиниц и прочих мест временного проживания", в котором было определено, что размер доплаты за право аренды земельного участка в связи с изменением технико-экономических показателей объекта составляет 627 648 000 руб.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным.
В силу п. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 5 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что плата за приобретение права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается и взимается в соответствии со статьей 19 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.
Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы за земельные участки в городе Москве устанавливается на основании цен (тарифов, расценок, ставок т.п.) устанавливаемых и регулируемых уполномоченным на то государственным органом - а именно, на основании Постановления Правительства г. Москвы, т.е. является регулируемой ценой (п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).
В связи с тем обстоятельством, что вследствие издания ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 на спорном земельном участке установлен вид разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", что является неотделимым улучшением, произведена оценка рыночной стоимости данного объекта 627 648 000 руб.
С учетом того, обстоятельства, что ЗАО "Стройпроект" от доплаты отказалось, Департамент, Правительство Москвы верно полагает, что понуждение на заключение соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ необоснованно.
Как правильно установлено судом первой инстанции требования ЗАО "Стройпроект" заявлены на основании норм статей 197 - 201 АПК РФ (глава 24 АПК РФ).
В то же время, по существу требования сводятся к желанию ЗАО "Стройпроект" внести в договор аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу норм статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.
Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
Таким образом, оспаривание акта, действий Департамента как государственного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, вопрос же о гражданско-правовых отношениях, основанных на сделке (договоре аренды) и внесении изменений в условия договора подлежит разрешению в рамках искового производства.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
При этом суд первой инстанции приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N Ф05-15798/2014 по делу N А40-142419/13.
Однако данным постановлением кассационной инстанции отменены судебные акты нижестоящих судов по делу N А40-142419/13, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, именно по причине того, что суды не учли, что оспаривание действий Департамента как государственного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос же о гражданско-правовых отношениях, основанных на сделке (договоре аренды) и внесении изменений в условия договора подлежит разрешению в рамках искового производства, в связи с чем суду первой инстанции и предложено при новом рассмотрении разграничить заявленные требования, дать оценку правоотношениям сторон, предложить обществу уточнить заявленные им требования.
Таким образом, требования Общества заявлены в связи с гражданскими правоотношениями и не подлежали рассмотрению по существу по правилам главы 24 АПК РФ.
Данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-114536/2011, оставленное без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 06.07.2012 и 12.09.2012, соответственно, которым в удовлетворении требований ЗАО "Стройпроект" о признании незаконными пунктов 2, 7.1 постановления Правительства Москвы от 18.08.2009 N 801-ПП, которым срок исполнения арендатором (ЗАО "НПО "Кросна") обязанности осуществить строительство научно-технического центра продлен до 31.12.2011 (п. 1), утверждена доплата стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в размере 602 486 000 руб. (п. 2). В пункте 7.1 постановления указано, что ЗАО "НПО "Кросна" (с его согласия) произвести предоплату стоимости за право на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687. В дальнейшем на основании договора от 14.04.2011 ЗАО "НПО "Кросна" за вознаграждение в размере 100 000 руб. уступило права и обязанности по договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 ЗАО "Стройпроект". Согласно п. 5.2 договора аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 арендодатель имеет право совершать сделки с правом аренды только с согласия арендодателя. В нарушение данного условия соглашение от 14.04.2011 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 заключено ЗАО "НПО "Кросна" и ЗАО "Стройпроект" без согласия арендодателя, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой. При указанных обстоятельствах, поскольку права и обязанности арендатора у ЗАО "Стройпроект" возникли на основании ничтожной сделки, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 18.08.2009 N 801-ПП затрагивает права и законные интересы заявителя (л.д. 96 - 101 - судебные акты апелляционного и кассационного судов по делу N А40-114536/2011).
Суд апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется положениями статей 11, 12 ГК РФ, главы 24 АПК РФ и исходит из того, что заявитель выбрал неправильный способ защиты, поскольку оспариваемый ответ не является ненормативным правовым актом органа публичной власти, правительство Москвы в лице Департамента в данном случае участвует в гражданских отношениях в качестве стороны договора, как собственник имущества, поэтому законность его отказа от внесения в договор аренды изменений в части срока и цели предоставления земельного участка, законность требования о доплате стоимости права аренды в сумме 627 648 000 рублей, в связи с изменением технико-экономических показателей объекта, не могут быть разрешены в рамках главы 24 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-102143/15 отменить.
В удовлетворении заявленных ЗАО "Стройпроект" требований о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1 "О предоставлении информации", об отказе в изменении договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стройпроект" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1.596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", а также об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить в адрес ЗАО "Стройпроект" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 09АП-56054/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-102143/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 09АП-56054/2015-АК
Дело N А40-102143/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-102143/15, судьи Рыбина Д.С. (176-799)
по заявлению ЗАО "Стройпроект" (125009, г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, стр. 4)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании незаконным решения от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1,
при участии:
- от заявителя: Алехин С.И. по доверенности от 20.04.2015;
- от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015 N 33-Д-839/15;
- от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015 N 4-47-1214/5;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Стройпроект" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1 "О предоставлении информации", об отказе в изменении договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стройпроект" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", а также об обязании Департамента направить в адрес ЗАО "Стройпроект" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания".
При этом суд исходил из того, что решение Департамента нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо (правительство г. Москвы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемое решение законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и города Москвы, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не лишает его как арендатора рассматриваемого земельного участка пользоваться таким участком и осуществлять строительство объекта недвижимости, а также не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности. При этом заявителем не осуществлена доплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с изменением его технико-экономических показателей, о чем ему было указано департаментом в оспариваемом письме.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует действующему земельному законодательству РФ и города Москвы и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его как арендатора рассматриваемого земельного участка осуществлять строительство объекта недвижимости, соответствующего цели предоставления земельного участка с учетом его вида разрешенного использования, установленного градостроительным планом рассматриваемого земельного участка от 26.10.2012 N RU-181000-006992. Кроме того, п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", не содержит такого основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги как недоплата арендатором земельного участка стоимости права на заключение договора аренды.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.05.1995 N 437 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 21 по Пресненскому Валу научно-производственному объединению "Кросна" под строительство научно технического центра (Центральный административный округ)" между городом Москвой в лице Московского земельного комитета и ЗАО "НПО "Кросна" заключен Договор аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок площадью 0,1596 га по адресу: Пресненский вал, вл. 21, для проектирования и строительства в 1995 - 1997 и последующей эксплуатации научно-технического центра (п. 1.1), на условиях внесения арендатором оплаты права на заключение договора аренды, а также внесения арендатором оплаты права пользования объектом аренды по цене, указанной в Приложении N 1 к Договору.
В договоре аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 Сторонами достигнуто соглашение о возмездном предоставлении ЗАО "НПО "Кросна" земельного участка под застройку объектом недвижимости, соответствующее условие сформулировано в абз. 4 п. 5.2, п. 5.5 договора аренды, которыми установлена обязанность арендатора оплатить право на заключение договора аренды по установленной цене.
К договору аренды заключено дополнительное соглашение от 31.03.1998 в части продления срока завершения строительства научно-технического центра до 31.12.2000, дополнительное соглашение от 08.05.2003 в части продления срока завершения строительства научно-технического центра до 31.12.2003, дополнительное соглашение от 31.08.2007 в части продления срока завершения строительства научно-технического центра до 31.12.2007.
Постановлением Правительства Москвы от 18.08.2009 N 801-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Пресненский Вал, вл. 21" срок строительства научно-технического центра продлен ЗАО "НПО Кросна" до 31.12.2011 без применения штрафных санкций; утверждена доплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в размере 602 486 000 рублей 00 копеек и порядок ее выплаты; утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства научно-технического центра для представления в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", для проведения экспертизы проектной документации и после ее проведения для последующей выдачи разрешения на реконструкцию, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству научно-технического центра разработал и утвержден в 2010 году ГПЗУ на земельный участок по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 с основным видом разрешенного использования "научный центр" (л.д. 114 - 115).
Между ЗАО "НПО Кросна" и ЗАО "Стройпроект" 14.04.2011 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687, согласно которому к ЗАО "Стройпроект" от ЗАО "НПО Кросна" перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 (л.д. 34 - 35).
ЗАО "Стройпроект" в Мосгосстройнадзоре получены разрешения на строительство от 20.12.2012 N RU77181000-007573 сроком действия до 20.03.2013 и от 09.09.2013 N RU77181000-008442 сроком действия до 31.12.2013 (л.д. 39 - 41).
На заседании Градостроительно-земельной комиссии (п. 31.2.1 протокола от 30.08.2012 N 31) одобрен проект ГПЗУ предусматривающий установление на рассматриваемом земельном участке основные виды разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания". В связи с обращением в адрес Москомархитектуры ЗАО "Стройпроект" Москомархитектурой подготовлен и выдан ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 с вышеуказанным видом разрешенного использования со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта - 23 046,6 кв. м, в том числе: подземная - 2 560 кв. м, наземная - 20 486,6 кв. м (л.д. 112 - 113).
ЗАО "Стройпроект" 10.04.2015 обратилось в Департамент с заявлением вх. N ДГИ-47723/15-(0)-0 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687, площадью 1.596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 (л.д. 42).
В рамках указанного обращения, Департаментом получен Отчет N 647г-15/13а "Об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 1 596 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 для целей размещение гостиниц и прочих мест временного проживания", в котором определено, что размер доплаты за право аренды земельного участка в связи с изменением технико-экономических показателей объекта составляет 664 174 000 руб.
С учетом того обстоятельства, что доплата не осуществлена Департамент письмом от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1 проинформировал заявителя о том, что в связи с отсутствием доплаты Обществом стоимости права на заключение договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687, сформировавшейся вследствие изменений технико-экономических показателей земельного участка на основании разработанного Москомархитектурой ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77181000-006992, и рассчитанной на основании отчета N 705г-256/14 "Об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1 596 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21", проект дополнительного соглашения не может быть направлен.
Как указано судом первой инстанции, действительно, п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно заключенному договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2007 Арендатор принял на себя обязательство в срок до 31.12.2007 завершить строительство научно-технического центра (п. 4.3 раздела (Особые условия). В то же время, данное обязательство Арендатором исполнено не было, изменения в части срока, установленного для освоения земельного участка, не вносились.
Вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка изменен 26.10.2012, т.е. по прошествии 5 лет после истечения срока на освоение земельного участка.
При этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Таким образом, Общество, действуя в нарушение условий заключенного договора аренды земельного участка от 19.03.1996, не вправе в одностороннем порядке вносить в него изменения, последнее говорит о злоупотреблении правом, защита которого в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Земельный участок по договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 предоставлен для проектирования, строительства и последующей эксплуатации научно-технического центра. Согласно ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 вид разрешенного использования спорного земельного был установлен как "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания" со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта - 23 046,6 кв. м, в том числе: подземная - 2 560 кв. м, наземная - 20 486,6 кв. м.
Коллегия принимает во внимание довод Департамента и правительства Москвы, что право аренды для размещения на земельном участке объекта научно-технического центра и право аренды для размещения на нем гостиницы являются различными с точки зрения экономической составляющей и сама по себе возможность размещения того или иного объекта недвижимости является неотъемлемой характеристикой земельного участка.
Данная характеристика представляет из себя вид разрешенного использования земельного участка.
Договор аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, вл. 21 заключался с ЗАО "Научно-производственное объединение "КРОСНА" сроком до 19.03.2045 для строительства научно-технического центра и его последующей эксплуатации с условием оплаты стоимости права на заключение договора аренды в размере 495 000 долл. США.
Указанная сумма оплачена ЗАО "Научно-производственное объединение "КРОСНА" в полном объеме.
С учетом того обстоятельства, что вид разрешенного использования земельного участка "размещение научно-технического центра" изменен ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 на вид разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания" последнее с учетом вышеизложенного является неотделимым улучшением земельного участка.
Так, в связи с указанными неотделимыми улучшениями Департаментом получен Отчет N 647г-15/13а "Об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 1 596 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21 для целей размещение гостиниц и прочих мест временного проживания", в котором было определено, что размер доплаты за право аренды земельного участка в связи с изменением технико-экономических показателей объекта составляет 627 648 000 руб.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным.
В силу п. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 5 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что плата за приобретение права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается и взимается в соответствии со статьей 19 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.
Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы за земельные участки в городе Москве устанавливается на основании цен (тарифов, расценок, ставок т.п.) устанавливаемых и регулируемых уполномоченным на то государственным органом - а именно, на основании Постановления Правительства г. Москвы, т.е. является регулируемой ценой (п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).
В связи с тем обстоятельством, что вследствие издания ГПЗУ от 26.10.2012 N RU77-181000-006992 на спорном земельном участке установлен вид разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", что является неотделимым улучшением, произведена оценка рыночной стоимости данного объекта 627 648 000 руб.
С учетом того, обстоятельства, что ЗАО "Стройпроект" от доплаты отказалось, Департамент, Правительство Москвы верно полагает, что понуждение на заключение соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ необоснованно.
Как правильно установлено судом первой инстанции требования ЗАО "Стройпроект" заявлены на основании норм статей 197 - 201 АПК РФ (глава 24 АПК РФ).
В то же время, по существу требования сводятся к желанию ЗАО "Стройпроект" внести в договор аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу норм статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.
Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
Таким образом, оспаривание акта, действий Департамента как государственного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, вопрос же о гражданско-правовых отношениях, основанных на сделке (договоре аренды) и внесении изменений в условия договора подлежит разрешению в рамках искового производства.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
При этом суд первой инстанции приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N Ф05-15798/2014 по делу N А40-142419/13.
Однако данным постановлением кассационной инстанции отменены судебные акты нижестоящих судов по делу N А40-142419/13, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, именно по причине того, что суды не учли, что оспаривание действий Департамента как государственного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос же о гражданско-правовых отношениях, основанных на сделке (договоре аренды) и внесении изменений в условия договора подлежит разрешению в рамках искового производства, в связи с чем суду первой инстанции и предложено при новом рассмотрении разграничить заявленные требования, дать оценку правоотношениям сторон, предложить обществу уточнить заявленные им требования.
Таким образом, требования Общества заявлены в связи с гражданскими правоотношениями и не подлежали рассмотрению по существу по правилам главы 24 АПК РФ.
Данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-114536/2011, оставленное без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 06.07.2012 и 12.09.2012, соответственно, которым в удовлетворении требований ЗАО "Стройпроект" о признании незаконными пунктов 2, 7.1 постановления Правительства Москвы от 18.08.2009 N 801-ПП, которым срок исполнения арендатором (ЗАО "НПО "Кросна") обязанности осуществить строительство научно-технического центра продлен до 31.12.2011 (п. 1), утверждена доплата стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в размере 602 486 000 руб. (п. 2). В пункте 7.1 постановления указано, что ЗАО "НПО "Кросна" (с его согласия) произвести предоплату стоимости за право на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687. В дальнейшем на основании договора от 14.04.2011 ЗАО "НПО "Кросна" за вознаграждение в размере 100 000 руб. уступило права и обязанности по договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 ЗАО "Стройпроект". Согласно п. 5.2 договора аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 арендодатель имеет право совершать сделки с правом аренды только с согласия арендодателя. В нарушение данного условия соглашение от 14.04.2011 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687 заключено ЗАО "НПО "Кросна" и ЗАО "Стройпроект" без согласия арендодателя, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой. При указанных обстоятельствах, поскольку права и обязанности арендатора у ЗАО "Стройпроект" возникли на основании ничтожной сделки, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 18.08.2009 N 801-ПП затрагивает права и законные интересы заявителя (л.д. 96 - 101 - судебные акты апелляционного и кассационного судов по делу N А40-114536/2011).
Суд апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется положениями статей 11, 12 ГК РФ, главы 24 АПК РФ и исходит из того, что заявитель выбрал неправильный способ защиты, поскольку оспариваемый ответ не является ненормативным правовым актом органа публичной власти, правительство Москвы в лице Департамента в данном случае участвует в гражданских отношениях в качестве стороны договора, как собственник имущества, поэтому законность его отказа от внесения в договор аренды изменений в части срока и цели предоставления земельного участка, законность требования о доплате стоимости права аренды в сумме 627 648 000 рублей, в связи с изменением технико-экономических показателей объекта, не могут быть разрешены в рамках главы 24 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-102143/15 отменить.
В удовлетворении заявленных ЗАО "Стройпроект" требований о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме от 05.05.2015 N ДГИ-1-222518/15-1 "О предоставлении информации", об отказе в изменении договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 в части вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стройпроект" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1.596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", а также об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить в адрес ЗАО "Стройпроект" проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.03.1996 N М-01-004687 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 596 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:01:0004019:24, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, вл. 21, указав вид "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)