Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцевой Е.Э. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от администрации Клинского муниципального района МО - Гусева Е.В. по доверенности от 09 ноября 2015 года N 3601/в-2-13,
от третьего лица Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцевой Е.Э. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу N А41-56795/15, по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцевой Е.Э. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры аренды,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцева Екатерина Эдуардовна (далее - Глава КФХ Коломойцева Е.Э., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) в котором просила суд:
- - признать незаконным отказ, выраженный в письме от 03 августа 2015 года, в предоставлении заявителю в аренду и не оформлении с заявителем по итогам проведенного заинтересованным лицом 11.08.2014 открытого аукциона договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N 50:03:0040317:150, N 50:03:0080208:151, N 150:03:0030104:270;
- - обязать администрацию заключить с заявителем на условиях аукционной документации, извещения N 020714/0060779/01 от 10 июля 2014 года по проведению торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды (годовой размер арендной платы), проведенных организатором 11 августа 2014 года в администрации Клинского муниципального района Московской области:
а) договор аренды земельного участка по ЛОТ N 3 - земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:03:0040317:150, по адресу: Московская область, Клинский район, д. Соголево, участок N 60, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды - 3 года;
б) договор аренды земельного участка по ЛОТ N 4 - земельный участок площадью 1060 кв. м, кадастровый номер 50:03:0080208:151, по адресу: Московская область, Клинский район, д. им. Дмитриева, участок N 26а, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды - 5 лет;
в) договор аренды земельного участка по ЛОТ N 9 - земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:03:0030104:270, по адресу: Московская область, Клинский район, д. Минино, участок N 101, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - земли населенных пунктов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу N А41-56795/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 237 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, глава КФХ Коломойцева Е.Э. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в сети интернет на вэб сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 020714/0060779/01 от 10 июля 2014 года по проведению торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды (годовой размер арендной платы), назначенных организатором на 11 августа 2014 года в администрации Клинского муниципального района Московской области.
Заявитель принял участие в открытом аукционе по следующим земельным участкам:
- - ЛОТ N 1 - земельный участок площадью 1839 кв. м. КН 50:03:0020225:187 по адресу: Клинский район, д. Воронино, участок N 54б, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов";
- - ЛОТ N 3 - земельный участок площадью 1000 кв. м. КН 50:03:0040317:150 по адресу: Клинский район, д. Соголево, участок N 60, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов", срок аренды 3 года;
- - ЛОТ N 4 - земельный участок площадью 1060 кв. м. КН 50:03:0080208:151 по адресу: Клинский район, д. им. Дмитриева, участок N 26а, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов", срок аренды 3 года;
- - ЛОТ N 6 - земельный участок площадью 1310 кв. м. КН 50:03:0030109:367 по адресу: Клинский район, д. Трехденево, смежен с участком N 2Г, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов";
- - ЛОТ N 9 - земельный участок площадью 1500 кв. м. КН 50:03:0030104:270 по адресу: Клинский район, д. Минино, участок N 101, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов";
- - ЛОТ N 11 - земельный участок площадью 1569 кв. м. КН 50:03:0060253:131 по адресу: Клинский район, д. Украинка, участок N 9В, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов" (л.д. 39 т. 1).
По указанным выше лотам заявитель являлся единственным участником аукциона.
12 августа 2014 года, 20 августа 2014 года и 05 сентября 2014 года Коломойцева Е.Э. обратилась к администрации с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020225:187, 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151, 50:03:0030109:367, 50:03:0030104:270, 50:03:0060253:131 в аренду, ссылаясь на пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) (л.д. 10 - 17 т. 1).
В связи с неполучением ответов на заявления Коломойцевой Е.Э. была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу России.
Решением Федеральной антимонопольной службы России от 22 сентября 2014 года N 2642 жалоба Коломойцевой Е.Э. признана обоснованной и организатору торгов было выдано предписание от 25 сентября 2014 года совершить действия, предусмотренные пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ, при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договоров аренды испрашиваемых земельных участков (л.д. 79 - 83 т. 1).
Письмом от 24 октября 2014 года N 2437/6-2-17 (л.д. 26 т. 1) администрация сообщила заявителю о том, что исполнить предписание антимонопольного органа не представляется возможным, поскольку заявленная площадь земельных участков составляет 0,8278 га, что превышает предельно допустимую площадь, установленную пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ).
10 ноября 2014 года Коломойцева Е.Э. обратилась к администрации с заявлением о заключении договоров аренды по лотам N 1, 6 и 11 в отношении земельных участков с КН 50:03:0020225:187, 50:03:0030109:367, 50:03:0060253:131, общая площадь которых составляет 4718 кв. м (л.д. 72).
Письмом от 18 ноября 2014 года администрация сообщила о принятии решения по заключению договоров аренды указанных земельных участков.
Дополнительно к заявлению по лотам N 1, 6 и 11 Коломойцева Е.Э. направила в администрацию заявление о заключении договоров аренды по лотам N 3, 4, 9 земельных участков с КН 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151 и 50:03:0030104:270, в ответ на которое администрация также сообщила, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.
По договорам от 30 января 2015 года Коломойцева Е.Э. уступила в пользу Коломойцева Н.Э. право аренды по заключенным договорам аренды земельных участков по лотам N 1, 6 и 11 земельных участков с КН 50:03:0020225:187, 50:03:0030109:367, 50:03:0060253:131, о чем уведомила администрацию 03 апреля 2015 года.
22 мая 2015 года заявитель направил в администрацию заявление о заключении договоров аренды по лотам N 3, 4, 9 земельных участков с КН 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151 и 50:03:0030104:270, общая площадь которых не превысила 0,5 га (л.д. 38 т. 1).
Письмом от 03.08.2015 N 3174 администрация известила заявителя о том, что Коломойцевой Е.Э. уже были предоставлены земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в пределах установленных законом норм (т. 1 л.д. 227 - 228).
Расценив вышеназванное письмо как отказ в предоставлении земельных участков с КН 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151 и 50:03:0030104:270 и, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы Коломойцевой Е.Э., последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент проведения указанного выше аукциона, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 названной статьи (в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Как следует из материалов дела, Коломойцева Е.Э. приняла участие в аукционе по предоставлению права аренды шести земельных участков, и в связи с тем, что она являлась единственным участником аукциона по данным участкам, Коломойцева Е.Э. в порядке части 27 статьи 38.1 ЗК РФ обратилась к администрации с заявлением о заключении договоров аренды всех шести участков.
Из них договоры аренды были заключены только в отношении трех участков по лотам: ЛОТ N 1 - земельный участок площадью 1839 кв. м. КН 50:03:0020225:187, ЛОТ N 6 - земельный участок площадью 1310 кв. м. КН 50:03:0030109:367, ЛОТ N 11 - земельный участок площадью 1569 кв. м. КН 50:03:0060253:131.
В заключении остальных договоров аренды земельных участков по лотам: ЛОТ N 3 - земельный участок площадью 1000 кв. м. КН 50:03:0040317:150, ЛОТ N 4 - земельный участок площадью 1060 кв. м. КН 50:03:0080208:151, ЛОТ N 9 - земельный участок площадью 1500 кв. м. КН 50:03:0030104:270, администрация отказала, ссылаясь на то, что заявитель уже реализовал свое право на приобретение земельных участков в аренды с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от N 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В соответствии со статьей 7.1 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).
Таким образом, законодательством установлен лимит площади единовременно предоставляемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 0,5 га.
Земельные участки по лотам: N 1, 3, 4, 6, 9, 11 общей площадью 0,8278 га были выставлены одновременно на одном аукционе.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае идет речь именно об единовременном их предоставлении, а не о предоставлении их по мере обращения заявителя сначала одних земельных участков, потом - других.
С Коломойцевой Е.Э. были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020225:187, 50:03:0030109:367 и 50:03:0060253:131, общей площадью 4718 кв. м.
Предоставление заявителю дополнительных земельных участков превысит установленный законом лимит площади.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статей 445, 447 Гражданского кодекса, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные нормы распространяются на случаи, когда договор заключается с лицом, выигравшим торги, а в рассматриваемом случае аукцион признан не состоявшимся.
При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ администрации в предоставлении заявителю земельных участков по лотам N N 3, 4, 9 площадью 1000 кв. м. КН 50:03:0040317:150, площадью 1060 кв. м. КН 50:03:0080208:151 и площадью 1500 кв. м. КН 50:03:0030104:270 обоснованным.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что предписанием ФАС России по Московской области от 25 сентября 2014 года, на которое ссылается заявитель, администрации предписано совершить действия, предусмотренные частью 27 статьи 38.1 ЗК РФ, при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договоров аренды испрашиваемых заявителем земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу N А41-56795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 10АП-24/2016 ПО ДЕЛУ N А41-56795/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А41-56795/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцевой Е.Э. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от администрации Клинского муниципального района МО - Гусева Е.В. по доверенности от 09 ноября 2015 года N 3601/в-2-13,
от третьего лица Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцевой Е.Э. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу N А41-56795/15, по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцевой Е.Э. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры аренды,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коломойцева Екатерина Эдуардовна (далее - Глава КФХ Коломойцева Е.Э., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) в котором просила суд:
- - признать незаконным отказ, выраженный в письме от 03 августа 2015 года, в предоставлении заявителю в аренду и не оформлении с заявителем по итогам проведенного заинтересованным лицом 11.08.2014 открытого аукциона договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N 50:03:0040317:150, N 50:03:0080208:151, N 150:03:0030104:270;
- - обязать администрацию заключить с заявителем на условиях аукционной документации, извещения N 020714/0060779/01 от 10 июля 2014 года по проведению торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды (годовой размер арендной платы), проведенных организатором 11 августа 2014 года в администрации Клинского муниципального района Московской области:
а) договор аренды земельного участка по ЛОТ N 3 - земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:03:0040317:150, по адресу: Московская область, Клинский район, д. Соголево, участок N 60, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды - 3 года;
б) договор аренды земельного участка по ЛОТ N 4 - земельный участок площадью 1060 кв. м, кадастровый номер 50:03:0080208:151, по адресу: Московская область, Клинский район, д. им. Дмитриева, участок N 26а, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды - 5 лет;
в) договор аренды земельного участка по ЛОТ N 9 - земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:03:0030104:270, по адресу: Московская область, Клинский район, д. Минино, участок N 101, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - земли населенных пунктов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу N А41-56795/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 237 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, глава КФХ Коломойцева Е.Э. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в сети интернет на вэб сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 020714/0060779/01 от 10 июля 2014 года по проведению торгов (открытого аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды (годовой размер арендной платы), назначенных организатором на 11 августа 2014 года в администрации Клинского муниципального района Московской области.
Заявитель принял участие в открытом аукционе по следующим земельным участкам:
- - ЛОТ N 1 - земельный участок площадью 1839 кв. м. КН 50:03:0020225:187 по адресу: Клинский район, д. Воронино, участок N 54б, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов";
- - ЛОТ N 3 - земельный участок площадью 1000 кв. м. КН 50:03:0040317:150 по адресу: Клинский район, д. Соголево, участок N 60, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов", срок аренды 3 года;
- - ЛОТ N 4 - земельный участок площадью 1060 кв. м. КН 50:03:0080208:151 по адресу: Клинский район, д. им. Дмитриева, участок N 26а, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов", срок аренды 3 года;
- - ЛОТ N 6 - земельный участок площадью 1310 кв. м. КН 50:03:0030109:367 по адресу: Клинский район, д. Трехденево, смежен с участком N 2Г, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов";
- - ЛОТ N 9 - земельный участок площадью 1500 кв. м. КН 50:03:0030104:270 по адресу: Клинский район, д. Минино, участок N 101, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов";
- - ЛОТ N 11 - земельный участок площадью 1569 кв. м. КН 50:03:0060253:131 по адресу: Клинский район, д. Украинка, участок N 9В, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов" (л.д. 39 т. 1).
По указанным выше лотам заявитель являлся единственным участником аукциона.
12 августа 2014 года, 20 августа 2014 года и 05 сентября 2014 года Коломойцева Е.Э. обратилась к администрации с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020225:187, 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151, 50:03:0030109:367, 50:03:0030104:270, 50:03:0060253:131 в аренду, ссылаясь на пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) (л.д. 10 - 17 т. 1).
В связи с неполучением ответов на заявления Коломойцевой Е.Э. была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу России.
Решением Федеральной антимонопольной службы России от 22 сентября 2014 года N 2642 жалоба Коломойцевой Е.Э. признана обоснованной и организатору торгов было выдано предписание от 25 сентября 2014 года совершить действия, предусмотренные пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ, при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договоров аренды испрашиваемых земельных участков (л.д. 79 - 83 т. 1).
Письмом от 24 октября 2014 года N 2437/6-2-17 (л.д. 26 т. 1) администрация сообщила заявителю о том, что исполнить предписание антимонопольного органа не представляется возможным, поскольку заявленная площадь земельных участков составляет 0,8278 га, что превышает предельно допустимую площадь, установленную пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ).
10 ноября 2014 года Коломойцева Е.Э. обратилась к администрации с заявлением о заключении договоров аренды по лотам N 1, 6 и 11 в отношении земельных участков с КН 50:03:0020225:187, 50:03:0030109:367, 50:03:0060253:131, общая площадь которых составляет 4718 кв. м (л.д. 72).
Письмом от 18 ноября 2014 года администрация сообщила о принятии решения по заключению договоров аренды указанных земельных участков.
Дополнительно к заявлению по лотам N 1, 6 и 11 Коломойцева Е.Э. направила в администрацию заявление о заключении договоров аренды по лотам N 3, 4, 9 земельных участков с КН 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151 и 50:03:0030104:270, в ответ на которое администрация также сообщила, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.
По договорам от 30 января 2015 года Коломойцева Е.Э. уступила в пользу Коломойцева Н.Э. право аренды по заключенным договорам аренды земельных участков по лотам N 1, 6 и 11 земельных участков с КН 50:03:0020225:187, 50:03:0030109:367, 50:03:0060253:131, о чем уведомила администрацию 03 апреля 2015 года.
22 мая 2015 года заявитель направил в администрацию заявление о заключении договоров аренды по лотам N 3, 4, 9 земельных участков с КН 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151 и 50:03:0030104:270, общая площадь которых не превысила 0,5 га (л.д. 38 т. 1).
Письмом от 03.08.2015 N 3174 администрация известила заявителя о том, что Коломойцевой Е.Э. уже были предоставлены земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в пределах установленных законом норм (т. 1 л.д. 227 - 228).
Расценив вышеназванное письмо как отказ в предоставлении земельных участков с КН 50:03:0040317:150, 50:03:0080208:151 и 50:03:0030104:270 и, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы Коломойцевой Е.Э., последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент проведения указанного выше аукциона, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 названной статьи (в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Как следует из материалов дела, Коломойцева Е.Э. приняла участие в аукционе по предоставлению права аренды шести земельных участков, и в связи с тем, что она являлась единственным участником аукциона по данным участкам, Коломойцева Е.Э. в порядке части 27 статьи 38.1 ЗК РФ обратилась к администрации с заявлением о заключении договоров аренды всех шести участков.
Из них договоры аренды были заключены только в отношении трех участков по лотам: ЛОТ N 1 - земельный участок площадью 1839 кв. м. КН 50:03:0020225:187, ЛОТ N 6 - земельный участок площадью 1310 кв. м. КН 50:03:0030109:367, ЛОТ N 11 - земельный участок площадью 1569 кв. м. КН 50:03:0060253:131.
В заключении остальных договоров аренды земельных участков по лотам: ЛОТ N 3 - земельный участок площадью 1000 кв. м. КН 50:03:0040317:150, ЛОТ N 4 - земельный участок площадью 1060 кв. м. КН 50:03:0080208:151, ЛОТ N 9 - земельный участок площадью 1500 кв. м. КН 50:03:0030104:270, администрация отказала, ссылаясь на то, что заявитель уже реализовал свое право на приобретение земельных участков в аренды с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от N 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В соответствии со статьей 7.1 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).
Таким образом, законодательством установлен лимит площади единовременно предоставляемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 0,5 га.
Земельные участки по лотам: N 1, 3, 4, 6, 9, 11 общей площадью 0,8278 га были выставлены одновременно на одном аукционе.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае идет речь именно об единовременном их предоставлении, а не о предоставлении их по мере обращения заявителя сначала одних земельных участков, потом - других.
С Коломойцевой Е.Э. были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020225:187, 50:03:0030109:367 и 50:03:0060253:131, общей площадью 4718 кв. м.
Предоставление заявителю дополнительных земельных участков превысит установленный законом лимит площади.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статей 445, 447 Гражданского кодекса, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные нормы распространяются на случаи, когда договор заключается с лицом, выигравшим торги, а в рассматриваемом случае аукцион признан не состоявшимся.
При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ администрации в предоставлении заявителю земельных участков по лотам N N 3, 4, 9 площадью 1000 кв. м. КН 50:03:0040317:150, площадью 1060 кв. м. КН 50:03:0080208:151 и площадью 1500 кв. м. КН 50:03:0030104:270 обоснованным.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что предписанием ФАС России по Московской области от 25 сентября 2014 года, на которое ссылается заявитель, администрации предписано совершить действия, предусмотренные частью 27 статьи 38.1 ЗК РФ, при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договоров аренды испрашиваемых заявителем земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу N А41-56795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)