Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 11.12.2014 г. кассационную жалобу К.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Мцыри" к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Н.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. об исправлении описки,
установил:
Истец СНТ "Мцыри" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику К.Н.В. Заявленные требования истец мотивировал тем, что К.Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N * площадью * кв. м, с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: *. 01 мая 2013 г. на основании личного заявления, поступившего в Правление СНТ "Мцыри" К.Н.В. в добровольном порядке вышла из членов садоводческого товарищества. Будучи членом садоводческого товарищества, К.Н.В. не исполняла своевременно обязанности члена садоводческого кооператива по своевременной оплате членских и иных взносов, предусмотренных уставом СНТ "Мцыри" и Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вследствие чего у К.Н.В. перед СНТ "Мцыри" образовалась задолженность. СНТ "Мцыри" направило в адрес К.Н.В. уведомление о погашении задолженности от 19 июля 2013 г. за подписью председателя правления, и указало о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате членских взносов за 2011 - 2012 год, по целевым взносам за 2011 - 2012 г., за пользование расчетным счетом СНТ "Мцыри" в ЗАО "Глобэксбанк", по членским взносам за 2012 - 2013 г., по оплате пеней, по оплате почтовых расходов, по оплате госпошлины за предоставление сведений в виде выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на общую сумму *. Также СНТ "Мцыри" направило в адрес К.Н.В. уведомление о погашении задолженности от 27 июля 2013 г. за подписью председателя правления указало о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы, потери и т.п. в сумме * руб.
В связи с тем, что К.Н.В. не исполнила свои обязательства по оплате задолженности в СНТ "Мцыри" истец, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика: задолженность по оплате членских взносов за 2011 - 2012 г. в сумме * руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 - 2012 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в сумме * руб.; задолженность по оплате целевых взносов за 2011 - 2012 г. в сумме * руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2011 - 2012 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; . задолженность по оплате членских взносов за 2012 - 2013 г. в сумме * руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2012 - 2013 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в виде оплаты комиссии банка в размере * руб. в сумме * руб.; задолженность за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы потери и т.п. за период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме * руб., штраф по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб.; расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений в виде Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка N * по адресу: * в сумме * руб.; задолженность по почтовым расходам в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *; расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. постановлено:
Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" задолженность по оплате членских взносов за 2011 - 2012 год в сумме * рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 - 2012 год по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствам и по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; задолженность по оплате целевых взносов за 2011 - 2012 год в сумме * руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2011 - 2012 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; задолженность по оплате членских взносов за 2012 - 2013 г. в сумме * руб. пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2012 - 2013 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; задолженность за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы потери и т.п. за период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме * руб., штраф по Уставу СНТ "Мцыри" в * руб.; расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений в виде Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка N * по адресу: * в сумме * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.; расходы на оплату услуг в размере * руб.".
Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. (с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. об исправлении описки) постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. по гражданскому делу N * по иску СНТ "Мцыри" к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате изменить.
Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" задолженность за потребленную электроэнергию, расходам на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы за период с 26.05.12 года по 1.05.13 года в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.
Решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22 ноября 2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с К.Н.В. штрафа по уставу по п. 4.1.3.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Мцыри" о взыскании с К.Н.В. штрафа в размере по уставу по п. 4.1.3 - отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" расходы на представителя в размере 3000 руб.
20.06.2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства К.Н.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе.
03.10.2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в обжалуемом определении Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., которым постановлено:
Исправить допущенную описку в апелляционном определении Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по гражданскому делу N * по иску СНТ "Мцыри" к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате и с учетом внесения исправлений читать в определении на третьем листе в четвертом абзаце снизу:
"Таким образом, количество потребленной ответчиком электроэнергии за период, который может рассматриваться как спорный, составляет 2167 кВтч".
В резолютивной части апелляционного определения читать:
"Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" задолженность за потребленную электроэнергию, расходам на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы за период с 26.05.12 г. по 1.05.13 г. в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.".
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции установил, что решением общего собрания СНТ "Мцыри" от 26.05.2012 г. изменен порядок учета потерь и расходов СНТ "Мцыри" с - 10% к тарифу, на преумножение показаний индивидуальных приборов учета на 10% ежемесячно. К.Н.В. 16.03.2012 г. напрямую заключила договор с ОАО "Мосэнергосбыт" (лицевой счет N * ПУ N *). Как установлено судом, из ответа Западного ТО по обслуживанию физических лиц ОАО "Мосэнергосбыт" К.Н.В. за период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. потребление составило 3335 кВт. На основании п. 4.1 Устава СНТ "Мцыри" взносы за электроэнергию вносятся в кассу Товарищества ежемесячно. Ответчиком не представлено доказательств оплаты расходов на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы и потери. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" составила *.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное решение подлежит изменению. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. При рассмотрении апелляционной жалобы судом было установлено, что неверно определены обстоятельства, на основании которых взыскана задолженность в размере *.
При расчете потерь и расходов суд необоснованно применил период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. Решение общего собрания о порядке взимания потерь и расходов принято 26.05.2012 г. и вступило в силу с указанной даты. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии иных доказательств расчет необходимо производить именно с 26.05.2012 г., а не с 16.03.2012 г. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что, поскольку ответчик вышел из состава членов СНТ "Мцыри" 01.05.2013 г., с указанной даты документы СНТ, в т.ч. решения общего собрания его членов к ответчику не применимы. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет расходов и потерь СНТ на основании протокола от 26.05.2012 г. необходимо производить за период с 26.05.2012 г. по 01.05.2013 г.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика было приобщено к материалам дела письмо ОАО "Мосэнергосбыт" от 09.12.2013 г., согласно которому, в период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. ответчиком потреблено 2847 кВт/ч; в период с 16.03.2012 г. по 01.05.2013 г. ответчиком потреблено 2427 кВт/ч; информация о расходе 3335 кВт/ч включает период потребления электроэнергии с 16.03.2012 г. по 30.10.2013 г. (период в письме от 22.10.2013 г. в адрес СНТ "Мцыри" указан ошибочно), поскольку у ответчика отсутствовала возможность представить указанное письмо в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Из представленных доказательств судом апелляционной инстанции было установлено, что количество потребленной ответчиком электроэнергии за период, который может рассматриваться как спорный, составляет 2167 кВт/ч.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию, расходам на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы за период с 26.05.2012 г. по 1.05.13 г. в размере 367 р. 92 коп., и решение мирового судьи подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что вывод суда о взыскании с ответчика суммы штрафа, рассчитанного на основании п. 4.1.3 Устава не соответствует закону, в связи с чем, в указанной части решение суда отменила, а в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказала.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении определения от 03.10.2014 г. об исправлении описки, суд руководствовался ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий председателя В. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили его оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Н.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. об исправлении описки для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г-13323/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/4-13323
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 11.12.2014 г. кассационную жалобу К.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Мцыри" к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Н.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. об исправлении описки,
установил:
Истец СНТ "Мцыри" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику К.Н.В. Заявленные требования истец мотивировал тем, что К.Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N * площадью * кв. м, с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: *. 01 мая 2013 г. на основании личного заявления, поступившего в Правление СНТ "Мцыри" К.Н.В. в добровольном порядке вышла из членов садоводческого товарищества. Будучи членом садоводческого товарищества, К.Н.В. не исполняла своевременно обязанности члена садоводческого кооператива по своевременной оплате членских и иных взносов, предусмотренных уставом СНТ "Мцыри" и Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вследствие чего у К.Н.В. перед СНТ "Мцыри" образовалась задолженность. СНТ "Мцыри" направило в адрес К.Н.В. уведомление о погашении задолженности от 19 июля 2013 г. за подписью председателя правления, и указало о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате членских взносов за 2011 - 2012 год, по целевым взносам за 2011 - 2012 г., за пользование расчетным счетом СНТ "Мцыри" в ЗАО "Глобэксбанк", по членским взносам за 2012 - 2013 г., по оплате пеней, по оплате почтовых расходов, по оплате госпошлины за предоставление сведений в виде выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на общую сумму *. Также СНТ "Мцыри" направило в адрес К.Н.В. уведомление о погашении задолженности от 27 июля 2013 г. за подписью председателя правления указало о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы, потери и т.п. в сумме * руб.
В связи с тем, что К.Н.В. не исполнила свои обязательства по оплате задолженности в СНТ "Мцыри" истец, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика: задолженность по оплате членских взносов за 2011 - 2012 г. в сумме * руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 - 2012 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в сумме * руб.; задолженность по оплате целевых взносов за 2011 - 2012 г. в сумме * руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2011 - 2012 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; . задолженность по оплате членских взносов за 2012 - 2013 г. в сумме * руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2012 - 2013 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в виде оплаты комиссии банка в размере * руб. в сумме * руб.; задолженность за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы потери и т.п. за период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме * руб., штраф по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб.; расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений в виде Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка N * по адресу: * в сумме * руб.; задолженность по почтовым расходам в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *; расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. постановлено:
Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" задолженность по оплате членских взносов за 2011 - 2012 год в сумме * рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 - 2012 год по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствам и по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; задолженность по оплате целевых взносов за 2011 - 2012 год в сумме * руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2011 - 2012 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; задолженность по оплате членских взносов за 2012 - 2013 г. в сумме * руб. пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2012 - 2013 г. по Уставу СНТ "Мцыри" в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме * руб.; задолженность за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы потери и т.п. за период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме * руб., штраф по Уставу СНТ "Мцыри" в * руб.; расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений в виде Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка N * по адресу: * в сумме * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.; расходы на оплату услуг в размере * руб.".
Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. (с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. об исправлении описки) постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. по гражданскому делу N * по иску СНТ "Мцыри" к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате изменить.
Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" задолженность за потребленную электроэнергию, расходам на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы за период с 26.05.12 года по 1.05.13 года в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.
Решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22 ноября 2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с К.Н.В. штрафа по уставу по п. 4.1.3.
В удовлетворении исковых требований СНТ "Мцыри" о взыскании с К.Н.В. штрафа в размере по уставу по п. 4.1.3 - отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" расходы на представителя в размере 3000 руб.
20.06.2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства К.Н.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе.
03.10.2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в обжалуемом определении Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., которым постановлено:
Исправить допущенную описку в апелляционном определении Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по гражданскому делу N * по иску СНТ "Мцыри" к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате и с учетом внесения исправлений читать в определении на третьем листе в четвертом абзаце снизу:
"Таким образом, количество потребленной ответчиком электроэнергии за период, который может рассматриваться как спорный, составляет 2167 кВтч".
В резолютивной части апелляционного определения читать:
"Взыскать с К.Н.В. в пользу СНТ "Мцыри" задолженность за потребленную электроэнергию, расходам на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы за период с 26.05.12 г. по 1.05.13 г. в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.".
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции установил, что решением общего собрания СНТ "Мцыри" от 26.05.2012 г. изменен порядок учета потерь и расходов СНТ "Мцыри" с - 10% к тарифу, на преумножение показаний индивидуальных приборов учета на 10% ежемесячно. К.Н.В. 16.03.2012 г. напрямую заключила договор с ОАО "Мосэнергосбыт" (лицевой счет N * ПУ N *). Как установлено судом, из ответа Западного ТО по обслуживанию физических лиц ОАО "Мосэнергосбыт" К.Н.В. за период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. потребление составило 3335 кВт. На основании п. 4.1 Устава СНТ "Мцыри" взносы за электроэнергию вносятся в кассу Товарищества ежемесячно. Ответчиком не представлено доказательств оплаты расходов на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы и потери. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за потребленную электроэнергию, расходам СНТ "Мцыри" составила *.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное решение подлежит изменению. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. При рассмотрении апелляционной жалобы судом было установлено, что неверно определены обстоятельства, на основании которых взыскана задолженность в размере *.
При расчете потерь и расходов суд необоснованно применил период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. Решение общего собрания о порядке взимания потерь и расходов принято 26.05.2012 г. и вступило в силу с указанной даты. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии иных доказательств расчет необходимо производить именно с 26.05.2012 г., а не с 16.03.2012 г. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что, поскольку ответчик вышел из состава членов СНТ "Мцыри" 01.05.2013 г., с указанной даты документы СНТ, в т.ч. решения общего собрания его членов к ответчику не применимы. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет расходов и потерь СНТ на основании протокола от 26.05.2012 г. необходимо производить за период с 26.05.2012 г. по 01.05.2013 г.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика было приобщено к материалам дела письмо ОАО "Мосэнергосбыт" от 09.12.2013 г., согласно которому, в период с 16.03.2012 г. по 30.06.2013 г. ответчиком потреблено 2847 кВт/ч; в период с 16.03.2012 г. по 01.05.2013 г. ответчиком потреблено 2427 кВт/ч; информация о расходе 3335 кВт/ч включает период потребления электроэнергии с 16.03.2012 г. по 30.10.2013 г. (период в письме от 22.10.2013 г. в адрес СНТ "Мцыри" указан ошибочно), поскольку у ответчика отсутствовала возможность представить указанное письмо в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Из представленных доказательств судом апелляционной инстанции было установлено, что количество потребленной ответчиком электроэнергии за период, который может рассматриваться как спорный, составляет 2167 кВт/ч.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию, расходам на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические расходы за период с 26.05.2012 г. по 1.05.13 г. в размере 367 р. 92 коп., и решение мирового судьи подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что вывод суда о взыскании с ответчика суммы штрафа, рассчитанного на основании п. 4.1.3 Устава не соответствует закону, в связи с чем, в указанной части решение суда отменила, а в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказала.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении определения от 03.10.2014 г. об исправлении описки, суд руководствовался ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий председателя В. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили его оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 22.11.2013 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Н.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. об исправлении описки для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)