Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-37863/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-324)
по заявлению ООО "Олимп"
к ДГИ г. Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании недействительным, оформленное уведомлением N ДГИ-И-60284/15 от 26.11.2015, расторжение в одностороннем порядке договора долгосрочной аренды от 21.07.2006
при участии:
от заявителя: Кваша А.А., по дов. б/н от 09.02.2016; Баскевич И.Я., по дов. б/н от 12.10.2016; Смолик В.Ю., по дов. б/н от 09.02.2016
от заинтересованного лица: Николаев А.А., по дов. N 33-Д-807/15 от 25.12.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N М-11-041903. Определением суда от 28.04.2016 г. принято заявление истца о конкретизации предмета требований: уведомление от 26.11.2015 г. N ДГИ-И-60284/15; удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Правительство Москвы. Протокольным определением суда от 18.07.2016 г. принято изменение истцом предмета исковых требований - о признании недействительным расторжение ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 26.11.2015 г. договора аренды от 21.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебных заседаниях представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, 21.07.2006 г. между Ленинским районом Московской области (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 165-2006/Ю, предметом которого является земельный участок общей площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 50:21:11 05 05:0061, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Московский, д. Дудкино (19 км Киевского шоссе) предоставляемый в аренду для размещения придорожного комплекса из земель администрации Ленинского района. Категория земель - земли промышленности. Место размещения объекта (земельного участка) согласовано (п. 1.1.). Настоящий договор в соответствии со ст. 131, 164, 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, заключается на 49 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Московской области, либо в отделе по Ленинскому району (п. 1.3.) - Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в приложении N 1 к настоящему договору. Сумма арендной платы за год в текущем году составляет 632.520 руб. (п. 2.1.).
Согласно п. 3.3. арендодатель имеет право:
- - осуществлять контроль за использованием земли;
- - в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании участка не по целевому назначению, несвоевременном внесении арендной платы, несоблюдении обязанности арендатором по государственной регистрации и настоящего договора в установленный в договоре срок по вине арендатора, в случае передачи земельного участка в субаренду, в залог, внесении его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ, либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя, а также в иных случаях в установленном законом порядке при нарушении арендатором условий договора и по основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации и/или Московской области. Арендодатель письменно уведомляет арендатора в тридцатидневный срок о принятом решении одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3.3).
Основания одностороннего расторжения договора не являются предметом судебного разбирательства (п. 3.5).
10.09.2012 г. к договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N 165-2006/Ю было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N 165-2006/Ю.
26.11.2015 г. уведомлением N ДГИ-И-60284/15 в адрес ООО "Олимп" Департамент сообщил о расторжении договора аренды от 21.07.2006 г. N 165-2006/Ю (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 10.06.2012 г. N М-11-04-041903) земельного участка площадью 8000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, поселение Московский, Дудкино (19 км. Киевского шоссе), уд. N 121ю в соответствии с п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в связи с отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды разрешения на строительство придорожного комплекса.
Полагая, что указанное уведомление направлено с нарушением норм действующего законодательства, обусловлен неверным исчислением пятилетнего срока, установленного п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при наличии активных действий и затруднений в получении разрешительной документации, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно применил закон не подлежащий применению.
Основанием расторжения Договора в одностороннем порядке стал п. 22 ст. 3 ФЗ N 317-ФЗ от 25.10.2001 г. (в редакции ФЗ от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ). В соответствии с данным пунктом заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности расположенного в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, в том числе в случае отсутствия по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, если в договоре не предусмотрен срок окончания строительства.
Апелляционный суд полагает, что срок установленный п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ надлежит исчислять с момента, когда спорный участок был отнесен к территории города Москвы.
Следовательно, на момент вынесения уведомления от 26.11.2015 г. об одностороннем расторжении договора долгосрочной аренды на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Москвы с 23.07.2013 года, пятилетний срок, установленный п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. в отношении спорного земельного участка, не истек.
Поскольку на момент принятия решения о расторжении спорного договора аренды указанный 5-летний срок не истек, то уведомление о расторжении договора является незаконным.
Иное исчисление сроков оформления разрешения на строительство ставило бы в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции, заявитель действовал разумно и совершил все необходимые действия для получения разрешения на строительство.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Москомархитектуры от 05.06.2014 N МКА-02-12227/4-1, согласно которому заявитель обратился за переоформлением ранее выпущенного ГПЗУ N RU77-239000-010852 с нулевыми параметрами строительства.
Согласно указанному письму Москомархитектура уведомила заявителя, что ГУП "НИ и ПИ Генплана города Москвы" разрабатывают территориальные схемы Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, в связи с чем целесообразно вернуться к вопросу о пересмотре ГПЗУ N RU77-239000-010852 после утверждения территориальных схем.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с ст. 271 АПК РФ применение закона, не подлежащего применению является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
С учетом положений 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Департамента городского имущества г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-37863/16 отменить.
Признать недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества г. Москвы от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2006 N 165-2006/Ю (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 10.06.2012 N М-11-041903), оформленный уведомлением от 26.11.2015 N ДГИ - 60284/15 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110505:61 площадью 8000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, поселение Московский, д. Дудкино (19 км. Киевского шоссе) уч. 121ю для размещения придорожного комплекса, заключенного с ООО "Олимп".
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Олимп" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить ООО "Олимп" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 09АП-47197/2016 ПО ДЕЛУ N А40-37863/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 09АП-47197/2016
Дело N А40-37863/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-37863/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-324)
по заявлению ООО "Олимп"
к ДГИ г. Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании недействительным, оформленное уведомлением N ДГИ-И-60284/15 от 26.11.2015, расторжение в одностороннем порядке договора долгосрочной аренды от 21.07.2006
при участии:
от заявителя: Кваша А.А., по дов. б/н от 09.02.2016; Баскевич И.Я., по дов. б/н от 12.10.2016; Смолик В.Ю., по дов. б/н от 09.02.2016
от заинтересованного лица: Николаев А.А., по дов. N 33-Д-807/15 от 25.12.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N М-11-041903. Определением суда от 28.04.2016 г. принято заявление истца о конкретизации предмета требований: уведомление от 26.11.2015 г. N ДГИ-И-60284/15; удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Правительство Москвы. Протокольным определением суда от 18.07.2016 г. принято изменение истцом предмета исковых требований - о признании недействительным расторжение ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 26.11.2015 г. договора аренды от 21.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебных заседаниях представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, 21.07.2006 г. между Ленинским районом Московской области (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 165-2006/Ю, предметом которого является земельный участок общей площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 50:21:11 05 05:0061, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Московский, д. Дудкино (19 км Киевского шоссе) предоставляемый в аренду для размещения придорожного комплекса из земель администрации Ленинского района. Категория земель - земли промышленности. Место размещения объекта (земельного участка) согласовано (п. 1.1.). Настоящий договор в соответствии со ст. 131, 164, 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, заключается на 49 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Московской области, либо в отделе по Ленинскому району (п. 1.3.) - Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в приложении N 1 к настоящему договору. Сумма арендной платы за год в текущем году составляет 632.520 руб. (п. 2.1.).
Согласно п. 3.3. арендодатель имеет право:
- - осуществлять контроль за использованием земли;
- - в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании участка не по целевому назначению, несвоевременном внесении арендной платы, несоблюдении обязанности арендатором по государственной регистрации и настоящего договора в установленный в договоре срок по вине арендатора, в случае передачи земельного участка в субаренду, в залог, внесении его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ, либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя, а также в иных случаях в установленном законом порядке при нарушении арендатором условий договора и по основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации и/или Московской области. Арендодатель письменно уведомляет арендатора в тридцатидневный срок о принятом решении одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3.3).
Основания одностороннего расторжения договора не являются предметом судебного разбирательства (п. 3.5).
10.09.2012 г. к договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N 165-2006/Ю было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N 165-2006/Ю.
26.11.2015 г. уведомлением N ДГИ-И-60284/15 в адрес ООО "Олимп" Департамент сообщил о расторжении договора аренды от 21.07.2006 г. N 165-2006/Ю (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 10.06.2012 г. N М-11-04-041903) земельного участка площадью 8000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, поселение Московский, Дудкино (19 км. Киевского шоссе), уд. N 121ю в соответствии с п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в связи с отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды разрешения на строительство придорожного комплекса.
Полагая, что указанное уведомление направлено с нарушением норм действующего законодательства, обусловлен неверным исчислением пятилетнего срока, установленного п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при наличии активных действий и затруднений в получении разрешительной документации, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно применил закон не подлежащий применению.
Основанием расторжения Договора в одностороннем порядке стал п. 22 ст. 3 ФЗ N 317-ФЗ от 25.10.2001 г. (в редакции ФЗ от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ). В соответствии с данным пунктом заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности расположенного в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, в том числе в случае отсутствия по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, если в договоре не предусмотрен срок окончания строительства.
Апелляционный суд полагает, что срок установленный п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ надлежит исчислять с момента, когда спорный участок был отнесен к территории города Москвы.
Следовательно, на момент вынесения уведомления от 26.11.2015 г. об одностороннем расторжении договора долгосрочной аренды на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Москвы с 23.07.2013 года, пятилетний срок, установленный п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. в отношении спорного земельного участка, не истек.
Поскольку на момент принятия решения о расторжении спорного договора аренды указанный 5-летний срок не истек, то уведомление о расторжении договора является незаконным.
Иное исчисление сроков оформления разрешения на строительство ставило бы в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции, заявитель действовал разумно и совершил все необходимые действия для получения разрешения на строительство.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Москомархитектуры от 05.06.2014 N МКА-02-12227/4-1, согласно которому заявитель обратился за переоформлением ранее выпущенного ГПЗУ N RU77-239000-010852 с нулевыми параметрами строительства.
Согласно указанному письму Москомархитектура уведомила заявителя, что ГУП "НИ и ПИ Генплана города Москвы" разрабатывают территориальные схемы Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, в связи с чем целесообразно вернуться к вопросу о пересмотре ГПЗУ N RU77-239000-010852 после утверждения территориальных схем.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с ст. 271 АПК РФ применение закона, не подлежащего применению является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
С учетом положений 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Департамента городского имущества г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-37863/16 отменить.
Признать недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества г. Москвы от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2006 N 165-2006/Ю (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 10.06.2012 N М-11-041903), оформленный уведомлением от 26.11.2015 N ДГИ - 60284/15 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110505:61 площадью 8000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, поселение Московский, д. Дудкино (19 км. Киевского шоссе) уч. 121ю для размещения придорожного комплекса, заключенного с ООО "Олимп".
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Олимп" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить ООО "Олимп" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)