Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество сочло, что оно, как собственник ограждающего земельный участок забора, имеет исключительное право на приобретение участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс":
Волкова Д.М. (доверенность от 01.02.2016),
от Министерства: Гришановой М.А. (доверенность от 10.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-16704/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс"
о признании незаконным решения Министерства государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
изложенного в письме от 17.06.2015 N 311-05-17-14222/15,
и
общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 17.06.2015 N 311-05-17-14222/15, об отказе от исполнения заявления от 17.04.2015 N 311-05-12-11246/15 и об обязании Министерства предоставить Обществу и Амасяну Давиту Рубеновичу в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030328:87, площадью 972 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район, улица Электровозная, 7, путем издания соответствующего распорядительного акта и направления проекта соответствующего договора купли-продажи указанным лицам в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Амасян Давит Рубенович.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество, как собственник забора, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации; основание, по которому Обществу отказано в приобретении земельного участка, не предусмотрено законом.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.10.2015 удовлетворил требования Общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2016 N Ф01-1001/2016 ПО ДЕЛУ N А43-16704/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании предоставить участок в общую долевую собственность.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество сочло, что оно, как собственник ограждающего земельный участок забора, имеет исключительное право на приобретение участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А43-16704/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс":
Волкова Д.М. (доверенность от 01.02.2016),
от Министерства: Гришановой М.А. (доверенность от 10.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-16704/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс"
о признании незаконным решения Министерства государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
изложенного в письме от 17.06.2015 N 311-05-17-14222/15,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 17.06.2015 N 311-05-17-14222/15, об отказе от исполнения заявления от 17.04.2015 N 311-05-12-11246/15 и об обязании Министерства предоставить Обществу и Амасяну Давиту Рубеновичу в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030328:87, площадью 972 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район, улица Электровозная, 7, путем издания соответствующего распорядительного акта и направления проекта соответствующего договора купли-продажи указанным лицам в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Амасян Давит Рубенович.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество, как собственник забора, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации; основание, по которому Обществу отказано в приобретении земельного участка, не предусмотрено законом.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.10.2015 удовлетворил требования Общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)