Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
07.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Ереминой, без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания" (рег. N 07АП-5481/17) с приложенными документами и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поданную, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года по делу N А03-22805/2016 (судья А.С. Гуляев)
по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1012200813656), г. Рубцовск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания" (ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189), г. Новосибирск,
о взыскании 2 620 306 руб. 73 коп.,
Администрация города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания", г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 2 621 178 руб. 42 коп., в том числе:
- - 79 185 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2015, из них 77 074 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 2 110 руб. 99 коп. пени за период с 10.07.2016 по 14.12.2016;
- - 7 703 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015, из них 7 498 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 205 руб. 38 коп. пени за период с 10.07.2016 по 14.12.2016;
- - 2 534 289 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9842 от 22.03.2016, из них 2 466 728 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 67 560 руб. 95 коп. пени за период с 10.07.2016 по 14.12.2016.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 2 620 304 руб. 73 коп., из них
- - по договору аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2016 79 158 руб. 92 коп., в том числе 77 074 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 2 084 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.12.2016;
- - по договору аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015 7 701 руб. 14 коп., в том числе 7 498 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 202 руб. 82 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.12.2016;
- - по договору аренды земельного участка N 9842 от 22.03.2016 2 533 446 руб. 67 коп., в том числе 2 466 728 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 66 718 руб. 15 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.12.2016.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку заявление кредитора о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Новосибирской области 17.06.2016 г., то в качестве текущих платежей могут быть признаны обязательства по платежам после 17.06.2016 г., а не с 01.06.2016 г. Требование истца о взыскании пени с 08.08.2016 г. не основано на законе.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2015 N 2222 ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:531, площадью 17731 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Рубцовск, ул. Тракторная. 17, сроком на 10 лет, для обслуживания железнодорожных путей.
На основании указанного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2016. Срок аренды установлен с 29.04.2015 по 28.04.2025. Государственная регистрация права произведена 17.06.2015.
Согласно п. 3.3. договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
В соответствии с соглашением N 4820 от 24.02.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2015 в п. 3.3 договора внесены изменения, вступившие в силу 28.03.2016, согласно которым, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2015 N 2223 ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:511, площадью 1725 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, сроком на 10 лет, для обслуживания здания паровозного депо ОПЖДТ.
На основании указанного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015. Срок аренды установлен с 29.04.2015 по 28.04.2025. Государственная регистрация права произведена 17.06.2015.
В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
В соответствии с соглашением N 4821 от 24.02.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015 в п. 3.3 договора внесены изменения, вступившие в силу 28.03.2016, согласно которым, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 21.03.2016 N 1283 ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:104, площадью 567473 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, сроком на 49 лет, для обслуживания промышленных объектов.
На основании указанного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9842 от 22.03.2016. Срок аренды установлен с 22.03.2016 по 21.03.2065. Государственная регистрация права произведена 18.04.2016.
В соответствии с п. 3.3. договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, ответчиком числится задолженность в размере 2 620 304 руб. 73 коп., из них 2 511 301 руб. 10 коп. основного долга по арендной плате и 69 005 руб. 63 коп. пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельного участка, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей, правомерности начисленной неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 2 511 301 руб. 10 коп.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные договорами сроки в материалы дела не представлено.
Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 2 511 301 руб. 10 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил неустойку в размере 69 005 руб. 63 коп. за период с 11.07.2016 г. по 14.12.2016 г.
Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доводы апеллянта аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела правильная оценка, оснований переоценки которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года по делу N А03-22805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания" (ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 07АП-5481/17 ПО ДЕЛУ N А03-22805/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 07АП-5481/17
Дело N А03-22805/2016
14.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
07.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Ереминой, без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания" (рег. N 07АП-5481/17) с приложенными документами и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поданную, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года по делу N А03-22805/2016 (судья А.С. Гуляев)
по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1012200813656), г. Рубцовск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания" (ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189), г. Новосибирск,
о взыскании 2 620 306 руб. 73 коп.,
установил:
Администрация города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания", г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 2 621 178 руб. 42 коп., в том числе:
- - 79 185 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2015, из них 77 074 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 2 110 руб. 99 коп. пени за период с 10.07.2016 по 14.12.2016;
- - 7 703 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015, из них 7 498 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 205 руб. 38 коп. пени за период с 10.07.2016 по 14.12.2016;
- - 2 534 289 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9842 от 22.03.2016, из них 2 466 728 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 67 560 руб. 95 коп. пени за период с 10.07.2016 по 14.12.2016.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 2 620 304 руб. 73 коп., из них
- - по договору аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2016 79 158 руб. 92 коп., в том числе 77 074 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 2 084 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.12.2016;
- - по договору аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015 7 701 руб. 14 коп., в том числе 7 498 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 202 руб. 82 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.12.2016;
- - по договору аренды земельного участка N 9842 от 22.03.2016 2 533 446 руб. 67 коп., в том числе 2 466 728 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 и 66 718 руб. 15 коп. пени за период с 11.07.2016 по 14.12.2016.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку заявление кредитора о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Новосибирской области 17.06.2016 г., то в качестве текущих платежей могут быть признаны обязательства по платежам после 17.06.2016 г., а не с 01.06.2016 г. Требование истца о взыскании пени с 08.08.2016 г. не основано на законе.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2015 N 2222 ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:531, площадью 17731 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Рубцовск, ул. Тракторная. 17, сроком на 10 лет, для обслуживания железнодорожных путей.
На основании указанного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2016. Срок аренды установлен с 29.04.2015 по 28.04.2025. Государственная регистрация права произведена 17.06.2015.
Согласно п. 3.3. договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
В соответствии с соглашением N 4820 от 24.02.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 9335 от 03.06.2015 в п. 3.3 договора внесены изменения, вступившие в силу 28.03.2016, согласно которым, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2015 N 2223 ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:511, площадью 1725 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, сроком на 10 лет, для обслуживания здания паровозного депо ОПЖДТ.
На основании указанного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015. Срок аренды установлен с 29.04.2015 по 28.04.2025. Государственная регистрация права произведена 17.06.2015.
В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
В соответствии с соглашением N 4821 от 24.02.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 9336 от 03.06.2015 в п. 3.3 договора внесены изменения, вступившие в силу 28.03.2016, согласно которым, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 21.03.2016 N 1283 ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:104, площадью 567473 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, сроком на 49 лет, для обслуживания промышленных объектов.
На основании указанного постановления, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Девелоперская компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9842 от 22.03.2016. Срок аренды установлен с 22.03.2016 по 21.03.2065. Государственная регистрация права произведена 18.04.2016.
В соответствии с п. 3.3. договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, ответчиком числится задолженность в размере 2 620 304 руб. 73 коп., из них 2 511 301 руб. 10 коп. основного долга по арендной плате и 69 005 руб. 63 коп. пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельного участка, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей, правомерности начисленной неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 2 511 301 руб. 10 коп.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные договорами сроки в материалы дела не представлено.
Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 2 511 301 руб. 10 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил неустойку в размере 69 005 руб. 63 коп. за период с 11.07.2016 г. по 14.12.2016 г.
Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доводы апеллянта аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела правильная оценка, оснований переоценки которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года по делу N А03-22805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Девелоперская компания" (ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)