Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Баева А.С. (доверенность от 12.01.2015)
от ответчика: представителя Спиридоновой Е.В. (доверенность от 21.09.2015)
от 3-х лиц: 1) представителя Разгуляева А.В. (доверенность от 23.04.2015),
2, 3, 4) не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23569/2015) ООО "Спецпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-36635/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Спецпроект" о выделении требований в отдельное производство
по иску ООО "Спецпроект"
к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", 2) ЗАО "Лендорстрой-2", 3) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 4) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
об обязании снести самовольную постройку,
и
по встречному иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
к ООО "Спецпроект"
об обязании заключить соглашение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании снести самовольные постройки, возведенные на принадлежащем на праве собственности обществу земельном участке площадью 5371 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 86, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, - локальные очистные сооружения и уложенный асфальт.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - учреждение) и закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - ЗАО "Лендорстрой-2").
Суд принял к производству встречное исковое заявление Комитета об обязании общества заключить с Комитетом соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - соглашение о выкупе для государственных нужд) земельного участка площадью 5 371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 86, по выкупной цене 6 800 000 руб. (определение от 11.09.2013).
Определением от 02.10.2013 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).
Определением суда от 18.11.2013 было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-25647/2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-25647/2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. Определением от 25.08.2014 суд возобновил производство по делу.
ООО "Спецпроект" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету об установлении в соглашении о выкупе для государственных нужд равноценного возмещения за земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены, определения выкупной цены в размере 30 906 296 руб. 01 коп. Делу присвоен номер А56-75377/2014 (л.д. 1.2-1.6 т. 1).
Дела N А56-36635/2013 и N А56-75377/2014 определением суда от 08.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-36635/2013 (л.д. 222 т. 4).
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Спецпроект" о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, размера убытков и размера выкупной цены по состоянию на дату рассмотрения спора, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Градиент Консалтинг" Рачину Дмитрию Михайловичу, производство по делу приостановлено (определение от 24.03.2015). В арбитражный суд 13.04.2015 поступило заключение эксперта от 08.04.2015 (сопроводительное письмо от 08.04.2015 N 0403), в связи с чем суд определением от 23.04.2015 возобновил производство по делу.
В судебном заседании 23.04.2015 ООО "Спецпроект", заявив об уточнении ранее заявленного в рамках объединенного дела N А56-75377/2014 требования, просило суд установить в соглашении о выкупе для государственных нужд равноценное возмещение за земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены определить выкупную цену 65 663 703 руб. 99 коп. По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 21.05.2015 Комитет заявил о проведении повторной экспертизы, гарантируя оплату расходов, связанных с проведением экспертизы.
Определением от 27.05.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания).
В суд поступило 30.06.2015 ходатайство общества "Спецпроект" об учете в качестве убытков расходов в сумме 32 991 руб. по уплате земельного налога за 2 квартал 2015 года, произведенных 29.06.2015 (л.д. 244 т. 5, л.д. 77 т. 6).
ООО "Спецпроект" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требования Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение и требования Общества об установлении в соглашении равноценного возмещения за земельный участок (л.д. 1 т. 6).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "Спецпроект" от 30.07.2015 о выделении требований в отдельное производство отказано.
ООО "Спецпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, удовлетворить ходатайство Общества о выделении требований в отдельное производство.
Комитет в отзыве на жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в отзыве также просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Спецпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, ходатайство Общества удовлетворить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, представитель учреждения поддержал позицию Комитета. Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Ходатайство Общества о выделении требования в отдельное производство мотивировано тем, что встречное исковое заявление Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 5 371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 по своему существу является встречным для иска Общества к Комитету об установлении в соглашении равноценного возмещения за земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены, определения выкупной цены в размере 65 663 703 руб. 99 коп., и при этом заявленные в первоначальном иске требования не рассмотрены судом с 25.06.2013, что существенно нарушает права Общества, установленные Конституцией Российской Федерации.
Разрешение вопроса о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 этой статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о нецелесообразности выделения требования в отдельное производство. Данный вывод соответствует целям эффективного правосудия и не ведет к затягиванию судебного процесса. При этом суд первой инстанции учел выводы, изложенные в определениях от 11.09.2013, от 08.12.2014.
Доводы подателя жалобы, мотивированные ссылкой на продолжительность рассмотрения спора, не являются объективными, в том числе по причине того, что имело место приостановление производства по делу в результате удовлетворения судом первой инстанции ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка; в связи с реализацией Обществом процессуальных прав по уточнению исковых требований, на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
Таким образом, следует признать, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-36635/2013 о выделении требований в отдельное производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 13АП-23569/2015 ПО ДЕЛУ N А56-36635/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А56-36635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Баева А.С. (доверенность от 12.01.2015)
от ответчика: представителя Спиридоновой Е.В. (доверенность от 21.09.2015)
от 3-х лиц: 1) представителя Разгуляева А.В. (доверенность от 23.04.2015),
2, 3, 4) не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23569/2015) ООО "Спецпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-36635/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Спецпроект" о выделении требований в отдельное производство
по иску ООО "Спецпроект"
к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", 2) ЗАО "Лендорстрой-2", 3) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 4) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
об обязании снести самовольную постройку,
и
по встречному иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
к ООО "Спецпроект"
об обязании заключить соглашение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании снести самовольные постройки, возведенные на принадлежащем на праве собственности обществу земельном участке площадью 5371 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 86, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, - локальные очистные сооружения и уложенный асфальт.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - учреждение) и закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - ЗАО "Лендорстрой-2").
Суд принял к производству встречное исковое заявление Комитета об обязании общества заключить с Комитетом соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - соглашение о выкупе для государственных нужд) земельного участка площадью 5 371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 86, по выкупной цене 6 800 000 руб. (определение от 11.09.2013).
Определением от 02.10.2013 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).
Определением суда от 18.11.2013 было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-25647/2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-25647/2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. Определением от 25.08.2014 суд возобновил производство по делу.
ООО "Спецпроект" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету об установлении в соглашении о выкупе для государственных нужд равноценного возмещения за земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены, определения выкупной цены в размере 30 906 296 руб. 01 коп. Делу присвоен номер А56-75377/2014 (л.д. 1.2-1.6 т. 1).
Дела N А56-36635/2013 и N А56-75377/2014 определением суда от 08.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-36635/2013 (л.д. 222 т. 4).
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Спецпроект" о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, размера убытков и размера выкупной цены по состоянию на дату рассмотрения спора, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Градиент Консалтинг" Рачину Дмитрию Михайловичу, производство по делу приостановлено (определение от 24.03.2015). В арбитражный суд 13.04.2015 поступило заключение эксперта от 08.04.2015 (сопроводительное письмо от 08.04.2015 N 0403), в связи с чем суд определением от 23.04.2015 возобновил производство по делу.
В судебном заседании 23.04.2015 ООО "Спецпроект", заявив об уточнении ранее заявленного в рамках объединенного дела N А56-75377/2014 требования, просило суд установить в соглашении о выкупе для государственных нужд равноценное возмещение за земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 в форме мены на равноценный земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены определить выкупную цену 65 663 703 руб. 99 коп. По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 21.05.2015 Комитет заявил о проведении повторной экспертизы, гарантируя оплату расходов, связанных с проведением экспертизы.
Определением от 27.05.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания).
В суд поступило 30.06.2015 ходатайство общества "Спецпроект" об учете в качестве убытков расходов в сумме 32 991 руб. по уплате земельного налога за 2 квартал 2015 года, произведенных 29.06.2015 (л.д. 244 т. 5, л.д. 77 т. 6).
ООО "Спецпроект" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требования Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение и требования Общества об установлении в соглашении равноценного возмещения за земельный участок (л.д. 1 т. 6).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "Спецпроект" от 30.07.2015 о выделении требований в отдельное производство отказано.
ООО "Спецпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, удовлетворить ходатайство Общества о выделении требований в отдельное производство.
Комитет в отзыве на жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в отзыве также просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Спецпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, ходатайство Общества удовлетворить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, представитель учреждения поддержал позицию Комитета. Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Ходатайство Общества о выделении требования в отдельное производство мотивировано тем, что встречное исковое заявление Комитета об обязании Общества заключить с Комитетом соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 5 371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9 по своему существу является встречным для иска Общества к Комитету об установлении в соглашении равноценного возмещения за земельный участок, либо при отсутствии вариантов для мены, определения выкупной цены в размере 65 663 703 руб. 99 коп., и при этом заявленные в первоначальном иске требования не рассмотрены судом с 25.06.2013, что существенно нарушает права Общества, установленные Конституцией Российской Федерации.
Разрешение вопроса о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 этой статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о нецелесообразности выделения требования в отдельное производство. Данный вывод соответствует целям эффективного правосудия и не ведет к затягиванию судебного процесса. При этом суд первой инстанции учел выводы, изложенные в определениях от 11.09.2013, от 08.12.2014.
Доводы подателя жалобы, мотивированные ссылкой на продолжительность рассмотрения спора, не являются объективными, в том числе по причине того, что имело место приостановление производства по делу в результате удовлетворения судом первой инстанции ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка; в связи с реализацией Обществом процессуальных прав по уточнению исковых требований, на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
Таким образом, следует признать, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-36635/2013 о выделении требований в отдельное производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)