Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Санковски М.Ю., представитель по доверенности от 08.09.2017,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС Отели"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017, принятое судьей Кузьминой О.А. по делу N А41-8077/17
по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС Отели"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС Отели" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 346 в сумме 6 762 231,84 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года, пени в сумме 309 372,11 руб. по состоянию на 31.12.2016, а также о расторжении договора аренды (л.д. 92 - 94).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "БИЗНЕС отели" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 346 за 3 по 4 кварталы 2016 года в сумме 6 762 231 рубль 84 копейки; пени за неисполнение взятых на себя обязательств в сумме 309 372 рубля 11 копеек (л.д. 92 - 94).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.09.2005 между Администрацией городского округа Химки и ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" был заключен договор аренды земельного участка N 346.
Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028, а также срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
09.10.2009 между ООО "БИЗНЕС Отели" и ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.12.2013 N ЮА-146, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды N ЮА-146 перешли к ответчику.
Договор уступки был зарегистрирован в установленном порядке.
В обоснование исковых требований Администрация городского округа Химки ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года.
Администрация направила в адрес ответчика претензию от 24.12.2016, в которой сообщила о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 762 231,84 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года и пени в сумме 309 372,11 руб. по состоянию на 31.12.2016.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком не представил, а также не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от уплаты арендной платы.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Таким образом, обязательство арендатора производить оплату аренды возникает только в том случае, если арендодатель надлежащим образом исполнил условия договора аренды в части объекта аренды.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 346 Администрация городского округа Химки обязалась передать арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028 в целях размещения многоэтажной жилой застройки с культурно-развлекательным центром.
Исходя из пункта 2.1 договора на дату его заключения (30.09.2005) земельный участок не обменен правами других лиц; ограничения в использовании земельного участка не установлены.
Согласно п. 5.8 договора арендодатель обязался передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи в день подписания договора.
В исковом заявлении Администрация просит взыскать с ответчика задолженность за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года (л.д. 92 - 94).
Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении настоящего спора, является вопрос о наличии у ответчика объективной возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028 в 2016 году по его целевому назначению.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что согласно выписке из ЕГРП от 24.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010404:0028 в 2013 - 2016 гг. произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки ряда физических лиц (л.д. 70 - 86).
В настоящее время на земельном участке расположены три односекционных 17-этажных жилых дома, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.052015.
Из выписок из ЕГРП от 02.12.2015 следует, что произведена государственная регистрация права собственности собственников квартир в указанном жилом доме.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ и ст. 15 Вводного закона размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционален размеру общей площади помещений, находящихся в собственности конкретного лица.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010404:0028 находится многоквартирный жилой дом, произведена государственная регистрация права собственности собственников квартир в указанном жилом доме, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности также спорный земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028 не мог использоваться ответчиком в 2016 году по независящим от него обстоятельствам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 2 (2015), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом освобождает арендатора от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы является необоснованным.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя Администрации городского округа Химки Московской области, изложенные в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты, поскольку они не были представлены в суда первой инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из положений, содержащихся в статье 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела и принятии решения по существу спора арбитражный суд обязан определить характер спорного правоотношения, а также нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 10АП-10342/2017 ПО ДЕЛУ N А41-8077/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А41-8077/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Санковски М.Ю., представитель по доверенности от 08.09.2017,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС Отели"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017, принятое судьей Кузьминой О.А. по делу N А41-8077/17
по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС Отели"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС Отели" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 346 в сумме 6 762 231,84 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года, пени в сумме 309 372,11 руб. по состоянию на 31.12.2016, а также о расторжении договора аренды (л.д. 92 - 94).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "БИЗНЕС отели" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 346 за 3 по 4 кварталы 2016 года в сумме 6 762 231 рубль 84 копейки; пени за неисполнение взятых на себя обязательств в сумме 309 372 рубля 11 копеек (л.д. 92 - 94).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.09.2005 между Администрацией городского округа Химки и ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" был заключен договор аренды земельного участка N 346.
Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028, а также срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
09.10.2009 между ООО "БИЗНЕС Отели" и ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.12.2013 N ЮА-146, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды N ЮА-146 перешли к ответчику.
Договор уступки был зарегистрирован в установленном порядке.
В обоснование исковых требований Администрация городского округа Химки ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года.
Администрация направила в адрес ответчика претензию от 24.12.2016, в которой сообщила о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 762 231,84 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года и пени в сумме 309 372,11 руб. по состоянию на 31.12.2016.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком не представил, а также не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от уплаты арендной платы.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Таким образом, обязательство арендатора производить оплату аренды возникает только в том случае, если арендодатель надлежащим образом исполнил условия договора аренды в части объекта аренды.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 346 Администрация городского округа Химки обязалась передать арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028 в целях размещения многоэтажной жилой застройки с культурно-развлекательным центром.
Исходя из пункта 2.1 договора на дату его заключения (30.09.2005) земельный участок не обменен правами других лиц; ограничения в использовании земельного участка не установлены.
Согласно п. 5.8 договора арендодатель обязался передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи в день подписания договора.
В исковом заявлении Администрация просит взыскать с ответчика задолженность за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года (л.д. 92 - 94).
Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении настоящего спора, является вопрос о наличии у ответчика объективной возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028 в 2016 году по его целевому назначению.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что согласно выписке из ЕГРП от 24.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010404:0028 в 2013 - 2016 гг. произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки ряда физических лиц (л.д. 70 - 86).
В настоящее время на земельном участке расположены три односекционных 17-этажных жилых дома, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.052015.
Из выписок из ЕГРП от 02.12.2015 следует, что произведена государственная регистрация права собственности собственников квартир в указанном жилом доме.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ и ст. 15 Вводного закона размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционален размеру общей площади помещений, находящихся в собственности конкретного лица.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010404:0028 находится многоквартирный жилой дом, произведена государственная регистрация права собственности собственников квартир в указанном жилом доме, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности также спорный земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0028 не мог использоваться ответчиком в 2016 году по независящим от него обстоятельствам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 2 (2015), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом освобождает арендатора от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы является необоснованным.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя Администрации городского округа Химки Московской области, изложенные в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты, поскольку они не были представлены в суда первой инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из положений, содержащихся в статье 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела и принятии решения по существу спора арбитражный суд обязан определить характер спорного правоотношения, а также нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)