Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп",
апелляционное производство N 05АП-5437/2017
на решение от 20.06.2017
судьи Т.С. Петровой
по делу N А51-31599/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538)
к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538)
к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа,
В судебное заседание явились:
- от ООО "Систем Бизнес Групп": представитель Дубровина И.В. (по доверенности от 13.03.2017, сроком действия до 12.03.2020, паспорт);
- от Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Прокофьев А.Н. (по доверенности от 06.03.2017 N 03-1682, служебное удостоверение);
- от ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации: Дымченко О.И. (по доверенности от 01.08.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в ПК, управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.10.2016 N 08-10188 в согласовании схемы раздела земельного участка площадью 18 575 кв. м, за условным номером 25:28:060108:ЗУ1, находящегося установлено относительно ориентира (земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683, площадью 586 509 кв. м) мыс Узкий (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, лесничество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.06.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Так, Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке имеются ограничения (обременения) права: безвозмездное срочное пользование. В обоснование указанного довода ссылается на выписку из ЕГРН от 15.03.2017, в которой отражены сведения только о регистрации права собственности Российской Федерации, а не ограничения права в виде безвозмездного срочного пользования.
Неправомерным заявитель считает и вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 необходимо привести его вид разрешенного использования в соответствии с действующим ПЗЗ. Указывает, что постройка спорного объекта недвижимости осуществлена до 1907 года, использование земельного участка под таким объектом осуществлялась задолго до принятия ПЗЗ на территории ВГО, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, и не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, в связи с чем по правилам части 8 статьи 36 ГК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ спорный земельный участок может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.
Обращает внимание апелляционной коллегии на то, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства при принятии решения по настоящему делу применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила свою силу в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Также заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что земельный участок включен в состав территорий запретных зон, поскольку согласно выписки из ЕГРН запретная зона на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:683 не обозначена, то есть в государственный кадастр недвижимости не внесена.
Отмечает, что отказ уполномоченного органа в аренде испрашиваемого земельного участка пресекает реализацию исключительного права общества на предоставление земельного участка в собственность под объектом недвижимости, и тем нарушает его интересы в сфере экономической деятельности.
Представитель ТУ ФАУГИ в ПК в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Лесничество также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменном отзыве и поддержанным представителем третьего лица в ходе судебного заседания.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2012 25-АБ ООО "Систем Бизнес Групп" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (санитарная часть - склад), назначение: нежилое, площадь застройки 945,4 кв. м, процент сохранности - 19%, инв. N 05:401:002:000264890, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 25-25-01/145/2008-258.
29.07.2016 (вх. 01-11279) ООО "Систем Бизнес Групп", являясь собственником объекта недвижимости (санитарная часть - склад, нежилое) площадью 945,4 кв. м, с процентом сохранности 19% N 05:401:002:000264890, лит. А, адрес объекта: Приморский край, о. Русский, п. Парис, д. 5, с целью восстановления и эксплуатации недвижимости принадлежащего ООО "Систем Бизнес Групп" на праве собственности обратилось в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 25:28:000000:683 площадью 586509 кв. м, расположенного: установлено относительно ориентир, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Узкий. Примерное нахождение в 813 метров ориентира по направлению на северо-восток. Площадь образуемого земельного участка, согласно представленной схемы составляет 18 575 кв. м, за условным номером 25:28:060108:ЗУ1.
Письмом от 19.10.2016 N 08-10188 ТУ ФАУГИ в ПК отказало в предварительном согласовании схемы раздела земельного участка, указав на то, что зонирование территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка установлено с нарушением требований действующего законодательства и требует внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа, в связи с чем раздел земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета участков, образованных из его состава, в настоящее время невозможны.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
Пунктами 1 и 4 указанного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 и 5.39 названного Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения:
- - о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
- - об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
- - о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
- - о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.
Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года N 374 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктами 4.1.14, 4.1.18 указанного Типового положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
- - предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование;
- - принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.
В силу пункта 4.2.26 названного Типового положения по поручению Агентства территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предварительном согласовании мест размещения объектов при предоставлении земельного участка.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной 7 документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Следовательно, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является составной частью процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
В рассматриваемом случае Обществом испрашивается земельный участок площадью 18575 кв. м, то есть менее 10 га, находящийся в федеральной собственности. Следовательно, ТУ ФАУГИ в ПК в силу приведенных выше положений Приказа Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года N 374 наделенное полномочиями самостоятельно принимать решения о предоставлении в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, является уполномоченным органом на совершение действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, предварительному согласованию предоставления земельного участка, предоставлению земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 1-АПГ15-11, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется тем же органом, который принимает решение о распоряжении этим участком.
Частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:
1) условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков (при наличии данного номера);
2) площадь испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
3) адрес земельного участка или при отсутствии адреса иное описание местоположения такого земельного участка;
4) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости;
6) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
7) наименование органа государственной власти, если заявителем является орган государственной власти;
8) наименование органа местного самоуправления, если заявителем является орган местного самоуправления;
9) в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
10) территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка;
11) категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок;
12) право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок;
13) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, в соответствии с которым предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка (при наличии этого проекта).
Согласно пункту 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:
1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;
2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;
3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).
Письмом ТУ ФАУГИ в ПК от 19.10.2016 Обществу сообщено о невозможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка. В качестве оснований для принятия такого решения Росреестр указал следующее:
- 1. цель использования испрашиваемого участка - "для восстановления и эксплуатации объекта недвижимости" не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, из состава которого возможно образовать испрашиваемый земельный участок;
- 2. в настоящее время текущий вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен действующими Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в связи с чем необходимо привести вид разрешенного использования в соответствие с ПЗЗ;
- 3. зонирование территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка установлено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: земельный участок расположен в пяти территориальных зонах (Ж-1, ОД-2, И-1, Т-3, Р-2), что противоречит градостроительному законодательству и требует внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа.
Давая оценку правомерности оспариваемого решения Управления по приведенным в нем основаниям, судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683 представляет собой единое землепользование, относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир мыс узкий. Участок находится примерно в 813 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский. Общая площадь земельного участка составляет 586 509 кв. м.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683 принадлежит Российской Федерации (регистрационная запись от 11.01.2012 N 25-25-01/238/2011-149, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 25-АБ N 709352 (л.д. 88 т. 1).
При этом, коллегия апелляционного суда, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Общества, находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии зарегистрированного ограничения (обременения) в отношении спорного земельного участка в виде безвозмездного срочного пользования, о чем в ЕГРП 11.01.2012 сделана запись N 25-25-01/238/2011-149, поскольку как уже было указано выше за данным регистрационным номером в Единый государственный реестр внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 133 т. 1) в отношении частей спорного земельного участка установлены иные ограничения (обременения) прав, сервитуты частей земельного участка в пользу АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", КГУП "Приморский Водоканал". Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены доказательства того, что схема земельного участка, за предварительным согласованием которой Общество обратилось в ТУ ФАУГИ в ПК заявлением от 29.07.2016, накладывается на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 в отношении который установлены иные ограничения (обременения) прав, сервитуты.
Изучив заявление Общества и документы, приложенные к нему, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в данном случае Общество обратилось в Управление не с заявлением в порядке пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его раздела, а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать путем раздела существующего земельного участка, поэтому применению подлежат нормы статьи 39.15 ЗК РФ.
При этом, коллегией установлено, что по тексту самого заявления ООО "Систем Бизнес Групп" указывает, что целью обращения в уполномоченный орган является получение решения о предварительном согласовании земельного участка путем утверждения схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 для восстановления и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.
Как в ходе судебного разбирательства пояснил сам заявитель, земельный участок предполагалось испрашивать на праве аренды доя восстановления объекта недвижимости.
Судом установлено, что ООО "Систем Бизнес Групп" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (санитарная часть - склад), назначение: нежилое, площадь застройки 945,4 кв. м, процент сохранности - 19%, инв. N 05:401:002:000264890, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 25-25-01/145/2008-258, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2012 25-АБ.
Требуя в административном порядке от ТУ ФАУГИ в ПК предварительно согласовать земельный участок под указанным объектом, Обществом между тем не учтено следующее:
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной нормой или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статья 39.20 введена в Земельный кодекс с 01.03.2015.
Ранее, на момент государственной регистрации права собственности истца на нежилое здание лит. Ж, статьей 36 ЗК РФ закреплялось, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, принадлежащее заявителю с 24.01.2012 строение ввиду государственной регистрации права с указанной даты, и находившиеся на спорном земельном участке ранее, было фактически в руинированном состоянии уже на момент его приобретения на основании договора купли-продажи от 13.12.2011 и регистрации права Общества.
При этом сохранность спорного объекта - 19% позволяет суду прийти к выводу именно о практически полном его разрушении, утратой объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав, предполагающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением - санитарная часть-склад.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что утрата функциональных свойств сама по себе не препятствует собственнику разрушенного имущества предпринять меры по восстановлению этих свойств.
Однако, сохранение права на земельный участок лиц при разрушении, руинировании здания было предусмотрено статьей 39 Земельного кодекса, утратившей силу с 01.03.2015, то есть до обращения с настоящим заявлением, однако после регистрации права собственности на спорный объект.
В то же время, по смыслу указанной нормы указанное право сохранялось на период в течение трех лет, в то время как объект, принадлежащий Обществу, были разрушены до состояния сохранности только 19% уже по состоянию на 2011-2012 года, при этом новый собственник несет правопреемство во всех составляющих права, включая его преимущества, ограничения и задавненность в реализации тех или иных правовых возможностей.
Таким образом, из материалов дела явствует, что в отношении спорного объекта недвижимости длительное время, превышающее предусмотренное статьей 39 ЗК РФ, не предпринимались никакие действия по восстановлению. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
При приобретении практически полностью разрушенного объекта недвижимости Общество, проявив разумную осмотрительность и добросовестность, требующиеся от участников гражданского оборота в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, имело возможность установить, предпринимались ли предыдущим собственником необходимые меры для восстановления объектов недвижимости. Вместе с тем, доказательств совершения реальных мер по восстановлению здания (заказ проектной документации, ведение переписки с уполномоченными органами по получению соответствующих разрешений на реконструкцию и восстановление, и подобное) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы Общества о намерениях восстановить указанный объект, отвечают критериям злоупотребления правом, нарушающего интересы собственника земельного участка.
С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного органа безусловных оснований для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка согласно представленной Обществом схемы его размещения с целью дальнейшего предоставления такого земельного участка заявителю в аренду для восстановления и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Если же рассматривать заявление Общества, как поданное в порядке пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его раздела, то также видится правомерным оспариваемый отказ Управления ввиду следующего:
Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 11.1 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании части 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые земельные участки в результате раздела такого земельного участка.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с частью 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 ЗК РФ).
В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как уже было отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683 представляет собой единое землепользование и имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра".
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при разделе такого земельного участка все участки, образованные из его состава, будут иметь вид разрешенного использования земельного участка - "для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра".
ООО "Систем Бизнес Групп" обращаясь в Теруправление с заявлением от 29.07.2016 (вх. N 01-11279) указало, цель использования испрашиваемого земельного участка - "для восстановления и эксплуатации объекта недвижимости", что, действительно, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, из состава которого заявитель просит образовать испрашиваемый земельный участок.
Как верно было отмечено арбитражным судом, согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных законом.
Как указывалось ранее при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.
Содержание этого понятия определяется правилами земельного, градостроительного и кадастрового законодательства.
Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 15.03.2017 в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:000000:60618, 25:28:060108:60, 25:28:060108:64, 25:28:060108:55.
Из представленного в материалы свидетельства о государственной регистрации права следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (санитарная часть - склад, нежилое) площадью 945,4 кв. м с процентом сохранности - 19%., лит. А., адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 5.
Таким образом, целевым использованием предполагаемого к разделу земельного участка является эксплуатация объекта недвижимости - (санитарная часть - склад, нежилое) площадью 945,4 кв. м, с процентом сохранности - 19%.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами Управления в той части, что препятствием для формирования испрашиваемого земельного участка является зонирование территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка, которое установлено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: земельный участок расположен в пяти территориальных зонах (Ж-1, ОД-2, И-1, Т-3, Р-2), что противоречит градостроительному законодательству и требует внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа.
Данные обстоятельства возможно имеют место быть, но относятся ко всему земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:683 в целом, а не конкретно к тому земельному участку, схему расположения которого представило Общество при обращении в уполномоченный орган в июле 2016 года. Документальных, графических доказательств того, что территория именно испрашиваемого заявителем земельного участка из расчета указанной площади 18575 кв. м по отношению к общей площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683-586509 кв. м также расположена одновременно в границах нескольких территориальных зон в материалы дела Управлением в нарушение требований АПК РФ не представлено.
Однако указанные выводы суда первой инстанции не привели по существу к даче неверной оценки оспариваемому решению ТУ ФАУГИ в ПК, у которого отсутствовали правовые основания для утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В итоге справедливо заключить, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Так, проверен судом апелляционной инстанции и довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила свою силу в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Вместе с тем, коллегией установлено, что положения статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратили свою силу только с 01.01.2017, в то время как правоотношения сторон имели место быть в 2016 году с учетом того, что заявление было подано Обществом в ТУ ФАУГИ по ПК 29.07.2016, и оспариваемый отказ дан уполномоченным органом 19.10.2016, то есть в период действия редакции Федерального закона N 221-ФЗ до 01.01.2017.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на апеллянта и подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1.5000 рублей, поскольку апеллянту определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба не удовлетворена по существу заявленных в ней доводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу N А51-31599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 05АП-5437/2017 ПО ДЕЛУ N А51-31599/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А51-31599/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп",
апелляционное производство N 05АП-5437/2017
на решение от 20.06.2017
судьи Т.С. Петровой
по делу N А51-31599/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538)
к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538)
к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконным отказа,
В судебное заседание явились:
- от ООО "Систем Бизнес Групп": представитель Дубровина И.В. (по доверенности от 13.03.2017, сроком действия до 12.03.2020, паспорт);
- от Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Прокофьев А.Н. (по доверенности от 06.03.2017 N 03-1682, служебное удостоверение);
- от ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации: Дымченко О.И. (по доверенности от 01.08.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в ПК, управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.10.2016 N 08-10188 в согласовании схемы раздела земельного участка площадью 18 575 кв. м, за условным номером 25:28:060108:ЗУ1, находящегося установлено относительно ориентира (земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683, площадью 586 509 кв. м) мыс Узкий (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, лесничество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.06.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Так, Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке имеются ограничения (обременения) права: безвозмездное срочное пользование. В обоснование указанного довода ссылается на выписку из ЕГРН от 15.03.2017, в которой отражены сведения только о регистрации права собственности Российской Федерации, а не ограничения права в виде безвозмездного срочного пользования.
Неправомерным заявитель считает и вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 необходимо привести его вид разрешенного использования в соответствии с действующим ПЗЗ. Указывает, что постройка спорного объекта недвижимости осуществлена до 1907 года, использование земельного участка под таким объектом осуществлялась задолго до принятия ПЗЗ на территории ВГО, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, и не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, в связи с чем по правилам части 8 статьи 36 ГК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ спорный земельный участок может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.
Обращает внимание апелляционной коллегии на то, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства при принятии решения по настоящему делу применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила свою силу в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Также заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что земельный участок включен в состав территорий запретных зон, поскольку согласно выписки из ЕГРН запретная зона на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:683 не обозначена, то есть в государственный кадастр недвижимости не внесена.
Отмечает, что отказ уполномоченного органа в аренде испрашиваемого земельного участка пресекает реализацию исключительного права общества на предоставление земельного участка в собственность под объектом недвижимости, и тем нарушает его интересы в сфере экономической деятельности.
Представитель ТУ ФАУГИ в ПК в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Лесничество также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменном отзыве и поддержанным представителем третьего лица в ходе судебного заседания.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2012 25-АБ ООО "Систем Бизнес Групп" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (санитарная часть - склад), назначение: нежилое, площадь застройки 945,4 кв. м, процент сохранности - 19%, инв. N 05:401:002:000264890, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 25-25-01/145/2008-258.
29.07.2016 (вх. 01-11279) ООО "Систем Бизнес Групп", являясь собственником объекта недвижимости (санитарная часть - склад, нежилое) площадью 945,4 кв. м, с процентом сохранности 19% N 05:401:002:000264890, лит. А, адрес объекта: Приморский край, о. Русский, п. Парис, д. 5, с целью восстановления и эксплуатации недвижимости принадлежащего ООО "Систем Бизнес Групп" на праве собственности обратилось в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 25:28:000000:683 площадью 586509 кв. м, расположенного: установлено относительно ориентир, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Узкий. Примерное нахождение в 813 метров ориентира по направлению на северо-восток. Площадь образуемого земельного участка, согласно представленной схемы составляет 18 575 кв. м, за условным номером 25:28:060108:ЗУ1.
Письмом от 19.10.2016 N 08-10188 ТУ ФАУГИ в ПК отказало в предварительном согласовании схемы раздела земельного участка, указав на то, что зонирование территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка установлено с нарушением требований действующего законодательства и требует внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа, в связи с чем раздел земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета участков, образованных из его состава, в настоящее время невозможны.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
Пунктами 1 и 4 указанного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 и 5.39 названного Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения:
- - о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
- - об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
- - о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
- - о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.
Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года N 374 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктами 4.1.14, 4.1.18 указанного Типового положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
- - предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование;
- - принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.
В силу пункта 4.2.26 названного Типового положения по поручению Агентства территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предварительном согласовании мест размещения объектов при предоставлении земельного участка.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной 7 документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Следовательно, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является составной частью процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
В рассматриваемом случае Обществом испрашивается земельный участок площадью 18575 кв. м, то есть менее 10 га, находящийся в федеральной собственности. Следовательно, ТУ ФАУГИ в ПК в силу приведенных выше положений Приказа Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года N 374 наделенное полномочиями самостоятельно принимать решения о предоставлении в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, является уполномоченным органом на совершение действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, предварительному согласованию предоставления земельного участка, предоставлению земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 1-АПГ15-11, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется тем же органом, который принимает решение о распоряжении этим участком.
Частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:
1) условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков (при наличии данного номера);
2) площадь испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
3) адрес земельного участка или при отсутствии адреса иное описание местоположения такого земельного участка;
4) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости;
6) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
7) наименование органа государственной власти, если заявителем является орган государственной власти;
8) наименование органа местного самоуправления, если заявителем является орган местного самоуправления;
9) в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
10) территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка;
11) категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок;
12) право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок;
13) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, в соответствии с которым предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка (при наличии этого проекта).
Согласно пункту 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:
1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;
2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;
3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).
Письмом ТУ ФАУГИ в ПК от 19.10.2016 Обществу сообщено о невозможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка. В качестве оснований для принятия такого решения Росреестр указал следующее:
- 1. цель использования испрашиваемого участка - "для восстановления и эксплуатации объекта недвижимости" не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, из состава которого возможно образовать испрашиваемый земельный участок;
- 2. в настоящее время текущий вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен действующими Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в связи с чем необходимо привести вид разрешенного использования в соответствие с ПЗЗ;
- 3. зонирование территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка установлено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: земельный участок расположен в пяти территориальных зонах (Ж-1, ОД-2, И-1, Т-3, Р-2), что противоречит градостроительному законодательству и требует внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа.
Давая оценку правомерности оспариваемого решения Управления по приведенным в нем основаниям, судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683 представляет собой единое землепользование, относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир мыс узкий. Участок находится примерно в 813 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский. Общая площадь земельного участка составляет 586 509 кв. м.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683 принадлежит Российской Федерации (регистрационная запись от 11.01.2012 N 25-25-01/238/2011-149, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 25-АБ N 709352 (л.д. 88 т. 1).
При этом, коллегия апелляционного суда, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Общества, находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии зарегистрированного ограничения (обременения) в отношении спорного земельного участка в виде безвозмездного срочного пользования, о чем в ЕГРП 11.01.2012 сделана запись N 25-25-01/238/2011-149, поскольку как уже было указано выше за данным регистрационным номером в Единый государственный реестр внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 133 т. 1) в отношении частей спорного земельного участка установлены иные ограничения (обременения) прав, сервитуты частей земельного участка в пользу АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", КГУП "Приморский Водоканал". Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены доказательства того, что схема земельного участка, за предварительным согласованием которой Общество обратилось в ТУ ФАУГИ в ПК заявлением от 29.07.2016, накладывается на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 в отношении который установлены иные ограничения (обременения) прав, сервитуты.
Изучив заявление Общества и документы, приложенные к нему, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в данном случае Общество обратилось в Управление не с заявлением в порядке пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его раздела, а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать путем раздела существующего земельного участка, поэтому применению подлежат нормы статьи 39.15 ЗК РФ.
При этом, коллегией установлено, что по тексту самого заявления ООО "Систем Бизнес Групп" указывает, что целью обращения в уполномоченный орган является получение решения о предварительном согласовании земельного участка путем утверждения схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 для восстановления и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.
Как в ходе судебного разбирательства пояснил сам заявитель, земельный участок предполагалось испрашивать на праве аренды доя восстановления объекта недвижимости.
Судом установлено, что ООО "Систем Бизнес Групп" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (санитарная часть - склад), назначение: нежилое, площадь застройки 945,4 кв. м, процент сохранности - 19%, инв. N 05:401:002:000264890, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 25-25-01/145/2008-258, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2012 25-АБ.
Требуя в административном порядке от ТУ ФАУГИ в ПК предварительно согласовать земельный участок под указанным объектом, Обществом между тем не учтено следующее:
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной нормой или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статья 39.20 введена в Земельный кодекс с 01.03.2015.
Ранее, на момент государственной регистрации права собственности истца на нежилое здание лит. Ж, статьей 36 ЗК РФ закреплялось, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, принадлежащее заявителю с 24.01.2012 строение ввиду государственной регистрации права с указанной даты, и находившиеся на спорном земельном участке ранее, было фактически в руинированном состоянии уже на момент его приобретения на основании договора купли-продажи от 13.12.2011 и регистрации права Общества.
При этом сохранность спорного объекта - 19% позволяет суду прийти к выводу именно о практически полном его разрушении, утратой объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав, предполагающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением - санитарная часть-склад.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что утрата функциональных свойств сама по себе не препятствует собственнику разрушенного имущества предпринять меры по восстановлению этих свойств.
Однако, сохранение права на земельный участок лиц при разрушении, руинировании здания было предусмотрено статьей 39 Земельного кодекса, утратившей силу с 01.03.2015, то есть до обращения с настоящим заявлением, однако после регистрации права собственности на спорный объект.
В то же время, по смыслу указанной нормы указанное право сохранялось на период в течение трех лет, в то время как объект, принадлежащий Обществу, были разрушены до состояния сохранности только 19% уже по состоянию на 2011-2012 года, при этом новый собственник несет правопреемство во всех составляющих права, включая его преимущества, ограничения и задавненность в реализации тех или иных правовых возможностей.
Таким образом, из материалов дела явствует, что в отношении спорного объекта недвижимости длительное время, превышающее предусмотренное статьей 39 ЗК РФ, не предпринимались никакие действия по восстановлению. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
При приобретении практически полностью разрушенного объекта недвижимости Общество, проявив разумную осмотрительность и добросовестность, требующиеся от участников гражданского оборота в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, имело возможность установить, предпринимались ли предыдущим собственником необходимые меры для восстановления объектов недвижимости. Вместе с тем, доказательств совершения реальных мер по восстановлению здания (заказ проектной документации, ведение переписки с уполномоченными органами по получению соответствующих разрешений на реконструкцию и восстановление, и подобное) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы Общества о намерениях восстановить указанный объект, отвечают критериям злоупотребления правом, нарушающего интересы собственника земельного участка.
С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного органа безусловных оснований для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка согласно представленной Обществом схемы его размещения с целью дальнейшего предоставления такого земельного участка заявителю в аренду для восстановления и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Если же рассматривать заявление Общества, как поданное в порядке пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его раздела, то также видится правомерным оспариваемый отказ Управления ввиду следующего:
Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 11.1 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании части 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые земельные участки в результате раздела такого земельного участка.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с частью 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 ЗК РФ).
В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как уже было отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:683 представляет собой единое землепользование и имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра".
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при разделе такого земельного участка все участки, образованные из его состава, будут иметь вид разрешенного использования земельного участка - "для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра".
ООО "Систем Бизнес Групп" обращаясь в Теруправление с заявлением от 29.07.2016 (вх. N 01-11279) указало, цель использования испрашиваемого земельного участка - "для восстановления и эксплуатации объекта недвижимости", что, действительно, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, из состава которого заявитель просит образовать испрашиваемый земельный участок.
Как верно было отмечено арбитражным судом, согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных законом.
Как указывалось ранее при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.
Содержание этого понятия определяется правилами земельного, градостроительного и кадастрового законодательства.
Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 15.03.2017 в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:000000:60618, 25:28:060108:60, 25:28:060108:64, 25:28:060108:55.
Из представленного в материалы свидетельства о государственной регистрации права следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (санитарная часть - склад, нежилое) площадью 945,4 кв. м с процентом сохранности - 19%., лит. А., адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 5.
Таким образом, целевым использованием предполагаемого к разделу земельного участка является эксплуатация объекта недвижимости - (санитарная часть - склад, нежилое) площадью 945,4 кв. м, с процентом сохранности - 19%.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами Управления в той части, что препятствием для формирования испрашиваемого земельного участка является зонирование территории Владивостокского городского округа в районе расположения земельного участка, которое установлено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: земельный участок расположен в пяти территориальных зонах (Ж-1, ОД-2, И-1, Т-3, Р-2), что противоречит градостроительному законодательству и требует внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа.
Данные обстоятельства возможно имеют место быть, но относятся ко всему земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:683 в целом, а не конкретно к тому земельному участку, схему расположения которого представило Общество при обращении в уполномоченный орган в июле 2016 года. Документальных, графических доказательств того, что территория именно испрашиваемого заявителем земельного участка из расчета указанной площади 18575 кв. м по отношению к общей площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:683-586509 кв. м также расположена одновременно в границах нескольких территориальных зон в материалы дела Управлением в нарушение требований АПК РФ не представлено.
Однако указанные выводы суда первой инстанции не привели по существу к даче неверной оценки оспариваемому решению ТУ ФАУГИ в ПК, у которого отсутствовали правовые основания для утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В итоге справедливо заключить, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Так, проверен судом апелляционной инстанции и довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила свою силу в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Вместе с тем, коллегией установлено, что положения статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратили свою силу только с 01.01.2017, в то время как правоотношения сторон имели место быть в 2016 году с учетом того, что заявление было подано Обществом в ТУ ФАУГИ по ПК 29.07.2016, и оспариваемый отказ дан уполномоченным органом 19.10.2016, то есть в период действия редакции Федерального закона N 221-ФЗ до 01.01.2017.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на апеллянта и подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1.5000 рублей, поскольку апеллянту определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба не удовлетворена по существу заявленных в ней доводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу N А51-31599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)