Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения межевания земельного участка, которым он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, было установлено наложение на него иных земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Ячменев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. на решение Ширинского районного суда от 9 июня 2016 г., которым удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" к администрации муниципального образования Ширинский район о признании кадастровой ошибки, отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя ответчика Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее -образовательное учреждение) обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Ширинский район (далее - муниципальное образование), мотивировав требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, который используется для размещения базы отдыха, огороженного забором. Ссылаясь на то, что в ходе проведения межевания земельного участка истца кадастровым инженером ФИО5 было установлено наложение на него иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, что также подтверждается решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, отсутствием согласия пользователя и собственника земельного участка с кадастровым номером N на изъятие его части в пользу муниципального образования Ширинский район, истец просил с учетом заявления об уточнении иска:
- - признать отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровый N в координатах: N, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- - признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части территории фактически относящейся к земельному участку с кадастровым номером N в указанных выше координатах за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N согласно указанных координат за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- - установить границы земельного участка с кадастровым номером N с вышеназванными координатами за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ф. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не подтверждается предоставление истцу в указанных координатах земельного участка, который пересекает границы земельного участка муниципального образования с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащие на праве собственности иному лицу.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> о признании отсутствующим право собственности муниципального образования Ширинского район на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами N; об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N с координатами: N, а также с указанием того, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.
С решением не согласна представитель ответчика Ф., которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что земельный участок истца с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы его в соответствии с требованиями законодательства не установлены, поэтому они могли быть изменены, т.к. достоверных доказательств предоставления образовательному учреждению участка именно в установленных координатах не имеется. Судом не учтено, что истцом дополнительно захвачены границы трех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, имеющего статус ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Данные земельные участки имеют собственника, который не был привлечен к участию в деле.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и анализируя фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт об удовлетворении иска не отвечает требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, поскольку при его принятии судом были допущены нарушения норм материального права.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ширинского района N от ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому Государственного аграрному университету предоставлен в пользование из земель запаса земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., в том числе прочих земель: <данные изъяты> га., расположенный <адрес> для размещения базы отдыха.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Красноярского Государственного аграрного университета на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что он находится в собственности Российской Федерации, правообладателем его является Красноярский Государственный аграрный университет, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости по причине того, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Ширинский район, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При этом как следует из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, правообладателем их является ФИО4, лицо, не привлеченное к участию в деле.
Ссылаясь на нарушение прав изъятием части земельного участка, что, по мнению представителя М., подтверждается вышеназванным решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями кадастрового инженера ФИО5 о наложении на земельный участок Образовательного учреждения земельных участков, в том числе ответчика, истец просил о признании кадастровой ошибки, отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, установлении границы между земельными участками.
В обоснование своих доводов истцом были представлены схема расположения земельных участков, из которой видно, что земельный участок с кадастровым номером N содержит в своих границах земельные участки с кадастровыми номерами N, N N и размещен на земельном участке с кадастровым номером N, а также каталог координат земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах с обозначением характерных точек с их координатами, составленный кадастровым инженером ФИО5
Удовлетворяя исковые требования Образовательного учреждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора между сторонами в отношении земли, подпадающей под площадь наложения, в связи с тем, что согласно представленному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на раздел своего земельного участка с целью исключения из него земельного участка истца, а также решению комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ, ее члены не возражали против исправления кадастровой ошибки путем исключения из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N
Между тем с выводом суда об отсутствии по настоящему делу спора между сторонами судебная коллегия согласиться не может, поскольку исходя из позиции ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, следует, что им оспаривался факт полного наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика, т.к. описание площади наложения, доказательств принадлежности сторонам на праве собственности одного и того же объекта (его части) истцом представлено не было.
Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Согласно положений ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (подп. 2 п. 1).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).
Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9).
Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 названного выше Закона является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.
Таким образом, предметом доказывания по указанному требованию является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.
Вместе с тем по настоящему делу истец, заявляя требование о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчика, по существу просил об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков. В этой связи судебная коллегия считает, что указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.
При этом истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика, не оспорен межевой план по его формированию, в том числе акт согласования местоположения границ.
Кроме того, экспертиза по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия границы земельного участка ответчика сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить возможную кадастровую ошибку, не проводилась, тогда как для правильного разрешения спора суду надлежало разрешить вопрос о назначении экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.
Обязанность суда по установлению имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств судом апелляционной инстанции не восполнена по причине отказа сторон от назначения судебной земельной экспертизы.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности установления границ между земельными участками сторон по координатам, предложенным истцом на основании каталога кадастрового инженера ФИО5, фактически не проводившего кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером N
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
В сложившейся ситуации судебная коллегия считает, что с учетом имеющего спора не только с ответчиком, но фактически и с собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, истцом избран способ защиты, который не приведет к восстановлению его прав, поскольку удовлетворение требования о признании права собственности отсутствующим ответчика на земельный участок привело бы к внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности муниципального образования Ширинский район на часть земельного участка с кадастровым номером N, но не о восстановлении права собственности образовательного учреждения на земельный участок с кадастровым номером N в границах с изложенными выше координатами.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ширинского районного суда от 9 июня 2016 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" к администрации муниципального образования Ширинский район о признании кадастровой ошибки, отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границы между земельными участками.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2602/2016
Требование: О признании кадастровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границы между земельными участками.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения межевания земельного участка, которым он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, было установлено наложение на него иных земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-2602/2016
Председательствующий Ячменев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. на решение Ширинского районного суда от 9 июня 2016 г., которым удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" к администрации муниципального образования Ширинский район о признании кадастровой ошибки, отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя ответчика Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее -образовательное учреждение) обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Ширинский район (далее - муниципальное образование), мотивировав требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, который используется для размещения базы отдыха, огороженного забором. Ссылаясь на то, что в ходе проведения межевания земельного участка истца кадастровым инженером ФИО5 было установлено наложение на него иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, что также подтверждается решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, отсутствием согласия пользователя и собственника земельного участка с кадастровым номером N на изъятие его части в пользу муниципального образования Ширинский район, истец просил с учетом заявления об уточнении иска:
- - признать отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровый N в координатах: N, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- - признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части территории фактически относящейся к земельному участку с кадастровым номером N в указанных выше координатах за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N согласно указанных координат за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- - установить границы земельного участка с кадастровым номером N с вышеназванными координатами за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ф. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не подтверждается предоставление истцу в указанных координатах земельного участка, который пересекает границы земельного участка муниципального образования с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащие на праве собственности иному лицу.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> о признании отсутствующим право собственности муниципального образования Ширинского район на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами N; об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N с координатами: N, а также с указанием того, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.
С решением не согласна представитель ответчика Ф., которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что земельный участок истца с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы его в соответствии с требованиями законодательства не установлены, поэтому они могли быть изменены, т.к. достоверных доказательств предоставления образовательному учреждению участка именно в установленных координатах не имеется. Судом не учтено, что истцом дополнительно захвачены границы трех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, имеющего статус ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Данные земельные участки имеют собственника, который не был привлечен к участию в деле.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и анализируя фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт об удовлетворении иска не отвечает требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, поскольку при его принятии судом были допущены нарушения норм материального права.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ширинского района N от ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому Государственного аграрному университету предоставлен в пользование из земель запаса земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., в том числе прочих земель: <данные изъяты> га., расположенный <адрес> для размещения базы отдыха.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Красноярского Государственного аграрного университета на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что он находится в собственности Российской Федерации, правообладателем его является Красноярский Государственный аграрный университет, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости по причине того, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Ширинский район, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При этом как следует из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, правообладателем их является ФИО4, лицо, не привлеченное к участию в деле.
Ссылаясь на нарушение прав изъятием части земельного участка, что, по мнению представителя М., подтверждается вышеназванным решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями кадастрового инженера ФИО5 о наложении на земельный участок Образовательного учреждения земельных участков, в том числе ответчика, истец просил о признании кадастровой ошибки, отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, установлении границы между земельными участками.
В обоснование своих доводов истцом были представлены схема расположения земельных участков, из которой видно, что земельный участок с кадастровым номером N содержит в своих границах земельные участки с кадастровыми номерами N, N N и размещен на земельном участке с кадастровым номером N, а также каталог координат земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах с обозначением характерных точек с их координатами, составленный кадастровым инженером ФИО5
Удовлетворяя исковые требования Образовательного учреждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора между сторонами в отношении земли, подпадающей под площадь наложения, в связи с тем, что согласно представленному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на раздел своего земельного участка с целью исключения из него земельного участка истца, а также решению комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ, ее члены не возражали против исправления кадастровой ошибки путем исключения из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N
Между тем с выводом суда об отсутствии по настоящему делу спора между сторонами судебная коллегия согласиться не может, поскольку исходя из позиции ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, следует, что им оспаривался факт полного наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика, т.к. описание площади наложения, доказательств принадлежности сторонам на праве собственности одного и того же объекта (его части) истцом представлено не было.
Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Согласно положений ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (подп. 2 п. 1).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).
Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9).
Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 названного выше Закона является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.
Таким образом, предметом доказывания по указанному требованию является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.
Вместе с тем по настоящему делу истец, заявляя требование о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчика, по существу просил об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков. В этой связи судебная коллегия считает, что указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.
При этом истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика, не оспорен межевой план по его формированию, в том числе акт согласования местоположения границ.
Кроме того, экспертиза по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия границы земельного участка ответчика сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить возможную кадастровую ошибку, не проводилась, тогда как для правильного разрешения спора суду надлежало разрешить вопрос о назначении экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.
Обязанность суда по установлению имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств судом апелляционной инстанции не восполнена по причине отказа сторон от назначения судебной земельной экспертизы.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности установления границ между земельными участками сторон по координатам, предложенным истцом на основании каталога кадастрового инженера ФИО5, фактически не проводившего кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером N
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
В сложившейся ситуации судебная коллегия считает, что с учетом имеющего спора не только с ответчиком, но фактически и с собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, истцом избран способ защиты, который не приведет к восстановлению его прав, поскольку удовлетворение требования о признании права собственности отсутствующим ответчика на земельный участок привело бы к внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности муниципального образования Ширинский район на часть земельного участка с кадастровым номером N, но не о восстановлении права собственности образовательного учреждения на земельный участок с кадастровым номером N в границах с изложенными выше координатами.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ширинского районного суда от 9 июня 2016 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" к администрации муниципального образования Ширинский район о признании кадастровой ошибки, отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границы между земельными участками.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
С.Т.КОРШУНОВА
И.И.АЕВА
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)