Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 года по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к С. о расторжении договора аренды, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск предъявлен по тем основаниям, что 21.04.2006 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N <...> По условиям договора годовая арендная плата составляет <...> руб. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи, образовалась задолженность по арендной плате за период с 2013 по 2015 годы. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом в соответствие с условиями договора начислены пени на просроченную задолженность. С учетом уточнений от 11.12.2015 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <...> руб., пени за период с 02.04.2013 по 03.11.2015 в размере <...>. всего <...> руб. Также истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.04.2006 N <...> в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, обязать ответчика передать земельный участок истцу.
В ходе разбирательства дела истцом заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей и пени.
Решением суда принят отказ администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от иска в части взыскания с С. задолженности по арендной плате и пени в размере <...> руб. Производство по делу в данной части прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Исковые требования администрации Прионежского муниципального района в части расторжения договора аренды земельного участка N <...> от 21.04.2006 оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец - администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка <...> от 21.04.2006 и передачи земельного участка с кадастровым номером <...> администрации Прионежского муниципального района по акту приема-передачи земельного участка. Истец не согласен с выводом суда о том, что администрацией не соблюден претензионный порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ. Указывает, что администрацией в адрес С. направлялись претензии о наличии задолженности по договору аренды, где также указывалось, что "в случае если настоящая претензия будет оставлена без исполнения, администрацией будет направлен иск в суд по принудительному взысканию задолженности и расторжению договора аренды земельного участка". В указанный срок задолженность по договору аренды и пени за просрочку платежа погашены не были, ответ на претензию в указанный срок ответчиком не направлен. Суд также необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что 21.10.2015 в адрес ответчика направлена повторная претензия с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, претензия не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения. Из вышеизложенного, по мнению истца, следует, что досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден. Администрация Прионежского муниципального района действует в интересах муниципального образования, неисполнение ответчиком обязанностей по договору аренды нарушает права и интересы жителей Прионежского муниципального района.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик не согласен с доводами жалобы, считает их необоснованными. Указывает, что каких-либо уведомлений от арендодателя он не получал, в связи с тем, что зарегистрирован и проживает не по адресу, указанному в договоре. Несвоевременную уплату арендной платы объясняет тем, что не знал о необходимости уплаты арендных платежей самостоятельно, без выставления отдельных счетов. Считает, что на момент обращения истца в суд с иском 03.11.2015 не истек установленный срок на получение почтового отправления, претензии истца и не истек срок на добровольное исполнение обязательства (погашение задолженности), установленный в претензии в связи с тем, что ответчик имел право получить почтовое отправление в течение 30 дней с момента его поступления в почтовое отделение адресата, т.е. до 02.12.2015. Полагает необоснованными ссылки ответчика на положения ст. 619 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения спора в суде и ко времени направления претензий истца ответчику срок договора аренды истек, и договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ приобрел бессрочный характер.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 21.04.2006 между администрацией Прионежского муниципального района РК и С. был заключен договор N <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, для огородничества, категория земель - земли поселений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2015 N <...> договор аренды земельного участка от 21.04.2006 N <...> зарегистрирован 18.05.2006.
В связи с нарушениями условий договора аренды земельного участка по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором, администрацией Прионежского муниципального района РК 15.07.2015 в адрес С. направлена претензия N <...> об уплате задолженности по договору аренды земельного участка с разъяснением о том, что в случае, если претензия будет оставлена без исполнения, истец направит иск в суд на принудительное взыскание задолженности и расторжение договора аренды земельного участка.
В установленный в претензии срок задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязанность по внесению арендной платы и пени за период с 2013 год 2015 год ответчиком исполнена 25.12.2015, в связи с чем суд первой инстанции принял от истца отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу положений ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В части иска о расторжении договора аренды суд оставил заявление администрации Прионежского муниципального района без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как правильно установил суд, истцом в адрес ответчика 14.07.2015 была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, в которой истец указал, что в случае не исполнения указанного требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени, а также расторжении договора. Претензия ответчиком получена не была. 21.10.2015 истец повторно направил в адрес ответчика претензию, к которой было приложено дополнительное соглашение, датированное 20.10.2015 о расторжении договора аренды. Претензию от 21.10.2015 ответчик не получал и она была возвращена в адрес администрации. Истец обратился в суд 03.11.2015, то есть до истечения 30 дневного срока установленного законом.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 452, 619, п. 60 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обоснованно оставил заявление истца в указанной части без рассмотрения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1200/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N 33-1200/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 года по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к С. о расторжении договора аренды, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 21.04.2006 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N <...> По условиям договора годовая арендная плата составляет <...> руб. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи, образовалась задолженность по арендной плате за период с 2013 по 2015 годы. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом в соответствие с условиями договора начислены пени на просроченную задолженность. С учетом уточнений от 11.12.2015 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <...> руб., пени за период с 02.04.2013 по 03.11.2015 в размере <...>. всего <...> руб. Также истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.04.2006 N <...> в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, обязать ответчика передать земельный участок истцу.
В ходе разбирательства дела истцом заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей и пени.
Решением суда принят отказ администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от иска в части взыскания с С. задолженности по арендной плате и пени в размере <...> руб. Производство по делу в данной части прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Исковые требования администрации Прионежского муниципального района в части расторжения договора аренды земельного участка N <...> от 21.04.2006 оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец - администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка <...> от 21.04.2006 и передачи земельного участка с кадастровым номером <...> администрации Прионежского муниципального района по акту приема-передачи земельного участка. Истец не согласен с выводом суда о том, что администрацией не соблюден претензионный порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ. Указывает, что администрацией в адрес С. направлялись претензии о наличии задолженности по договору аренды, где также указывалось, что "в случае если настоящая претензия будет оставлена без исполнения, администрацией будет направлен иск в суд по принудительному взысканию задолженности и расторжению договора аренды земельного участка". В указанный срок задолженность по договору аренды и пени за просрочку платежа погашены не были, ответ на претензию в указанный срок ответчиком не направлен. Суд также необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что 21.10.2015 в адрес ответчика направлена повторная претензия с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, претензия не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения. Из вышеизложенного, по мнению истца, следует, что досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден. Администрация Прионежского муниципального района действует в интересах муниципального образования, неисполнение ответчиком обязанностей по договору аренды нарушает права и интересы жителей Прионежского муниципального района.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик не согласен с доводами жалобы, считает их необоснованными. Указывает, что каких-либо уведомлений от арендодателя он не получал, в связи с тем, что зарегистрирован и проживает не по адресу, указанному в договоре. Несвоевременную уплату арендной платы объясняет тем, что не знал о необходимости уплаты арендных платежей самостоятельно, без выставления отдельных счетов. Считает, что на момент обращения истца в суд с иском 03.11.2015 не истек установленный срок на получение почтового отправления, претензии истца и не истек срок на добровольное исполнение обязательства (погашение задолженности), установленный в претензии в связи с тем, что ответчик имел право получить почтовое отправление в течение 30 дней с момента его поступления в почтовое отделение адресата, т.е. до 02.12.2015. Полагает необоснованными ссылки ответчика на положения ст. 619 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения спора в суде и ко времени направления претензий истца ответчику срок договора аренды истек, и договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ приобрел бессрочный характер.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 21.04.2006 между администрацией Прионежского муниципального района РК и С. был заключен договор N <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, для огородничества, категория земель - земли поселений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2015 N <...> договор аренды земельного участка от 21.04.2006 N <...> зарегистрирован 18.05.2006.
В связи с нарушениями условий договора аренды земельного участка по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором, администрацией Прионежского муниципального района РК 15.07.2015 в адрес С. направлена претензия N <...> об уплате задолженности по договору аренды земельного участка с разъяснением о том, что в случае, если претензия будет оставлена без исполнения, истец направит иск в суд на принудительное взыскание задолженности и расторжение договора аренды земельного участка.
В установленный в претензии срок задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязанность по внесению арендной платы и пени за период с 2013 год 2015 год ответчиком исполнена 25.12.2015, в связи с чем суд первой инстанции принял от истца отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу положений ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В части иска о расторжении договора аренды суд оставил заявление администрации Прионежского муниципального района без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как правильно установил суд, истцом в адрес ответчика 14.07.2015 была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, в которой истец указал, что в случае не исполнения указанного требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени, а также расторжении договора. Претензия ответчиком получена не была. 21.10.2015 истец повторно направил в адрес ответчика претензию, к которой было приложено дополнительное соглашение, датированное 20.10.2015 о расторжении договора аренды. Претензию от 21.10.2015 ответчик не получал и она была возвращена в адрес администрации. Истец обратился в суд 03.11.2015, то есть до истечения 30 дневного срока установленного законом.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 452, 619, п. 60 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обоснованно оставил заявление истца в указанной части без рассмотрения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)