Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-128585/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1081),
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Борисова О.В. по доверенности 30.12.2015;
- от заинтересованного лица: Хлыстова А.С. по доверенности от 31.12.2015;
- от третьего лица: Каширина Н.Б. по доверенности от 24.12.2015
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление, ответчик), оформленного письмом от 05.05.2015 N 77/012/206/2015-99 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Басманный пер., вл. 8, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0003018:4235), обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Решением от 29.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, установив наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд указал, что в данном случае, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заявленной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).
Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, что, по мнению подателя жалобы, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица в суд не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, решением, оформленным письмом от 05.05.2015 N 77/012/206/2015-99, Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Басманный пер., вл. 8, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0003018:4235).
При этом Управление сослалось на абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, указав на то, что формирование земельного участка под частью расположенного на нем здания не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, по данным Государственного кадастра недвижимости, нежилые здания по адресам: г. Москва, Басманный пер., д. 8, стр. 3, и г. Москва, Басманный пер., д. 8, стр. 4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4235, значительно выходят за его границы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда и, признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, для регистрации права собственности на недвижимое имущество Департамент представил необходимые документы, предусмотренные федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Департамента в регистрирующий орган послужило образование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4235, расположенного по адресу: г. Москва, пер.Басманный, вл. 8, стр. 4.
В соответствии с нормами главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22.2 Закона о регистрации прав образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), и эти же решения являются основанием для государственной регистрации прав собственности на земельные участки.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03.12.2013 N 117446 с изменениями, внесенными распоряжением Департамента от 14.07.2014 N 103466, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Данным распоряжением установлено разрешенное использование земельного участка - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).
Указанные распоряжения являются действующими, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, право собственности города Москвы возникло в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации.
Во исполнение вышеназванного распоряжения в отношении земельного участка был проведен государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:01:0003018:4235.
Расположенное на указанном земельном участке нежилое здание по адресу: Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 4, общей площадью 31,2 кв. м, находится в собственности города Москвы и передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", что подтверждается выпиской из ЕГРП (записи N 77-01/41-383/2004-54 от 08.04.2004 и N 77-77-12/028/2012-457 от 24.09.2012, соответственно).
В силу п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Закона о регистрации прав государственная регистрация права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404.
Согласно данному Перечню, в случае если основанием для государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок является нахождение на нем недвижимого имущества, принадлежащего субъекту РФ, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляются:
- - заявление о государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок;
- - правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, при разграничении государственной собственности на землю нахождение на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего соответствующему субъекту РФ, является основанием для государственной регистрации права собственности указанного субъекта РФ на данный земельный участок.
Довод Управления о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4235 здания с адресными ориентирами: г. Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 4, обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом изменений, внесенных в распоряжение Департамента от 03.12.2013 N 117446 распоряжением Департамента от 14.07.2014 N 103466 в связи с получением информации ООО "ГЕОПРОФ" (письмо от 16.06.2014 N 428/14).
Как правильно указал суд, здание по адресу: г. Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 4, расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4237.
Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4235 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного аттестованным кадастровым инженером в результате специальных геодезических работ с учетом требований Федерального закона от 24,07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требованиям к его подготовке". При этом кадастровым инженером в рамках проведения кадастровых работ проверено включение габаритов здания в границы земельного участка и в осуществлении государственного кадастрового учета отказано не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о признании данного решения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-128585/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-60332/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128585/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60332/2015
Дело N А40-128585/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-128585/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1081),
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Борисова О.В. по доверенности 30.12.2015;
- от заинтересованного лица: Хлыстова А.С. по доверенности от 31.12.2015;
- от третьего лица: Каширина Н.Б. по доверенности от 24.12.2015
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление, ответчик), оформленного письмом от 05.05.2015 N 77/012/206/2015-99 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Басманный пер., вл. 8, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0003018:4235), обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Решением от 29.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, установив наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд указал, что в данном случае, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заявленной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).
Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, что, по мнению подателя жалобы, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица в суд не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, решением, оформленным письмом от 05.05.2015 N 77/012/206/2015-99, Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Басманный пер., вл. 8, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0003018:4235).
При этом Управление сослалось на абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, указав на то, что формирование земельного участка под частью расположенного на нем здания не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, по данным Государственного кадастра недвижимости, нежилые здания по адресам: г. Москва, Басманный пер., д. 8, стр. 3, и г. Москва, Басманный пер., д. 8, стр. 4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4235, значительно выходят за его границы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда и, признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, для регистрации права собственности на недвижимое имущество Департамент представил необходимые документы, предусмотренные федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Департамента в регистрирующий орган послужило образование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4235, расположенного по адресу: г. Москва, пер.Басманный, вл. 8, стр. 4.
В соответствии с нормами главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22.2 Закона о регистрации прав образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), и эти же решения являются основанием для государственной регистрации прав собственности на земельные участки.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03.12.2013 N 117446 с изменениями, внесенными распоряжением Департамента от 14.07.2014 N 103466, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Данным распоряжением установлено разрешенное использование земельного участка - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).
Указанные распоряжения являются действующими, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, право собственности города Москвы возникло в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации.
Во исполнение вышеназванного распоряжения в отношении земельного участка был проведен государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:01:0003018:4235.
Расположенное на указанном земельном участке нежилое здание по адресу: Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 4, общей площадью 31,2 кв. м, находится в собственности города Москвы и передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", что подтверждается выпиской из ЕГРП (записи N 77-01/41-383/2004-54 от 08.04.2004 и N 77-77-12/028/2012-457 от 24.09.2012, соответственно).
В силу п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Закона о регистрации прав государственная регистрация права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404.
Согласно данному Перечню, в случае если основанием для государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок является нахождение на нем недвижимого имущества, принадлежащего субъекту РФ, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляются:
- - заявление о государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок;
- - правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, при разграничении государственной собственности на землю нахождение на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего соответствующему субъекту РФ, является основанием для государственной регистрации права собственности указанного субъекта РФ на данный земельный участок.
Довод Управления о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4235 здания с адресными ориентирами: г. Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 4, обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом изменений, внесенных в распоряжение Департамента от 03.12.2013 N 117446 распоряжением Департамента от 14.07.2014 N 103466 в связи с получением информации ООО "ГЕОПРОФ" (письмо от 16.06.2014 N 428/14).
Как правильно указал суд, здание по адресу: г. Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 4, расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4237.
Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4235 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного аттестованным кадастровым инженером в результате специальных геодезических работ с учетом требований Федерального закона от 24,07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требованиям к его подготовке". При этом кадастровым инженером в рамках проведения кадастровых работ проверено включение габаритов здания в границы земельного участка и в осуществлении государственного кадастрового учета отказано не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о признании данного решения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-128585/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)