Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что гаражный кооператив, членом которого он являлся, был ликвидирован, при этом гаражи перешли в индивидуальное владение членов кооператива, однако впоследствии ему стало известно о заключенном между ответчиком и третьим лицом договоре найма спорного земельного участка, на котором были расположены принадлежащие ему строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Дакаевой Р.С.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости и кадастрового паспорта на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения представителя ФИО1 - ФИО6 и представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ФИО7, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о признании права собственности на земельный участок площадью 589 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, признании недействительным договора аренды спорного земельного участка N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного с ФИО1, аннулировании сведений о принадлежности спорного земельного участка ФИО1 в государственном кадастре недвижимости, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом гаражного кооператива "Автомотолюбитель", которым ей был предоставлен гараж капитальной постройки. На земельном участке, отведенном под гараж, располагались сарай и другие нежилые помещения, построенные предыдущим владельцем. Все постройки располагались на земельном участке площадью 600 квадратных метров, расположенном по <адрес>. В последующем земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. По окончании военных событий в республике в 1994-1995 годах гаражный кооператив был ликвидирован, а гаражи перешли в индивидуальное владение членов кооператива.
В период военных событий в республике в 1999 - 2000 годах гараж и нежилые постройки получили значительные повреждения, но подлежали восстановлению, чего она сразу сделать не смогла из-за отсутствия финансовой возможности, а лишь огородила земельный участок. В 2009 году в ходе общереспубликанского субботника гараж и сарай были снесены работниками Мэрии города Грозного. На неоднократные обращения истца в Мэрию города Грозного ей сказали, что земельный участок у нее никто не изымал, она может продолжать пользоваться им.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 10 сентября 2014 года было удовлетворено ее заявление об установлении факта владения спорным земельным участком, на основании которого были проведены межевание и кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10 декабря 2015 года решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 сентября 2014 года об установлении факта владения спорным земельным участком было отменено по заявлению ФИО1 Основанием для отмены решения суда послужил договор найма спорного земельного участка, заключенный в 2006 году между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного и ФИО1.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 27 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2 просит названное решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что земельный участок ФИО1 имеет кадастровый N, а кадастровый номер, земельного участка, принадлежащего ее доверителю N. С учетом уникальности кадастрового номера, который служит для идентификации конкретного объекта недвижимости и доказательства права на конкретный объект недвижимости, полагает, что ФИО1 не может претендовать на земельный участок, принадлежащий ее доверителю, поскольку он ей не предоставлялся. В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО3.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, в обоснование своих прав на спорный земельный участок ФИО3 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом гаражного кооператива "Автомотолюбитель", которым ей был предоставлен гараж капитальной постройки на земельном участке площадью 600 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>. По окончании военных событий в республике в 1994 - 1995 годах гаражный кооператив был ликвидирован, а гаражи перешли в индивидуальное владение членов кооператива. В период военных событий в республике в 1999 - 2000 годах гараж и нежилые постройки получили значительные повреждения, и в 2009 году были снесены в ходе общереспубликанского субботника. Решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 сентября 2014 года, которое явилось основанием для регистрации права собственности ФИО3, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением того же суда от 10 декабря 2015 года.
Каких-либо иных доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок ФИО3 суду не представлено. Не представлено ФИО3 и каких-либо доказательств права собственности на спорный земельный участок гаражного кооператива "Автомотолюбитель" и выплате паевых взносов за предоставленный гараж. Напротив имеющаяся в материалах дела светокопия решения Ленинского районного суда города Грозного от 7 июня 2007 года об установлении права собственности ФИО8 всеми гаражами гаражного кооператива "Рассвет" (ранее "Автомотолюбитель") опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Более того, как следует из содержания искового заявления ФИО3 и материалов дела, с 2009 года гараж и постройки на спорном земельном участке не существуют. В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости и кадастрового паспорта на земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-959/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что гаражный кооператив, членом которого он являлся, был ликвидирован, при этом гаражи перешли в индивидуальное владение членов кооператива, однако впоследствии ему стало известно о заключенном между ответчиком и третьим лицом договоре найма спорного земельного участка, на котором были расположены принадлежащие ему строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-959/17
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Дакаевой Р.С.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости и кадастрового паспорта на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения представителя ФИО1 - ФИО6 и представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ФИО7, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о признании права собственности на земельный участок площадью 589 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, признании недействительным договора аренды спорного земельного участка N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного с ФИО1, аннулировании сведений о принадлежности спорного земельного участка ФИО1 в государственном кадастре недвижимости, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом гаражного кооператива "Автомотолюбитель", которым ей был предоставлен гараж капитальной постройки. На земельном участке, отведенном под гараж, располагались сарай и другие нежилые помещения, построенные предыдущим владельцем. Все постройки располагались на земельном участке площадью 600 квадратных метров, расположенном по <адрес>. В последующем земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. По окончании военных событий в республике в 1994-1995 годах гаражный кооператив был ликвидирован, а гаражи перешли в индивидуальное владение членов кооператива.
В период военных событий в республике в 1999 - 2000 годах гараж и нежилые постройки получили значительные повреждения, но подлежали восстановлению, чего она сразу сделать не смогла из-за отсутствия финансовой возможности, а лишь огородила земельный участок. В 2009 году в ходе общереспубликанского субботника гараж и сарай были снесены работниками Мэрии города Грозного. На неоднократные обращения истца в Мэрию города Грозного ей сказали, что земельный участок у нее никто не изымал, она может продолжать пользоваться им.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 10 сентября 2014 года было удовлетворено ее заявление об установлении факта владения спорным земельным участком, на основании которого были проведены межевание и кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10 декабря 2015 года решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 сентября 2014 года об установлении факта владения спорным земельным участком было отменено по заявлению ФИО1 Основанием для отмены решения суда послужил договор найма спорного земельного участка, заключенный в 2006 году между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного и ФИО1.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 27 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2 просит названное решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что земельный участок ФИО1 имеет кадастровый N, а кадастровый номер, земельного участка, принадлежащего ее доверителю N. С учетом уникальности кадастрового номера, который служит для идентификации конкретного объекта недвижимости и доказательства права на конкретный объект недвижимости, полагает, что ФИО1 не может претендовать на земельный участок, принадлежащий ее доверителю, поскольку он ей не предоставлялся. В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО3.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, в обоснование своих прав на спорный земельный участок ФИО3 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом гаражного кооператива "Автомотолюбитель", которым ей был предоставлен гараж капитальной постройки на земельном участке площадью 600 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>. По окончании военных событий в республике в 1994 - 1995 годах гаражный кооператив был ликвидирован, а гаражи перешли в индивидуальное владение членов кооператива. В период военных событий в республике в 1999 - 2000 годах гараж и нежилые постройки получили значительные повреждения, и в 2009 году были снесены в ходе общереспубликанского субботника. Решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 сентября 2014 года, которое явилось основанием для регистрации права собственности ФИО3, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением того же суда от 10 декабря 2015 года.
Каких-либо иных доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок ФИО3 суду не представлено. Не представлено ФИО3 и каких-либо доказательств права собственности на спорный земельный участок гаражного кооператива "Автомотолюбитель" и выплате паевых взносов за предоставленный гараж. Напротив имеющаяся в материалах дела светокопия решения Ленинского районного суда города Грозного от 7 июня 2007 года об установлении права собственности ФИО8 всеми гаражами гаражного кооператива "Рассвет" (ранее "Автомотолюбитель") опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Более того, как следует из содержания искового заявления ФИО3 и материалов дела, с 2009 года гараж и постройки на спорном земельном участке не существуют. В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости и кадастрового паспорта на земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.МУСАЕВА
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
Р.С.ДАКАЕВА
Л.А.МУСАЕВА
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
Р.С.ДАКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)