Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что нуждается в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела 25 июля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 г., которым постановлено:
К. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права на получение земельного участка и признании незаконным решения за N <...> от 07 декабря 2015 года об отказе в предоставлении земельного участка, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя истца - Д., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа Департамента от 07.12.2015 года N <...> в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок <...>, площадью 1 422 кв. м, расположенный по адресу <...>, для индивидуального жилищного строительства. Указала, что доводы отказа являются необоснованными, незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., полагая, что ее право на предоставление земельного участка, как инвалиду, не зависит от ее жилищных условий. Подъезд жилого дома, где она проживает, не оборудован для перемещения инвалидной коляски.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет его без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов" по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления необходимо осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемым решением Департамента истцу в предоставлении земельного участка отказано правильно, поскольку истец в улучшении жилищных условий не нуждается, так как зарегистрирована с мужем в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...> общей площадью 45,6 кв. м, на ее долю приходится 22,8 кв. м общей площади, что более учетной нормы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г., следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Таким образом, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им только в случае необходимости улучшения его жилищных условий. Исследование вопроса, обеспечен ли инвалид жилой площадью исходя из учетной нормы, может быть осуществлено как органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении инвалиду земельного участка, так и судом в рамках дела такой категории.
Кроме того, по делу видно, что истец обращалась в орган местного самоуправления за предоставлением конкретного участка, тогда как Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на нормах которого истец основывает свое право, не предоставляет инвалиду возможности просить о предоставлении произвольного выбранного земельного участка.
Обстоятельства, касающиеся того, что подъезд жилого дома, где живет истец, не оборудован для передвижения на инвалидной коляске, не указывают на необходимость отмены решения суда, поскольку выяснение данного вопроса не является юридически значимым для настоящего дела.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8359/2016
Требование: О признании права на получение земельного участка, признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что нуждается в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-8359
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела 25 июля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 г., которым постановлено:
К. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права на получение земельного участка и признании незаконным решения за N <...> от 07 декабря 2015 года об отказе в предоставлении земельного участка, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя истца - Д., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа Департамента от 07.12.2015 года N <...> в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок <...>, площадью 1 422 кв. м, расположенный по адресу <...>, для индивидуального жилищного строительства. Указала, что доводы отказа являются необоснованными, незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., полагая, что ее право на предоставление земельного участка, как инвалиду, не зависит от ее жилищных условий. Подъезд жилого дома, где она проживает, не оборудован для перемещения инвалидной коляски.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет его без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов" по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления необходимо осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемым решением Департамента истцу в предоставлении земельного участка отказано правильно, поскольку истец в улучшении жилищных условий не нуждается, так как зарегистрирована с мужем в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...> общей площадью 45,6 кв. м, на ее долю приходится 22,8 кв. м общей площади, что более учетной нормы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г., следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Таким образом, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им только в случае необходимости улучшения его жилищных условий. Исследование вопроса, обеспечен ли инвалид жилой площадью исходя из учетной нормы, может быть осуществлено как органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении инвалиду земельного участка, так и судом в рамках дела такой категории.
Кроме того, по делу видно, что истец обращалась в орган местного самоуправления за предоставлением конкретного участка, тогда как Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на нормах которого истец основывает свое право, не предоставляет инвалиду возможности просить о предоставлении произвольного выбранного земельного участка.
Обстоятельства, касающиеся того, что подъезд жилого дома, где живет истец, не оборудован для передвижения на инвалидной коляске, не указывают на необходимость отмены решения суда, поскольку выяснение данного вопроса не является юридически значимым для настоящего дела.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)