Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11 января 2017 года и решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
20 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по *** Управления Росреестра по *** П.Е.А. в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11 января 2017 года Р. была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Мотивируя жалобу, ее автор указывает, что поскольку Законом не установлен срок для подачи управомоченным лицом заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество, собственник не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение незаконного предписания должностного лица, обязывающего его произвести регистрацию прав на недвижимое имущество к определенному времени.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации данного права.
Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охране земель, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по *** Управления Росреестра по *** П.Е.А. были выявлены нарушения законодательства, в связи с чем, было выдано предписание.
Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства по делу N *** от *** года Р. была обязана в срок до *** года устранить допущенное нарушение, т.е. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако в указанный срок до *** года предписание Р. не исполнено. По факту выявленного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по *** Управления Росреестра по *** П.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу N *** от *** года; акт проверки N *** от *** года; протокол об административном правонарушении по делу N *** от *** года; распоряжение от *** года ***; и другие доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Р. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание от 28 июня 2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Р.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, Р. правильно привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Р. состава вмененного ей административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Р. не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 28 июня 2016 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Р., по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Р. назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11 января 2017 года и решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-185/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 4А-185
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11 января 2017 года и решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
20 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по *** Управления Росреестра по *** П.Е.А. в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11 января 2017 года Р. была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Мотивируя жалобу, ее автор указывает, что поскольку Законом не установлен срок для подачи управомоченным лицом заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество, собственник не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение незаконного предписания должностного лица, обязывающего его произвести регистрацию прав на недвижимое имущество к определенному времени.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации данного права.
Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охране земель, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по *** Управления Росреестра по *** П.Е.А. были выявлены нарушения законодательства, в связи с чем, было выдано предписание.
Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства по делу N *** от *** года Р. была обязана в срок до *** года устранить допущенное нарушение, т.е. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако в указанный срок до *** года предписание Р. не исполнено. По факту выявленного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по *** Управления Росреестра по *** П.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу N *** от *** года; акт проверки N *** от *** года; протокол об административном правонарушении по делу N *** от *** года; распоряжение от *** года ***; и другие доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Р. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание от 28 июня 2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Р.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, Р. правильно привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Р. состава вмененного ей административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Р. не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 28 июня 2016 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Р., по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Р. назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11 января 2017 года и решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)