Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-133/17,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по заявлению ЗАО "РИТА"
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. метр с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1
при участии:
от заявителя: Пихуля А.А. по доверенности от 11.05.2016
Бухова А.В. по приказу от 25.02.2016
от ответчика: Кунина И.Б. по доверенности от 29.12.2016 N 33602/2016
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением от 13.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ЗАО "РИТА" (далее - Общество, заявитель) и признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 12.10.2016 N 77/012/005/2016-2192 в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1; и обязал Управление произвести регистрационные действия по регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на неприменение судом норм, подлежащих применению, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованность выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами регистрационного дела.
До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года ЗАО "РИТА" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3 291 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, улица Верейская, владение 8, корпус 1. К заявлению были приложены следующие документы: распоряжение ДГИ города Москвы N 4936-07 ДГИ от 03.09.2013 года "О предоставлении ЗАО "РИТА" в собственность земельного участка по указанному выше адресу, распоряжение ДГИ города Москвы N 2085-07 ДГИ от 21.05.2015 года "О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ" и договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2015 года N М-07-С02099, заключенный между ДГИ города Москвы и ЗАО "РИТА", судебные акты, вступившие в законную силу.
12 октября 2016 года решением Управления Росреестра по Москве N 77/012/007/2016-2192 в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Регистрирующий орган в отказе в государственной регистрации указанного объекта недвижимости сослался на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, на то, что согласно условиям договора купли-продажи участка на нем, в соответствии с данными свидетельств о государственной регистрации права собственности, расположены два принадлежащих Обществу здания площадью 860,8 кв. м (дом 8, корпус 1) и 67,7 кв. м (дом 8, корпус 1, строение 2), а в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости их площадь составляет соответственно 2007,1 кв. м и 130,8 кв. м. На участке имеется также нежилое здание (корпус 1, строение 12). Документы, подтверждающие право собственности на дополнительные площади, а также строение 12 и разрешительная документация на работы по их увеличению в Управление не представлены, в связи с чем, есть основание полагать, что их правообладателем является третье лицо, исключительное право которого, предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ, в случае государственной регистрации права собственности ЗАО "РИТА" может быть нарушено.
Признавая оспариваемый отказ незаконным по изложенным в нем основаниям, вопреки доводам жалобы суд верно применил нормы права, регулирующие спор и установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом были представлены в Управление решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-58890/12-16-557 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-22356/14 с учетом изменений внесенных в судебный акт постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела расписками Управления от 24 мая и 30 июня 2016 года (т. 1 л.д. 40, 43).
Решением от 31 октября 2012 года по делу N А40-58890/12-16-557 Арбитражный суда г. Москвы обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить ЗАО "РИТА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-22356/14 с учетом изменений внесенных в судебный акт постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 года выкупная цена участка была установлена в 9 961 850 рублей 42 копейки.
На основании названных выше судебных решений 03 сентября 2013 года ДГИ города Москвы было издано распоряжение N 4936-07 ДГИ "О предоставлении ЗАО "РИТА" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 (Западный административный округ г. Москвы)", а 21 мая 2015 года - распоряжения ДГИ города Москвы N 2085-07 ДГИ "О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ", на основании чего между ДГИ города Москвы и ЗАО "РИТА" 15 июля 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-07-С02099 (т. 1 л.д. 15-21).
11 августа 2015 года платежным поручением N 272 Департаменту городского имущества города Москвы заявителем было перечислено 9 961 850 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 29).
Учитывая данные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовой оценки указанным судебным актам в решении Управления об отказе в государственной регистрации права.
Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-162000-004859, подготовленного на основании обращения ЗАО "РИТА", в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства:
- N 1 - Верейская улица, д. 8, корп. 1 - учетный номер: 02126452; общая площадь: 2007,1 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 3 (0); год постройки: 1937; учетный городской квартал БТИ: 1018;
- N 2 - Верейская улица, д. 8, корп. 1, стр. 2 - учетный номер 03200383; общая площадь 130,8 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 2 (0); год постройки: 1992; учетный городской квартал БТИ: 1018.
Как следует из материалов дела, принадлежность ЗАО "РИТА" названных выше дополнительных площадей подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела копий технических планов зданий (т. 2 л.д. 8-17, 84-93); - копии технических паспортов на здания (т. 2 л.д. 18-25, 94-112); - с декабря 2011 года заявителем со стоимости поставленных на баланс указанных выше площадей уплачивается налог на имущество, что подтверждается копиями инвентарных карточек учета объекта основных средств и ведомостью операций по счету; - реконструктивные работы (перепланировка) и переоборудование зданий (корпус 1 дома 8 и строения 2, корпуса 1 дома 8 по Верейской улице) с увеличением площадей были произведены ЗАО "РИТА" на основании приказа N 18/П от 01 марта 2003 года своими силами и за счет собственных средств; - ООО "Арка" по заказу ЗАО "РИТА" было разработано проектное предложение по названным выше работам, согласованное с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 24 июля 2008 года за N 1141. Проектное предложение по перепланировке и переоборудованию зданий с учетом увеличения их общей площади получило положительное заключение Мосгосэкспертизы (регистрационный N 77-ГК/3.1.34.013179 от 16 октября 2008 года) и принято к сведению Управлением архитектурного совета и согласования проектов Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (протокол N 24 от 02 июля 2008 года); - Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в адресованном ЗАО "РИТА" своем заключении по результатам обследования на соответствие экологическим требованиям объектов после проведенных реконструктивных работ не нашел их несоответствия природоохранному законодательству; - по заключению осуществлявшего на основании договора N 158/09 от 29 декабря 2009 года с ЗАО "РИТА" авторский надзор за производством строительных работ ООО "Студия "Стороны" от 23 сентября 2011 года, в результате их проведения угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде не имеется; - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в своем заключении N 10-16/674 от 26 мая 2008 года указано, что до производства ЗАО "РИТА" строительных работ здание представляло собой полуразрушенное 1-2-этажное офисно-производственное кирпичное здание. Планировалось усиление фундамента, замена 5 перекрытий и надстройка 3-го этажа. Надстройка осуществлялась в пределах несущих продольных и поперечных стен; - проверки соблюдения требований пожарной безопасности (акт 2 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по Москве от 25 мая 2007 года) и использования объекта недвижимости (акт Госинспекции по недвижимости N 9078169 от 03 сентября 2012 года) нарушений не выявили.
Согласно обжалуемого решения Управления, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012002:40 расположены следующие объекты капитального строительства:
а) сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1145, право собственности на которое за ЗАО "РИТА" не зарегистрировано;
б) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1146;
в) объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, площадью 2007,1 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012002:1032, право собственности на которое за ЗАО "РИТА" не зарегистрировано;
г) объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, строение 2, площадью 130,8 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012002:1028, право собственности на которое за ЗАО "РИТА" не зарегистрировано;
д) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1144;
е) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1252, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о праве собственности третьего лица.
Довод Управления о невозможности установления бесспорного факта, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности заявителю, и иные лица не вправе претендовать на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не позволяло достоверно утверждать, что правоустанавливающие документы заявителя, выданные в отношении спорного земельного участка, не противоречат положениям ЗК РФ и, соответственно, отвечают требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, подлежит отклонению.
Вопреки утверждению Управления о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении права на недвижимое имущество с момента его издания, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ "О предоставлении ЗАО "РИТА" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 (Западный административный округ г. Москвы)", и распоряжение ДГИ города Москвы от 21 мая 2015 года N 2085-07 ДГИ "О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ" недействительными не признаны, и каких-либо противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными не имеется.
Судом на основании проверенных доказательств установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012002:1146 (отстойники аэраторы) и 77:07:0012002:1144 (канализационная сеть) являются собственностью ЗАО "РИТА" согласно свидетельств о государственной регистрации права, соответственно, серии 77АЖ 207203 запись регистрации N 77-77-22/042/2007-301 от 28 декабря 2007 года и серии 77АЖ 207202 запись регистрации N 77-77-22/042/2007-302 от того же числа.
Сведения о правах и иные данные на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1145 - канализационная сеть, введенное в эксплуатацию в 1940 году и имеющий кадастровую стоимость 2 480 рублей 53 копейки, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Проходящие в недрах земельного участка названная выше канализационная сеть, а также водопровод коммунально-бытового обслуживания, имеющий кадастровый номер 77:07:0012002: 1252 и принадлежащий АО "Мосводоканал", являются ответвлениями от основных магистралей, находящихся за территорией участка и предназначаются для обеспечения деятельности заявителя в соответствии с имеющимся в деле действующим договором N 30734 от 22 ноября 1996 года и справкой БТИ о соответствии адреса.
В соответствии со ст. ст. 35 и 37 Земельного кодекса РФ данное обстоятельство не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
На основании этого пунктом 2.1. Распоряжения ДГИ города Москвы N 4936-07 ДГИ от 03 сентября 2013 года установлено, что собственник земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции, расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений.
Статья 39.20 Земельного кодекса РФ, вопреки утверждениям Управления Росреестра по Москве, не содержит запрета на предоставление земельного участка в собственность по приведенным выше обстоятельствам.
Согласно уведомления филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве N 77/501/16-689331 от 17 июня 2016 года сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, к. 1, стр. 12, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Как следует из письма ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" Профсоюзное территориальное бюро технической инвентаризации N 2289 от 28 июня 2016 года информацией о капитальности указанного выше объекта недвижимого имущества ТБТИ Профсоюзное не располагает.
Вместе с тем, как усматривается из экспертного заключения от 13 сентября 2016 года, по результатам обследования складского помещения по адресу: ул. Верейская, д. 8, стр. 12 данных о капитальности обследуемого объекта недвижимого имущества нет.
Согласно Постановления Правительства Москвы N 1139-ПП от 16 декабря 2008 года к некапитальным объектам относятся, в том числе, и объекты производственного, технического назначения, сервисно-коммунальной инфраструктуры: ангары, производственные сооружения из быстровозводимых и разбираемых конструкций, пункты приема вторичных материальных ресурсов, строительные городки, бытовки, временные склады строительных и инертных материалов, укрытия, тенты и навесы для открытых автостоянок, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа, в том числе, расположенные в подмостовых пространствах.
Обследованное строение может быть отнесено к некапитальным объектам.
Некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП "Ростехинвентаризация".
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их предназначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Таким образом, названный выше объект государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежит.
Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-25800/11-64-221 и 31 октября 2012 года по делу А40-58890/12-16-557 усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО "РИТА" два здания: здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1 общей площадью 860,8 кв. метров; здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, стр. 2, общей площадью 67,7 кв. метров.
Как верно установлено в суде первой инстанции, из указанных судебных актов, с учетом дополнительно представленных документов следует, что доводы ответчика о непредставлении ему документов, необходимых для осуществления заявленной регистрации, несостоятельны.
Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что правообладателем указанных выше объектов недвижимости помимо ЗАО "РИТА" могут являться третьи лица, не имеется.
Ссылки Заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Таким образом, заявителем в Управление представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, улица Верейская, владение 8, корпус 1, что указывает на то, что ответчик не доказал законности оспариваемого решения.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Управления и нарушении им прав и законных интересов Общества, является обоснованным и документально подтвержденным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-133/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 09АП-24485/2017 ПО ДЕЛУ N А40-133/17
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 09АП-24485/2017
Дело N А40-133/17
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-133/17,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по заявлению ЗАО "РИТА"
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. метр с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1
при участии:
от заявителя: Пихуля А.А. по доверенности от 11.05.2016
Бухова А.В. по приказу от 25.02.2016
от ответчика: Кунина И.Б. по доверенности от 29.12.2016 N 33602/2016
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением от 13.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ЗАО "РИТА" (далее - Общество, заявитель) и признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 12.10.2016 N 77/012/005/2016-2192 в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1; и обязал Управление произвести регистрационные действия по регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на неприменение судом норм, подлежащих применению, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованность выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами регистрационного дела.
До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года ЗАО "РИТА" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3 291 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, улица Верейская, владение 8, корпус 1. К заявлению были приложены следующие документы: распоряжение ДГИ города Москвы N 4936-07 ДГИ от 03.09.2013 года "О предоставлении ЗАО "РИТА" в собственность земельного участка по указанному выше адресу, распоряжение ДГИ города Москвы N 2085-07 ДГИ от 21.05.2015 года "О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ" и договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2015 года N М-07-С02099, заключенный между ДГИ города Москвы и ЗАО "РИТА", судебные акты, вступившие в законную силу.
12 октября 2016 года решением Управления Росреестра по Москве N 77/012/007/2016-2192 в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Регистрирующий орган в отказе в государственной регистрации указанного объекта недвижимости сослался на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, на то, что согласно условиям договора купли-продажи участка на нем, в соответствии с данными свидетельств о государственной регистрации права собственности, расположены два принадлежащих Обществу здания площадью 860,8 кв. м (дом 8, корпус 1) и 67,7 кв. м (дом 8, корпус 1, строение 2), а в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости их площадь составляет соответственно 2007,1 кв. м и 130,8 кв. м. На участке имеется также нежилое здание (корпус 1, строение 12). Документы, подтверждающие право собственности на дополнительные площади, а также строение 12 и разрешительная документация на работы по их увеличению в Управление не представлены, в связи с чем, есть основание полагать, что их правообладателем является третье лицо, исключительное право которого, предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ, в случае государственной регистрации права собственности ЗАО "РИТА" может быть нарушено.
Признавая оспариваемый отказ незаконным по изложенным в нем основаниям, вопреки доводам жалобы суд верно применил нормы права, регулирующие спор и установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом были представлены в Управление решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-58890/12-16-557 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-22356/14 с учетом изменений внесенных в судебный акт постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела расписками Управления от 24 мая и 30 июня 2016 года (т. 1 л.д. 40, 43).
Решением от 31 октября 2012 года по делу N А40-58890/12-16-557 Арбитражный суда г. Москвы обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить ЗАО "РИТА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-22356/14 с учетом изменений внесенных в судебный акт постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 года выкупная цена участка была установлена в 9 961 850 рублей 42 копейки.
На основании названных выше судебных решений 03 сентября 2013 года ДГИ города Москвы было издано распоряжение N 4936-07 ДГИ "О предоставлении ЗАО "РИТА" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 (Западный административный округ г. Москвы)", а 21 мая 2015 года - распоряжения ДГИ города Москвы N 2085-07 ДГИ "О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ", на основании чего между ДГИ города Москвы и ЗАО "РИТА" 15 июля 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-07-С02099 (т. 1 л.д. 15-21).
11 августа 2015 года платежным поручением N 272 Департаменту городского имущества города Москвы заявителем было перечислено 9 961 850 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 29).
Учитывая данные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовой оценки указанным судебным актам в решении Управления об отказе в государственной регистрации права.
Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-162000-004859, подготовленного на основании обращения ЗАО "РИТА", в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства:
- N 1 - Верейская улица, д. 8, корп. 1 - учетный номер: 02126452; общая площадь: 2007,1 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 3 (0); год постройки: 1937; учетный городской квартал БТИ: 1018;
- N 2 - Верейская улица, д. 8, корп. 1, стр. 2 - учетный номер 03200383; общая площадь 130,8 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 2 (0); год постройки: 1992; учетный городской квартал БТИ: 1018.
Как следует из материалов дела, принадлежность ЗАО "РИТА" названных выше дополнительных площадей подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела копий технических планов зданий (т. 2 л.д. 8-17, 84-93); - копии технических паспортов на здания (т. 2 л.д. 18-25, 94-112); - с декабря 2011 года заявителем со стоимости поставленных на баланс указанных выше площадей уплачивается налог на имущество, что подтверждается копиями инвентарных карточек учета объекта основных средств и ведомостью операций по счету; - реконструктивные работы (перепланировка) и переоборудование зданий (корпус 1 дома 8 и строения 2, корпуса 1 дома 8 по Верейской улице) с увеличением площадей были произведены ЗАО "РИТА" на основании приказа N 18/П от 01 марта 2003 года своими силами и за счет собственных средств; - ООО "Арка" по заказу ЗАО "РИТА" было разработано проектное предложение по названным выше работам, согласованное с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 24 июля 2008 года за N 1141. Проектное предложение по перепланировке и переоборудованию зданий с учетом увеличения их общей площади получило положительное заключение Мосгосэкспертизы (регистрационный N 77-ГК/3.1.34.013179 от 16 октября 2008 года) и принято к сведению Управлением архитектурного совета и согласования проектов Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (протокол N 24 от 02 июля 2008 года); - Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в адресованном ЗАО "РИТА" своем заключении по результатам обследования на соответствие экологическим требованиям объектов после проведенных реконструктивных работ не нашел их несоответствия природоохранному законодательству; - по заключению осуществлявшего на основании договора N 158/09 от 29 декабря 2009 года с ЗАО "РИТА" авторский надзор за производством строительных работ ООО "Студия "Стороны" от 23 сентября 2011 года, в результате их проведения угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде не имеется; - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в своем заключении N 10-16/674 от 26 мая 2008 года указано, что до производства ЗАО "РИТА" строительных работ здание представляло собой полуразрушенное 1-2-этажное офисно-производственное кирпичное здание. Планировалось усиление фундамента, замена 5 перекрытий и надстройка 3-го этажа. Надстройка осуществлялась в пределах несущих продольных и поперечных стен; - проверки соблюдения требований пожарной безопасности (акт 2 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по Москве от 25 мая 2007 года) и использования объекта недвижимости (акт Госинспекции по недвижимости N 9078169 от 03 сентября 2012 года) нарушений не выявили.
Согласно обжалуемого решения Управления, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012002:40 расположены следующие объекты капитального строительства:
а) сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1145, право собственности на которое за ЗАО "РИТА" не зарегистрировано;
б) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1146;
в) объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, площадью 2007,1 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012002:1032, право собственности на которое за ЗАО "РИТА" не зарегистрировано;
г) объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, строение 2, площадью 130,8 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012002:1028, право собственности на которое за ЗАО "РИТА" не зарегистрировано;
д) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1144;
е) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1252, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о праве собственности третьего лица.
Довод Управления о невозможности установления бесспорного факта, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности заявителю, и иные лица не вправе претендовать на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не позволяло достоверно утверждать, что правоустанавливающие документы заявителя, выданные в отношении спорного земельного участка, не противоречат положениям ЗК РФ и, соответственно, отвечают требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, подлежит отклонению.
Вопреки утверждению Управления о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении права на недвижимое имущество с момента его издания, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ "О предоставлении ЗАО "РИТА" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 (Западный административный округ г. Москвы)", и распоряжение ДГИ города Москвы от 21 мая 2015 года N 2085-07 ДГИ "О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года N 4936-07 ДГИ" недействительными не признаны, и каких-либо противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными не имеется.
Судом на основании проверенных доказательств установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012002:1146 (отстойники аэраторы) и 77:07:0012002:1144 (канализационная сеть) являются собственностью ЗАО "РИТА" согласно свидетельств о государственной регистрации права, соответственно, серии 77АЖ 207203 запись регистрации N 77-77-22/042/2007-301 от 28 декабря 2007 года и серии 77АЖ 207202 запись регистрации N 77-77-22/042/2007-302 от того же числа.
Сведения о правах и иные данные на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1145 - канализационная сеть, введенное в эксплуатацию в 1940 году и имеющий кадастровую стоимость 2 480 рублей 53 копейки, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Проходящие в недрах земельного участка названная выше канализационная сеть, а также водопровод коммунально-бытового обслуживания, имеющий кадастровый номер 77:07:0012002: 1252 и принадлежащий АО "Мосводоканал", являются ответвлениями от основных магистралей, находящихся за территорией участка и предназначаются для обеспечения деятельности заявителя в соответствии с имеющимся в деле действующим договором N 30734 от 22 ноября 1996 года и справкой БТИ о соответствии адреса.
В соответствии со ст. ст. 35 и 37 Земельного кодекса РФ данное обстоятельство не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
На основании этого пунктом 2.1. Распоряжения ДГИ города Москвы N 4936-07 ДГИ от 03 сентября 2013 года установлено, что собственник земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции, расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений.
Статья 39.20 Земельного кодекса РФ, вопреки утверждениям Управления Росреестра по Москве, не содержит запрета на предоставление земельного участка в собственность по приведенным выше обстоятельствам.
Согласно уведомления филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве N 77/501/16-689331 от 17 июня 2016 года сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, к. 1, стр. 12, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Как следует из письма ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" Профсоюзное территориальное бюро технической инвентаризации N 2289 от 28 июня 2016 года информацией о капитальности указанного выше объекта недвижимого имущества ТБТИ Профсоюзное не располагает.
Вместе с тем, как усматривается из экспертного заключения от 13 сентября 2016 года, по результатам обследования складского помещения по адресу: ул. Верейская, д. 8, стр. 12 данных о капитальности обследуемого объекта недвижимого имущества нет.
Согласно Постановления Правительства Москвы N 1139-ПП от 16 декабря 2008 года к некапитальным объектам относятся, в том числе, и объекты производственного, технического назначения, сервисно-коммунальной инфраструктуры: ангары, производственные сооружения из быстровозводимых и разбираемых конструкций, пункты приема вторичных материальных ресурсов, строительные городки, бытовки, временные склады строительных и инертных материалов, укрытия, тенты и навесы для открытых автостоянок, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа, в том числе, расположенные в подмостовых пространствах.
Обследованное строение может быть отнесено к некапитальным объектам.
Некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП "Ростехинвентаризация".
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их предназначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Таким образом, названный выше объект государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежит.
Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-25800/11-64-221 и 31 октября 2012 года по делу А40-58890/12-16-557 усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО "РИТА" два здания: здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1 общей площадью 860,8 кв. метров; здание по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, стр. 2, общей площадью 67,7 кв. метров.
Как верно установлено в суде первой инстанции, из указанных судебных актов, с учетом дополнительно представленных документов следует, что доводы ответчика о непредставлении ему документов, необходимых для осуществления заявленной регистрации, несостоятельны.
Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что правообладателем указанных выше объектов недвижимости помимо ЗАО "РИТА" могут являться третьи лица, не имеется.
Ссылки Заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Таким образом, заявителем в Управление представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: г. Москва, улица Верейская, владение 8, корпус 1, что указывает на то, что ответчик не доказал законности оспариваемого решения.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Управления и нарушении им прав и законных интересов Общества, является обоснованным и документально подтвержденным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-133/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)