Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами было заключено кредитное соглашение, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством, залогом недвижимого имущества. Заемщиком условия кредитного соглашения по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сенькина Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2017 года по иску "Банк ВТБ 24" (Публичного акционерного общества) к ООО "Корди-Мебель", Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскании на заложенное имущество расторжении кредитного соглашения,
Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с указанным иском к ответчикам, просил: взыскать солидарно с ООО "Корди-Мебель", Ш., П. задолженность по кредитному соглашению N" от 06.07.2011 года в размере 2998818, 08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N "" от 06.07.2011 года, принадлежащее ООО "Корди-Мебель", а именно:
- склад для хранения оборудования по адресу: "", кадастровый (или условный) номер:"
Определить способ реализации здания в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость здания в размере 6220000 руб.
- земельный участок по адресу объекта: "справа", кадастровый номер:"
Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 910000 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение N" от 06.07.2011 г.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2017 г. в редакции определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2017 г. об исправлении описки постановлено:
Взыскать с ООО "Корди-Мебель", Ш., П. в пользу "Банк ВТБ 24" (Публичного акционерного общества) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 2998818,08 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение N "" от 06.07.2011 г., заключенное между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Корди-Мебель".
Взыскать с ООО "Корди-Мебель", Ш., П. в пользу "Банк ВТБ 24" (Публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7731,36 руб. с каждого.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N N "" от 06.07.2011 г., заключенного между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Корди-Мебель":
- склад для хранения оборудования, назначение: складское, 1 - этажный, площадь: общая 718,1 кв. м, инв. N "" лит. Н, адрес объекта:", кадастровый (или условный) номер:"
- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, общая площадь 3863 кв. м, адрес объекта:" справа" кадастровый номер: "", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания в размере 6220000 руб., начальную продажную стоимость земельного участка в размере 910000 руб.
Не согласившись с принятым судом решением, Ш. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при получении кредита не предвиделось наступления обстоятельств, которые препятствовали бы своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения проверены по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом правила части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. между ООО "Корди-Мебель" в лице директора Ш. и ЗАО "Банк ВТБ 24" было заключено кредитное соглашение N "" о предоставлении кредита в сумме 5500000 руб., сроком кредита 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,5% годовых (п. п. 1.1. - 1.5 Кредитного соглашения). Согласно кредитному соглашению кредит в сумме 5500000 руб. был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов N "", N "", с отражением задолженности. Погашение кредита и плата процентов осуществляется согласно п. 1.8 кредитного соглашения заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, аннуитетными платежами.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, включающего график платежей.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством Ш. по договору поручительства N" от "года и поручительством П. по договору поручительства N" от 06.07.2011 года, залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Корди-Мебель", согласно договору об ипотеке N" от 06.07.2011 г., а именно:
- - склад для хранения оборудования, назначение: складское, 1 - этажный, площадь: общая 718,1 кв. м, инв. N", лит. Н, адрес объекта: "", кадастровый (или условный) номер:" стоимостью 6220000 рублей (Отчет об оценке N" от 17.09.2015 г., оценщик ООО "Рензин Компании";
- - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, общая площадь 3863 кв. м, адрес объекта: "" справа "" кадастровый номер: "", стоимостью 910000 рублей (отчет об оценке N 17104 от 17.09.2015 г., оценщик ООО "Рензин Компании").
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 5500000 руб.
Однако ответчик ООО "Корди-Мебель" систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным соглашением сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с чем 23.06.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.
01.09.2015 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.
Однако требования претензии ответчиками добровольно удовлетворены не были.
В результате образовалась задолженность, размер которой составляет 2998818, 08 руб., в том числе: 2485181 рубль 07 копеек - остаток ссудной задолженности, 328128 рублей 52 копейки - задолженность по плановым процентам, 44884 рублей 60 копейки - задолженность по пени, 140623 рубля 89 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Так как указанные требования не были исполнены добровольно, истец обратился за судебной защитой с иском к ответчикам.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции требование истца ответчиком не было удовлетворено. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "Банк ВТБ 24" в связи с установленным фактом нарушения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору.
Данные обстоятельства спорных правоотношений установлены судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В силу статьи 153, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.
Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая договор поручительства Ш. добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора в случае ненадлежащего их исполнения со стороны заемщика.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы гражданского дела ответчиками не представлено. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Корди-Мебель" обеспечено поручительством Ш., П. В связи чем, у истца возникло право требовать с ответчиков солидарно возврата просроченной кредитной задолженности досрочно.
Расчет суммы иска судом первой инстанции проверен, оснований для признания предъявленных ко взысканию сумм необоснованными не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности иска ПАО "Банк ВТБ 24". Решение принято в соответствии с нормами материального права, требованиями справедливости, разумности и соразмерности, которые подлежали применению к спорному правоотношению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и подлежат отклонению, по следующим основаниям.
При заключении с ответчиком кредитного договора Банком соблюдены все нормы закона.
Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал договор, что подтверждается его подписью в договоре.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12802/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами было заключено кредитное соглашение, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством, залогом недвижимого имущества. Заемщиком условия кредитного соглашения по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-12802/2017
Судья Сенькина Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2017 года по иску "Банк ВТБ 24" (Публичного акционерного общества) к ООО "Корди-Мебель", Ш., П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскании на заложенное имущество расторжении кредитного соглашения,
установила:
Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с указанным иском к ответчикам, просил: взыскать солидарно с ООО "Корди-Мебель", Ш., П. задолженность по кредитному соглашению N" от 06.07.2011 года в размере 2998818, 08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N "" от 06.07.2011 года, принадлежащее ООО "Корди-Мебель", а именно:
- склад для хранения оборудования по адресу: "", кадастровый (или условный) номер:"
Определить способ реализации здания в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость здания в размере 6220000 руб.
- земельный участок по адресу объекта: "справа", кадастровый номер:"
Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 910000 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение N" от 06.07.2011 г.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2017 г. в редакции определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2017 г. об исправлении описки постановлено:
Взыскать с ООО "Корди-Мебель", Ш., П. в пользу "Банк ВТБ 24" (Публичного акционерного общества) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 2998818,08 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение N "" от 06.07.2011 г., заключенное между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Корди-Мебель".
Взыскать с ООО "Корди-Мебель", Ш., П. в пользу "Банк ВТБ 24" (Публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7731,36 руб. с каждого.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N N "" от 06.07.2011 г., заключенного между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Корди-Мебель":
- склад для хранения оборудования, назначение: складское, 1 - этажный, площадь: общая 718,1 кв. м, инв. N "" лит. Н, адрес объекта:", кадастровый (или условный) номер:"
- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, общая площадь 3863 кв. м, адрес объекта:" справа" кадастровый номер: "", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания в размере 6220000 руб., начальную продажную стоимость земельного участка в размере 910000 руб.
Не согласившись с принятым судом решением, Ш. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при получении кредита не предвиделось наступления обстоятельств, которые препятствовали бы своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения проверены по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом правила части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. между ООО "Корди-Мебель" в лице директора Ш. и ЗАО "Банк ВТБ 24" было заключено кредитное соглашение N "" о предоставлении кредита в сумме 5500000 руб., сроком кредита 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,5% годовых (п. п. 1.1. - 1.5 Кредитного соглашения). Согласно кредитному соглашению кредит в сумме 5500000 руб. был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов N "", N "", с отражением задолженности. Погашение кредита и плата процентов осуществляется согласно п. 1.8 кредитного соглашения заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, аннуитетными платежами.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, включающего график платежей.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством Ш. по договору поручительства N" от "года и поручительством П. по договору поручительства N" от 06.07.2011 года, залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Корди-Мебель", согласно договору об ипотеке N" от 06.07.2011 г., а именно:
- - склад для хранения оборудования, назначение: складское, 1 - этажный, площадь: общая 718,1 кв. м, инв. N", лит. Н, адрес объекта: "", кадастровый (или условный) номер:" стоимостью 6220000 рублей (Отчет об оценке N" от 17.09.2015 г., оценщик ООО "Рензин Компании";
- - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, общая площадь 3863 кв. м, адрес объекта: "" справа "" кадастровый номер: "", стоимостью 910000 рублей (отчет об оценке N 17104 от 17.09.2015 г., оценщик ООО "Рензин Компании").
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 5500000 руб.
Однако ответчик ООО "Корди-Мебель" систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным соглашением сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с чем 23.06.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.
01.09.2015 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.
Однако требования претензии ответчиками добровольно удовлетворены не были.
В результате образовалась задолженность, размер которой составляет 2998818, 08 руб., в том числе: 2485181 рубль 07 копеек - остаток ссудной задолженности, 328128 рублей 52 копейки - задолженность по плановым процентам, 44884 рублей 60 копейки - задолженность по пени, 140623 рубля 89 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Так как указанные требования не были исполнены добровольно, истец обратился за судебной защитой с иском к ответчикам.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции требование истца ответчиком не было удовлетворено. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "Банк ВТБ 24" в связи с установленным фактом нарушения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору.
Данные обстоятельства спорных правоотношений установлены судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В силу статьи 153, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.
Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая договор поручительства Ш. добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора в случае ненадлежащего их исполнения со стороны заемщика.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы гражданского дела ответчиками не представлено. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Корди-Мебель" обеспечено поручительством Ш., П. В связи чем, у истца возникло право требовать с ответчиков солидарно возврата просроченной кредитной задолженности досрочно.
Расчет суммы иска судом первой инстанции проверен, оснований для признания предъявленных ко взысканию сумм необоснованными не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности иска ПАО "Банк ВТБ 24". Решение принято в соответствии с нормами материального права, требованиями справедливости, разумности и соразмерности, которые подлежали применению к спорному правоотношению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и подлежат отклонению, по следующим основаниям.
При заключении с ответчиком кредитного договора Банком соблюдены все нормы закона.
Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал договор, что подтверждается его подписью в договоре.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)