Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Фирсов Д.А. по доверенности N 59-30-9203/15 от 08.05.2015, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель Плотников В.А. по доверенности от 30.11.2015, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строительное управление-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.10.2015 по делу N А53-14660/2015
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику закрытому акционерному обществу "Строительное управление-5"
при участии третьего лица: Временный управляющий Миндрул Юлия Валерьевна
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление-5" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 29.04.2015 включительно в размере 2042536,49 руб., пени за период с 21.03.2014 по 14.07.2015 включительно в размере 168791,41 руб., а всего 2 211327,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 06.10.2015 с закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 2 042 536 рублей 49 копеек задолженности, 168791 рубль 41 копейку пени. С закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" в доход федерального бюджета взыскано 34057 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 30.09.2008 должно было произойти прекращение арендных отношений между ЗАО "СУ-5" и ДИЗО в силу закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, так как договор аренды зарегистрирован 31.03.2008. Последующий договор аренды земельного участка N 33058 от 22.04.2011, заключенный сторонами без проведения торгов, полагает ничтожным. Судом неправомерно применена статья 610 ГК РФ к сложившимся правоотношениям.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33058 от 22.04.2011, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12020 кв. м с кадастровым номером N 61:44:030604:0043, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону пр. 40-летия Победы, (строительное пятно 9-3), для использования в целях завершения строительства многоквартирных домов. Срок договора аренды установлен с 31.12.2010 по 19.12.2013 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 33058 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 3932485 рублей 19 копеек в год.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По мнению истца, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды N 33058 возобновлен на неопределенный срок.
Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним по договору аренды N 33058 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность в размере 1952521 рубль 66 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения и исполнения договора сторонами не оспорен.
Материалами дела подтверждается законность заключения договора аренды в порядке, установленном пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в размере 2 042 536 рублей 49 копеек за период с 01.01.2014 по 29.04.2015 в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 168 791 рубль 41 копейка за период с 21.03.2014 по 14.07.2015. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 168 791 рубль.
Доводы ответчика о том, что арендные отношения между сторонами прекратились в соответствии с абзацем 7 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Департамент не предлагал арендатору расторгнуть договор аренды N 33058 по основаниям, предусмотренным в абзаце 7 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Вместе с тем, общество пользовалось земельным участком в спорный период, получило разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.
При этом, факт заключения договора, а также факт использования имущества, наличие задолженности и пени в заявленном размере, заявителем не отрицается.
Необоснованны доводы заявителя о недействительности договора аренды, поскольку исходя из того, что первоначальный договор аренды земельного участка N 30315 от 28.12.2007 г. был заключен с ЗАО "СУ-5" на законных основаниях- без торгов, на основании п. 15 ст. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, общество занималось освоением земельного участка по строительству многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 621 ГК РФ ЗАО "СУ-5" обладало преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Был заключен договор от 22.04.2011 г.
Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для определения размера арендных платежей, поскольку в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. На спорном земельном участке ответчиком возведен многоквартирный жилой дом.
Ссылка истца на заявление о применении судом срока исковой давности необоснованна, поскольку отзыв истца от 23.09.2015 г., на который он ссылается, в материалах дела отсутствует. В судебных заседаниях 14.09.2015 г. и 30.09.2015 г. представитель истца также не присутствовал.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-14660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 15АП-19476/2015 ПО ДЕЛУ N А53-14660/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 15АП-19476/2015
Дело N А53-14660/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Фирсов Д.А. по доверенности N 59-30-9203/15 от 08.05.2015, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель Плотников В.А. по доверенности от 30.11.2015, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строительное управление-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.10.2015 по делу N А53-14660/2015
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику закрытому акционерному обществу "Строительное управление-5"
при участии третьего лица: Временный управляющий Миндрул Юлия Валерьевна
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление-5" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 29.04.2015 включительно в размере 2042536,49 руб., пени за период с 21.03.2014 по 14.07.2015 включительно в размере 168791,41 руб., а всего 2 211327,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 06.10.2015 с закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 2 042 536 рублей 49 копеек задолженности, 168791 рубль 41 копейку пени. С закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" в доход федерального бюджета взыскано 34057 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 30.09.2008 должно было произойти прекращение арендных отношений между ЗАО "СУ-5" и ДИЗО в силу закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, так как договор аренды зарегистрирован 31.03.2008. Последующий договор аренды земельного участка N 33058 от 22.04.2011, заключенный сторонами без проведения торгов, полагает ничтожным. Судом неправомерно применена статья 610 ГК РФ к сложившимся правоотношениям.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33058 от 22.04.2011, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12020 кв. м с кадастровым номером N 61:44:030604:0043, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону пр. 40-летия Победы, (строительное пятно 9-3), для использования в целях завершения строительства многоквартирных домов. Срок договора аренды установлен с 31.12.2010 по 19.12.2013 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 33058 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 3932485 рублей 19 копеек в год.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По мнению истца, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды N 33058 возобновлен на неопределенный срок.
Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним по договору аренды N 33058 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность в размере 1952521 рубль 66 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения и исполнения договора сторонами не оспорен.
Материалами дела подтверждается законность заключения договора аренды в порядке, установленном пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в размере 2 042 536 рублей 49 копеек за период с 01.01.2014 по 29.04.2015 в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 168 791 рубль 41 копейка за период с 21.03.2014 по 14.07.2015. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 168 791 рубль.
Доводы ответчика о том, что арендные отношения между сторонами прекратились в соответствии с абзацем 7 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Департамент не предлагал арендатору расторгнуть договор аренды N 33058 по основаниям, предусмотренным в абзаце 7 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Вместе с тем, общество пользовалось земельным участком в спорный период, получило разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.
При этом, факт заключения договора, а также факт использования имущества, наличие задолженности и пени в заявленном размере, заявителем не отрицается.
Необоснованны доводы заявителя о недействительности договора аренды, поскольку исходя из того, что первоначальный договор аренды земельного участка N 30315 от 28.12.2007 г. был заключен с ЗАО "СУ-5" на законных основаниях- без торгов, на основании п. 15 ст. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, общество занималось освоением земельного участка по строительству многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 621 ГК РФ ЗАО "СУ-5" обладало преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Был заключен договор от 22.04.2011 г.
Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для определения размера арендных платежей, поскольку в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. На спорном земельном участке ответчиком возведен многоквартирный жилой дом.
Ссылка истца на заявление о применении судом срока исковой давности необоснованна, поскольку отзыв истца от 23.09.2015 г., на который он ссылается, в материалах дела отсутствует. В судебных заседаниях 14.09.2015 г. и 30.09.2015 г. представитель истца также не присутствовал.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-14660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)