Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При заключении договора аренды земельного участка возникли разногласия по вопросу установления размера арендной платы и ее расчету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от ответчика: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 20/45326
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015
по делу N А51-1299/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком")
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 05-Ю-18166; об установлении п. 2.1. договора N 05-Ю-18166 в следующей редакции: "2.1. За указанный в п. 1.1. настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 11 075 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч семьдесят пять рублей сорок пять копеек) в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора"; приложение 3 к договору N 05-Ю-18166 изложить в редакции: "Итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы. Сумма арендной платы за полный год составляет 132 905 руб. 45 коп. Сумма платы за месяц составляет 11 075 руб. 45 коп. НДС не предусмотрен".
Решением суда от 03.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение отменено; суд апелляционной инстанции урегулировал возникшие между обществом и департаментом при заключении договора N 05-Ю-18166 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:133 разногласия, установил пункт 2.1 договора аренды N 05-Ю-18166 в следующей редакции: "За указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 11 075 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч семьдесят пять рублей сорок пять копеек) в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора", установил приложение N 3 к договору N 05-Ю-18166 в следующей редакции: "Итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле: А = К * 2%, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год, К - кадастровая стоимость земельного участка, 2% - льготный коэффициент. Сумма арендной платы за полный год составляет 132 905 руб. 45 коп. Сумма арендной платы за месяц составляет 11 075 руб. 45 коп. НДС не предусмотрен".
В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Заявитель настаивает на том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению правила пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлена до 01.07.2012, поэтому в этом случае не может быть применен льготный размер арендной платы. В ходе рассмотрения кассационной жалобы указал на неисследованность судом вопроса отнесения телефонной станции к линейным объектам связи.
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание суда округа откладывалось с 09.11.2015 на 08.12.2015, с 08.12.2015 - на 11.01.2016, с 11.01.2016 - на 08.02.2016.
В судебных заседаниях суда кассационной инстанции, проведенных посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ответчика и истца (представитель истца принимал участие в судебном заседании 08.12.2015) доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.09.2013 распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 2326-рз ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" прекращено на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,2472 га, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 14; истцу в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:133 площадью 2 386 кв. м, расположенный по адресу: город Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, дом 14, для дальнейшей эксплуатации здания телефонной станции.
24.10.2013 департаментом в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка N 05-Ю-18166. Пунктом 2.1 договора определена арендная плата в сумме 83 065 руб. 91 коп. в месяц на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением 3 расчет годового размера арендной платы был произведен по формуле: Апл = Ас * Скд,, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы (Ас = Сзн * Кфи * Ккор, где Сзн - ставка земельного налога, КфИ - коэффициент функционального использования, Ккор - коэффициент корректирующий).
Не согласившись с таким расчетом, общество направило в адрес департамента протокол разногласий. В редакции общества пункт 2.1 договора изложен с учетом того, что размер арендной платы подлежит исчислению по формуле: Апл = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости.
Отсутствие согласия по этому пункту договора послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правомерно признали подлежащими применению к спорным правоотношениям правила статей 445, 446 ГК РФ.
Установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 05-Ю-18166, использовался обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В границах земельного участка расположено здание: телефонная станция общей площадью 1 163,1 кв. м.
Обосновывая свою правовую позицию, общество ссылается на необходимость применения льготного размера арендной платы за земельный участок, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Вводного закона, поскольку в данном случае договор аренды заключается в связи с переоформлением земельного участка с права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодателем установлена обязанность юридических лиц в срок до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Аналогичная обязанность юридических лиц по переоформлению прав на земельные участки содержалась в ранее действующей редакции, в частности на момент направления проекта договора аренды (24.10.2013). Возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.01.2016 обусловлена расположением в границах земельных участков линейных объектов.
При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что общество с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды обратилось после 01.07.2012, поэтому сделал вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям правил о льготном размере арендной платы (абз. 2 п. 2 ст. 3 Вводного закона).
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и устанавливая размер арендной платы за спорный земельный участок исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, признала, что из действующего на момент рассмотрения спора порядка определения размера арендной платы за земельный участок при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3 Вводного закона) не следует, что установленные пределы размера арендной платы утрачивают силу после 01.07.2012. Суд принял во внимание то, что за органами государственной власти субъекта Российской Федерации сохранены полномочия по определению размера арендной платы для земель, государственная собственность на которые не разграничена, и учел пункт 4 постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".
Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.
Как указано выше, действующая редакция п. 2 ст. 3 Вводного закона обусловлена обязанностью юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в срок до 01.07.2012, а также возможностью юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.01.2016 в случае, если в границах земельного участка расположены, в том числе, линейные объекты связи. Таким образом, для земельных участков с расположенными на них линейными объектами срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истекает 01.01.2016.
В данном случае в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:133 находится здание - телефонная станция. Апелляционная инстанция вопрос отнесения здания телефонной станции к линейным объектам связи в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не устанавливала.
Вместе с тем выяснение названного вопроса непосредственно связано с квалификацией спорных правоотношений и, как следствие, применением соответствующих частей пункта 2 статьи 3 Вводного закона.
Отсутствие необходимых тому доказательств не позволяет суду кассационной инстанции в полной мере проверить законность обжалуемого постановления, в связи с чем последнее подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А51-1299/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2016 N Ф03-4951/2015 ПО ДЕЛУ N А51-1299/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При заключении договора аренды земельного участка возникли разногласия по вопросу установления размера арендной платы и ее расчету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N Ф03-4951/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от ответчика: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 20/45326
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015
по делу N А51-1299/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком")
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 05-Ю-18166; об установлении п. 2.1. договора N 05-Ю-18166 в следующей редакции: "2.1. За указанный в п. 1.1. настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 11 075 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч семьдесят пять рублей сорок пять копеек) в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора"; приложение 3 к договору N 05-Ю-18166 изложить в редакции: "Итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы. Сумма арендной платы за полный год составляет 132 905 руб. 45 коп. Сумма платы за месяц составляет 11 075 руб. 45 коп. НДС не предусмотрен".
Решением суда от 03.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение отменено; суд апелляционной инстанции урегулировал возникшие между обществом и департаментом при заключении договора N 05-Ю-18166 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:133 разногласия, установил пункт 2.1 договора аренды N 05-Ю-18166 в следующей редакции: "За указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 11 075 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч семьдесят пять рублей сорок пять копеек) в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора", установил приложение N 3 к договору N 05-Ю-18166 в следующей редакции: "Итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле: А = К * 2%, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год, К - кадастровая стоимость земельного участка, 2% - льготный коэффициент. Сумма арендной платы за полный год составляет 132 905 руб. 45 коп. Сумма арендной платы за месяц составляет 11 075 руб. 45 коп. НДС не предусмотрен".
В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Заявитель настаивает на том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению правила пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлена до 01.07.2012, поэтому в этом случае не может быть применен льготный размер арендной платы. В ходе рассмотрения кассационной жалобы указал на неисследованность судом вопроса отнесения телефонной станции к линейным объектам связи.
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание суда округа откладывалось с 09.11.2015 на 08.12.2015, с 08.12.2015 - на 11.01.2016, с 11.01.2016 - на 08.02.2016.
В судебных заседаниях суда кассационной инстанции, проведенных посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ответчика и истца (представитель истца принимал участие в судебном заседании 08.12.2015) доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.09.2013 распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 2326-рз ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" прекращено на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,2472 га, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 14; истцу в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:133 площадью 2 386 кв. м, расположенный по адресу: город Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, дом 14, для дальнейшей эксплуатации здания телефонной станции.
24.10.2013 департаментом в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка N 05-Ю-18166. Пунктом 2.1 договора определена арендная плата в сумме 83 065 руб. 91 коп. в месяц на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением 3 расчет годового размера арендной платы был произведен по формуле: Апл = Ас * Скд,, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы (Ас = Сзн * Кфи * Ккор, где Сзн - ставка земельного налога, КфИ - коэффициент функционального использования, Ккор - коэффициент корректирующий).
Не согласившись с таким расчетом, общество направило в адрес департамента протокол разногласий. В редакции общества пункт 2.1 договора изложен с учетом того, что размер арендной платы подлежит исчислению по формуле: Апл = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости.
Отсутствие согласия по этому пункту договора послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правомерно признали подлежащими применению к спорным правоотношениям правила статей 445, 446 ГК РФ.
Установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 05-Ю-18166, использовался обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В границах земельного участка расположено здание: телефонная станция общей площадью 1 163,1 кв. м.
Обосновывая свою правовую позицию, общество ссылается на необходимость применения льготного размера арендной платы за земельный участок, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Вводного закона, поскольку в данном случае договор аренды заключается в связи с переоформлением земельного участка с права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодателем установлена обязанность юридических лиц в срок до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Аналогичная обязанность юридических лиц по переоформлению прав на земельные участки содержалась в ранее действующей редакции, в частности на момент направления проекта договора аренды (24.10.2013). Возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.01.2016 обусловлена расположением в границах земельных участков линейных объектов.
При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что общество с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды обратилось после 01.07.2012, поэтому сделал вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям правил о льготном размере арендной платы (абз. 2 п. 2 ст. 3 Вводного закона).
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и устанавливая размер арендной платы за спорный земельный участок исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, признала, что из действующего на момент рассмотрения спора порядка определения размера арендной платы за земельный участок при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3 Вводного закона) не следует, что установленные пределы размера арендной платы утрачивают силу после 01.07.2012. Суд принял во внимание то, что за органами государственной власти субъекта Российской Федерации сохранены полномочия по определению размера арендной платы для земель, государственная собственность на которые не разграничена, и учел пункт 4 постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".
Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.
Как указано выше, действующая редакция п. 2 ст. 3 Вводного закона обусловлена обязанностью юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в срок до 01.07.2012, а также возможностью юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.01.2016 в случае, если в границах земельного участка расположены, в том числе, линейные объекты связи. Таким образом, для земельных участков с расположенными на них линейными объектами срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истекает 01.01.2016.
В данном случае в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:133 находится здание - телефонная станция. Апелляционная инстанция вопрос отнесения здания телефонной станции к линейным объектам связи в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не устанавливала.
Вместе с тем выяснение названного вопроса непосредственно связано с квалификацией спорных правоотношений и, как следствие, применением соответствующих частей пункта 2 статьи 3 Вводного закона.
Отсутствие необходимых тому доказательств не позволяет суду кассационной инстанции в полной мере проверить законность обжалуемого постановления, в связи с чем последнее подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А51-1299/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)