Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18216/2016 по иску Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101) о расторжении договора аренды и о взыскании 399 708 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 171-Ю от 14.10.2013 г. в размере 399 708 руб., в том числе 320 337 руб. долга по арендной плате за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. и 79 371 руб. 50 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г, а также о расторжении договора аренды N 171-Ю от 14.10.2013 г.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Учитывая, что истцом допущена арифметическая ошибка при определении цены иска (сложении сумм долга и пени), суд при рассмотрении дела исходит из цены иска 399 708 руб. 50 коп. (320 337 руб. + 79 371 руб. 50 коп.).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании постановления Администрации Кондинского района N 2159 от 08.10.2013 г. между Администрацией Кондинского района (арендодатель) и ООО "Компания "Кондинский капитал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2013 г. N 171-Ю (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 1 490 кв. м с кадастровым номером 86:01:0401003:1081 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Северная, 34в, пгт. Междуреченский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в границах, указанных в плане земельного участка, под строительство административного здания (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен сторонами с 14.10.2013 г. по 14.10.2016 г. (п. 2.1. договора).
Государственная регистрация договора проведена 09.12.2015 г., регистрационная запись N 86-86/017-86/017/009/2015-712/2 (выписка из ЕГРП от 22.01.2016 г.).
По акту приема-передачи от 14.10.2013 г. земельный участок передан арендатору.
Размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору), составленным на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельный участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2011 года N 457-п (далее - Порядок).
При расчете учитывается кадастровая стоимость земельного участка, равная 4 097 231 руб. 80 коп. (п. 1.2 договора), а также установленные Порядком коэффициенты.
Арендная плата подлежит внесению ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 10 декабря текущего года (п. 3.2 договора).
Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. ответчиком не исполнены. Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 320 337 руб., в том числе 28 736 руб. 75 коп. за период с 14.10.2013 г. по 31.12.2013 г., 147 500 руб. 34 коп. за 2014 г., 130 699 руб. 44 коп. за 2015 г. и 13 400 руб. 47 коп. за 1 квартал 2016 г.
Ответчик размер арендной платы и порядок ее начисления не оспорил, возражений не заявил, доказательства оплаты долга суду не представил.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 320 337 руб. за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
За просрочку внесения арендной платы истцом на сумму долга начислены пени в размере 79 371 руб. 50 коп. за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. (901 день) по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет в суд не направил.
В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарных день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет, суд не может признать его верным. Истец начислил пени на всю сумму долга (320 337 руб.) с момента заключения договора по 31.03.2016 г. без учета положений п. 3.2. договора, определяющих сроки внесения арендной платы.
Исходя из условий п. 3.2. договора сроки внесения арендных платежей следующие:
- - за период с 14.10.2013 г. по 31.12.2013 г. не позднее 10.12.2013 г., таким образом просрочка исполнения обязательства начинает течь с 11.12.2013 г. и пени могут начисляться только с указанной даты. Количество дней просрочки по состоянию на 31.03.2016 г. составит 842 дня, подлежащая уплате сумма 28 736 руб. 75 коп., размер пени 6 653 руб. 99 коп. (28 736 руб. 75 коп. x 8,25% / 300 x 842 дня = 6 653 руб. 99 коп.);
- - за первый квартал 2014 г. - не позднее 10.04.2014 г., просрочка с 11.04.2014 г., количество дней просрочки на 31.03.2016 г. - 721 день, сумма арендной платы - 36 875 руб. (147 500 руб. / 4 = 36 875 руб.), размер пени 7 311 руб. 39 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 721 день);
- - за второй квартал 2014 г. - не позднее 10.07.2014 г., просрочка с 11.07.2014 г., количество дней просрочки на 31.03.2016 г. - 630 дней, сумма арендной платы - 36 875 руб., пени - 6 388 руб. 59 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 630 дней);
- - за третий квартал 2014 г. - не позднее 10.10.2014 г., просрочка с 11.10.2014 г., количество дней просрочки на 31.03.2016 г. - 538 дней, сумма арендной платы - 36 875 руб., пени - 5 445 руб. 66 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 538 дней);
- - за четвертый квартал 2014 г. - не позднее 10.12.2014 г., количество дней просрочки с 11.12.2014 г. по 31.03.2016 г. - 477 дней, сумма арендной платы - 36 875 руб., пени - 4 837 руб. 08 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 477 дней);
- - за первый квартал 2015 г. - не позднее 10.04.2015 г., количество дней просрочки с 11.04.2015 г. по 31.03.2016 г. - 356 дней, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп. (130 699 руб. 44 коп. / 4 = 32 674 руб. 86 коп.), пени - 3 198 руб. 87 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 356 дней);
- - за второй квартал 2015 г. - не позднее 10.07.2015 г., количество дней просрочки с 11.07.2015 г. по 31.03.2016 г. - 265 дней, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп., пени - 2 381 руб. 18 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 265 дней);
- - за третий квартал 2015 г. - не позднее 12.10.2015 г., количество дней просрочки с 13.10.2015 г. по 31.03.2016 г. - 171 день, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп., пени - 1 536 руб. 54 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 171 день);
- - за четвертый квартал 2015 г. - не позднее 10.12.2015 г., количество дней просрочки с 11.12.2015 г. по 31.03.2016 г. - 112 дней, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп., пени - 1 006 руб. 39 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 112 дней);
- - за первый квартал 2016 г. - не позднее 10.04.2016 г., учитывая, что расчет пени произведен истцом по 31.03.2016 г., к указанной дате срок платежа не наступил, оснований для начисления пени не имеется.
Таким образом, общий размер пени составит 38 759 руб. 69 коп. (6 653,99 + 7311,39 + 6388,59 + 5445,66 + 4837,08 + 3198,87 + 2381,18 + 1536,54 + 1006,39 = 38 759 руб. 69 коп.).
Принимая во внимание, что арендная плата ответчиком не уплачена, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд признает требование о взыскании пени обоснованным, однако, учитывая, что расчет пени произведен неверно, требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 38 759 руб. 69 коп.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31.03.2016 г. в размере 38 759 руб. 69 коп.
Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 171-Ю от 14.10.2013 г., суд считает возможным его удовлетворить.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик вообще не исполнял обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, на переданном в аренду участке строительство объекта не велось. Истцом ответчику направлена претензия от 01.02.2016 г. N 488 (получена ответчиком 05.02.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении) с требованием оплатить имеющуюся задолженности и приступить к использованию участка по назначению (начать строительство объекта). В установленный в претензии срок требования, содержащиеся в ней, ответчиком не исполнены. Иного не доказано.
Истцом ответчику направлена претензия от 10.03.2016 г. N 1009 (получена ответчиком 16.03.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении) с требованием оплатить имеющуюся задолженности по арендной плате и подписать соглашение о расторжении договора. Задолженность не оплачена, соглашение ответчиком не подписано. Доказательств иного не представлено.
Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований п. 3 ст. 619 ГК РФ (в качестве которого суд принимает претензию от 01.02.2016 г. N 488) и п. 2 ст. 452 ГК РФ (претензия от 10.03.2016 г. N 1009).
В связи с тем, что ответчиком договор не расторгнут, судом установлено наличие оснований для расторжения договора (просрочка внесения арендных платежей свыше 2-х раз подряд), суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды земельного участка от 14.10.2013 г. N 171-Ю.
Суд отклоняет ссылки истца в обоснование наличия оснований для расторжения договора на неиспользование участка ответчиком (непроведение строительных работ) (п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации) в связи с не истечением 3-хлетнего срока с момента предоставления участка в аренду.
С ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ), в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101) в пользу Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213) 359 096 руб. 69 коп., в том числе 320 337 руб. долга и 38 759 руб. 69 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.10.2013 г. N 171-Ю, заключенный между Администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101).
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101) в доход федерального бюджета 9 877 руб. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-18216/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А60-18216/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18216/2016 по иску Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101) о расторжении договора аренды и о взыскании 399 708 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 171-Ю от 14.10.2013 г. в размере 399 708 руб., в том числе 320 337 руб. долга по арендной плате за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. и 79 371 руб. 50 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г, а также о расторжении договора аренды N 171-Ю от 14.10.2013 г.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Учитывая, что истцом допущена арифметическая ошибка при определении цены иска (сложении сумм долга и пени), суд при рассмотрении дела исходит из цены иска 399 708 руб. 50 коп. (320 337 руб. + 79 371 руб. 50 коп.).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании постановления Администрации Кондинского района N 2159 от 08.10.2013 г. между Администрацией Кондинского района (арендодатель) и ООО "Компания "Кондинский капитал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2013 г. N 171-Ю (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 1 490 кв. м с кадастровым номером 86:01:0401003:1081 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Северная, 34в, пгт. Междуреченский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в границах, указанных в плане земельного участка, под строительство административного здания (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен сторонами с 14.10.2013 г. по 14.10.2016 г. (п. 2.1. договора).
Государственная регистрация договора проведена 09.12.2015 г., регистрационная запись N 86-86/017-86/017/009/2015-712/2 (выписка из ЕГРП от 22.01.2016 г.).
По акту приема-передачи от 14.10.2013 г. земельный участок передан арендатору.
Размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору), составленным на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельный участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2011 года N 457-п (далее - Порядок).
При расчете учитывается кадастровая стоимость земельного участка, равная 4 097 231 руб. 80 коп. (п. 1.2 договора), а также установленные Порядком коэффициенты.
Арендная плата подлежит внесению ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 10 декабря текущего года (п. 3.2 договора).
Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. ответчиком не исполнены. Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 320 337 руб., в том числе 28 736 руб. 75 коп. за период с 14.10.2013 г. по 31.12.2013 г., 147 500 руб. 34 коп. за 2014 г., 130 699 руб. 44 коп. за 2015 г. и 13 400 руб. 47 коп. за 1 квартал 2016 г.
Ответчик размер арендной платы и порядок ее начисления не оспорил, возражений не заявил, доказательства оплаты долга суду не представил.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 320 337 руб. за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
За просрочку внесения арендной платы истцом на сумму долга начислены пени в размере 79 371 руб. 50 коп. за период с 14.10.2013 г. по 31.03.2016 г. (901 день) по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет в суд не направил.
В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарных день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет, суд не может признать его верным. Истец начислил пени на всю сумму долга (320 337 руб.) с момента заключения договора по 31.03.2016 г. без учета положений п. 3.2. договора, определяющих сроки внесения арендной платы.
Исходя из условий п. 3.2. договора сроки внесения арендных платежей следующие:
- - за период с 14.10.2013 г. по 31.12.2013 г. не позднее 10.12.2013 г., таким образом просрочка исполнения обязательства начинает течь с 11.12.2013 г. и пени могут начисляться только с указанной даты. Количество дней просрочки по состоянию на 31.03.2016 г. составит 842 дня, подлежащая уплате сумма 28 736 руб. 75 коп., размер пени 6 653 руб. 99 коп. (28 736 руб. 75 коп. x 8,25% / 300 x 842 дня = 6 653 руб. 99 коп.);
- - за первый квартал 2014 г. - не позднее 10.04.2014 г., просрочка с 11.04.2014 г., количество дней просрочки на 31.03.2016 г. - 721 день, сумма арендной платы - 36 875 руб. (147 500 руб. / 4 = 36 875 руб.), размер пени 7 311 руб. 39 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 721 день);
- - за второй квартал 2014 г. - не позднее 10.07.2014 г., просрочка с 11.07.2014 г., количество дней просрочки на 31.03.2016 г. - 630 дней, сумма арендной платы - 36 875 руб., пени - 6 388 руб. 59 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 630 дней);
- - за третий квартал 2014 г. - не позднее 10.10.2014 г., просрочка с 11.10.2014 г., количество дней просрочки на 31.03.2016 г. - 538 дней, сумма арендной платы - 36 875 руб., пени - 5 445 руб. 66 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 538 дней);
- - за четвертый квартал 2014 г. - не позднее 10.12.2014 г., количество дней просрочки с 11.12.2014 г. по 31.03.2016 г. - 477 дней, сумма арендной платы - 36 875 руб., пени - 4 837 руб. 08 коп. (36 875 руб. x 8,25% / 300 x 477 дней);
- - за первый квартал 2015 г. - не позднее 10.04.2015 г., количество дней просрочки с 11.04.2015 г. по 31.03.2016 г. - 356 дней, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп. (130 699 руб. 44 коп. / 4 = 32 674 руб. 86 коп.), пени - 3 198 руб. 87 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 356 дней);
- - за второй квартал 2015 г. - не позднее 10.07.2015 г., количество дней просрочки с 11.07.2015 г. по 31.03.2016 г. - 265 дней, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп., пени - 2 381 руб. 18 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 265 дней);
- - за третий квартал 2015 г. - не позднее 12.10.2015 г., количество дней просрочки с 13.10.2015 г. по 31.03.2016 г. - 171 день, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп., пени - 1 536 руб. 54 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 171 день);
- - за четвертый квартал 2015 г. - не позднее 10.12.2015 г., количество дней просрочки с 11.12.2015 г. по 31.03.2016 г. - 112 дней, сумма арендной платы - 32 674 руб. 86 коп., пени - 1 006 руб. 39 коп. (32 674 руб. 86 коп. x 8,25% / 300 x 112 дней);
- - за первый квартал 2016 г. - не позднее 10.04.2016 г., учитывая, что расчет пени произведен истцом по 31.03.2016 г., к указанной дате срок платежа не наступил, оснований для начисления пени не имеется.
Таким образом, общий размер пени составит 38 759 руб. 69 коп. (6 653,99 + 7311,39 + 6388,59 + 5445,66 + 4837,08 + 3198,87 + 2381,18 + 1536,54 + 1006,39 = 38 759 руб. 69 коп.).
Принимая во внимание, что арендная плата ответчиком не уплачена, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд признает требование о взыскании пени обоснованным, однако, учитывая, что расчет пени произведен неверно, требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 38 759 руб. 69 коп.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31.03.2016 г. в размере 38 759 руб. 69 коп.
Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 171-Ю от 14.10.2013 г., суд считает возможным его удовлетворить.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик вообще не исполнял обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, на переданном в аренду участке строительство объекта не велось. Истцом ответчику направлена претензия от 01.02.2016 г. N 488 (получена ответчиком 05.02.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении) с требованием оплатить имеющуюся задолженности и приступить к использованию участка по назначению (начать строительство объекта). В установленный в претензии срок требования, содержащиеся в ней, ответчиком не исполнены. Иного не доказано.
Истцом ответчику направлена претензия от 10.03.2016 г. N 1009 (получена ответчиком 16.03.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении) с требованием оплатить имеющуюся задолженности по арендной плате и подписать соглашение о расторжении договора. Задолженность не оплачена, соглашение ответчиком не подписано. Доказательств иного не представлено.
Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований п. 3 ст. 619 ГК РФ (в качестве которого суд принимает претензию от 01.02.2016 г. N 488) и п. 2 ст. 452 ГК РФ (претензия от 10.03.2016 г. N 1009).
В связи с тем, что ответчиком договор не расторгнут, судом установлено наличие оснований для расторжения договора (просрочка внесения арендных платежей свыше 2-х раз подряд), суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды земельного участка от 14.10.2013 г. N 171-Ю.
Суд отклоняет ссылки истца в обоснование наличия оснований для расторжения договора на неиспользование участка ответчиком (непроведение строительных работ) (п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации) в связи с не истечением 3-хлетнего срока с момента предоставления участка в аренду.
С ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ), в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101) в пользу Администрации Кондинского района (ИНН 8616001630, ОГРН 1028601391213) 359 096 руб. 69 коп., в том числе 320 337 руб. долга и 38 759 руб. 69 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.10.2013 г. N 171-Ю, заключенный между Администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101).
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (ИНН 8616008450, ОГРН 1058600116101) в доход федерального бюджета 9 877 руб. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)