Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Матроскина Е.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2016 по делу по жалобе КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.04.2015 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 12.05.2016, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - без удовлетворения.
В жалобе защитник КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Матроскин Е.Ю. просит вышеуказанные акты отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении указанным юридического лицом вменяемого правонарушения не основан на доказательствах, событие данного правонарушения и виновность банка в его совершении являются недоказанными. Постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям, поскольку не содержит описания конкретных виновных противоправных действий банка. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление должностного лица и решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2015 по 23.04.2015 прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что для входа в принадлежащее на праве собственности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) нежилое подвальное помещение на смежном с земельным участком с кадастровым номером 64:48:030460:2 земельном участке площадью 20,7 кв. м, являющимся тротуаром, т.е. территорией общего пользования, оборудована пристройка. Документов подтверждающих право на указанную пристройку, а также на занятие и использование под пристройкой земельного участка площадью 20,7 кв. м, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) не имеет, что свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью 20,7 кв. м и совершении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 24.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61 - 63); актом проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земель от 13.04.2015 (л.д. 64); схемой расположения земельного участка (л.д. 65); фотографиями спорной пристройки (л.д. 66, 67), свидетельством о регистрации права собственности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. (л.д. 68); техническим паспортом на данное нежилое помещение (л.д. 74 - 80); объяснениями защитника КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Ч. (л.д. 191), кадастровым планом территории (л.д. 200), которые были оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решениях судов. Действия КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.
Довод жалобы о том, что постановление заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем отсутствует описание конкретных виновных противоправных действий КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), нельзя признать обоснованным. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 61 - 63) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном постановлении заместителя прокурора отражены, оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), не допущено.
Доводы жалобы о том, что назначенное КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административное наказание является чрезмерно суровым нельзя признать состоятельными. Административное наказание назначено КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в минимальном размере. Административное наказание назначено с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, совершение которого посягает на порядок в области охраны собственности, наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для отмены обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решений судов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.04.2015, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2016 в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Матроскина Е.Ю. в интересах КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 4А-433/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 4А-433/2016
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Матроскина Е.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2016 по делу по жалобе КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.04.2015 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 12.05.2016, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - без удовлетворения.
В жалобе защитник КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Матроскин Е.Ю. просит вышеуказанные акты отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении указанным юридического лицом вменяемого правонарушения не основан на доказательствах, событие данного правонарушения и виновность банка в его совершении являются недоказанными. Постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям, поскольку не содержит описания конкретных виновных противоправных действий банка. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление должностного лица и решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2015 по 23.04.2015 прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что для входа в принадлежащее на праве собственности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) нежилое подвальное помещение на смежном с земельным участком с кадастровым номером 64:48:030460:2 земельном участке площадью 20,7 кв. м, являющимся тротуаром, т.е. территорией общего пользования, оборудована пристройка. Документов подтверждающих право на указанную пристройку, а также на занятие и использование под пристройкой земельного участка площадью 20,7 кв. м, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) не имеет, что свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью 20,7 кв. м и совершении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 24.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61 - 63); актом проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земель от 13.04.2015 (л.д. 64); схемой расположения земельного участка (л.д. 65); фотографиями спорной пристройки (л.д. 66, 67), свидетельством о регистрации права собственности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. (л.д. 68); техническим паспортом на данное нежилое помещение (л.д. 74 - 80); объяснениями защитника КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Ч. (л.д. 191), кадастровым планом территории (л.д. 200), которые были оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решениях судов. Действия КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.
Довод жалобы о том, что постановление заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем отсутствует описание конкретных виновных противоправных действий КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), нельзя признать обоснованным. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 61 - 63) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном постановлении заместителя прокурора отражены, оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), не допущено.
Доводы жалобы о том, что назначенное КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административное наказание является чрезмерно суровым нельзя признать состоятельными. Административное наказание назначено КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в минимальном размере. Административное наказание назначено с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, совершение которого посягает на порядок в области охраны собственности, наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для отмены обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решений судов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.04.2015, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2016 в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Матроскина Е.Ю. в интересах КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)