Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Инвест Парк-77": не явились, извещены; от Администрации города Дубны Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест Парк-77"
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-7300/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по исковому заявлению Администрации города Дубны Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77", в котором просит суд:
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.06.2008 года N КУИ/835-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно в размере 206 588 руб. 10 коп., а также пени за период с 16.03.2015 года по 09.02.2016 года включительно в размере 19522 руб. 60 коп.;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной 2 67_4741853 плате по Договору аренды земельного участка от 01.02.2013 года N КУИ/1091-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно в размере 409 628 руб. 51 коп., а также пени за период с 16.03.2015 года по 09.02.2016 года включительно в размере 30077 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-7300/16 требования Администрации города Дубны Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Дубны (арендодатель) и ООО "Инвест парк-77" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N КУИ/835-ОРИ от 06.06.2008, в соответствии с которым предприятию в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:0017.
В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается с 21.05.2008 по 20.05.2057.
Кроме того, между Администрацией города Дубны (арендодатель) и ООО "Инвест парк-77" (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N КУИ/1091-ОРИ от 01.02.2013, в соответствии с которым предприятию в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:399.
В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды земельного участка устанавливается с 15.01.2013 года по 14.01.2062 года.
В силу пунктов 3.1 Договоров аренды и приложений N 2 к ним размер арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Пунктами 3.5 Договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе, в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.
В соответствии с пунктами 3.3 Договоров аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктами 5.2 Договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, общество ненадлежащим образом уплачивало предусмотренную договорами арендную плату:
- по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 N КУИ/835-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно; - по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 N КУИ/1091-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно.
Поскольку арендные платежи в добровольном порядке ответчиком уплачены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), размер арендной платы определяется договором аренды.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Из искового заявления следует, что Администрацией города Дубны расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договоров аренды, законодательством Московской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В соответствии с положениями договоров аренды и Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" истец просит также взыскать пени (законная неустойка), исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 7.1 договоров аренды все споры, возникающие из таких договоров подлежат рассмотрению в Третейском суде г. Дубны. Соответственно, по мнению ответчика, рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Однако, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Апелляционный суд отмечает, что первое заявление ответчика по существу рассматриваемого спора, по смыслу вышеприведенной статьи, было им сделано в ходе предварительного судебного заседания 14 марта 2016 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом соответствующего судебного заседания (том 1 л.д. 56).
Поскольку, как усматривается из вышеуказанного протокола, о третейской оговорке ответчик суду не сообщил, общество не вправе ссылаться на такую оговорку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-7300/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 10АП-9361/2016 ПО ДЕЛУ N А41-7300/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А41-7300/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Инвест Парк-77": не явились, извещены; от Администрации города Дубны Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест Парк-77"
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-7300/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по исковому заявлению Администрации города Дубны Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77", в котором просит суд:
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.06.2008 года N КУИ/835-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно в размере 206 588 руб. 10 коп., а также пени за период с 16.03.2015 года по 09.02.2016 года включительно в размере 19522 руб. 60 коп.;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной 2 67_4741853 плате по Договору аренды земельного участка от 01.02.2013 года N КУИ/1091-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно в размере 409 628 руб. 51 коп., а также пени за период с 16.03.2015 года по 09.02.2016 года включительно в размере 30077 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-7300/16 требования Администрации города Дубны Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Дубны (арендодатель) и ООО "Инвест парк-77" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N КУИ/835-ОРИ от 06.06.2008, в соответствии с которым предприятию в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:0017.
В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается с 21.05.2008 по 20.05.2057.
Кроме того, между Администрацией города Дубны (арендодатель) и ООО "Инвест парк-77" (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N КУИ/1091-ОРИ от 01.02.2013, в соответствии с которым предприятию в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:399.
В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды земельного участка устанавливается с 15.01.2013 года по 14.01.2062 года.
В силу пунктов 3.1 Договоров аренды и приложений N 2 к ним размер арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Пунктами 3.5 Договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе, в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.
В соответствии с пунктами 3.3 Договоров аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктами 5.2 Договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, общество ненадлежащим образом уплачивало предусмотренную договорами арендную плату:
- по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 N КУИ/835-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно; - по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 N КУИ/1091-ОРИ за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно.
Поскольку арендные платежи в добровольном порядке ответчиком уплачены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), размер арендной платы определяется договором аренды.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Из искового заявления следует, что Администрацией города Дубны расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договоров аренды, законодательством Московской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В соответствии с положениями договоров аренды и Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" истец просит также взыскать пени (законная неустойка), исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 7.1 договоров аренды все споры, возникающие из таких договоров подлежат рассмотрению в Третейском суде г. Дубны. Соответственно, по мнению ответчика, рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Однако, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Апелляционный суд отмечает, что первое заявление ответчика по существу рассматриваемого спора, по смыслу вышеприведенной статьи, было им сделано в ходе предварительного судебного заседания 14 марта 2016 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом соответствующего судебного заседания (том 1 л.д. 56).
Поскольку, как усматривается из вышеуказанного протокола, о третейской оговорке ответчик суду не сообщил, общество не вправе ссылаться на такую оговорку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-7300/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)