Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-252551/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-2107)
по заявлению ООО "МЭЗОПЛАСТ"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Тищенко И.В. по доверенности от 27.10.2015;
- от заинтересованного лица: Золотов Л.А. по доверенности от 24.12.2015;
- установил:
решением от 20.06.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные ООО "МЭЗОПЛАСТ" (далее - заявитель, Общество) требования и обязал Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:153 площадью 4807 кв. м, по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 35, соор. 2, сроком на 49 лет на условиях проекта договора заявителя.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 08.07.2015 Общество обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением N 33-5-26612/15-(0)-0 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:153 площадью 4807 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 35, соор. 2 в аренду на 49 лет, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 35, соор. 2 состоящего из платформы железобетонной грузовой, площадью 5500 кв. м.
14.10.2015 ДГИ г. Москвы принял решение N 33-5-26612/15-(0)-1 об отказе в предоставлении Обществу государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:153 по адресу: 2-й Южнопортовый проезд, вл. 35, соор. 2.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений которые на нем расположены.
Согласно пункту 3.1 статьи 8 и статье 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружении на срок, определенный в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.
Железобетонная грузовая платформа имеет кадастровый паспорт, в котором указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1978 год, площадью 5500 кв. м.
Технические паспорта на платформу от 2006 года и 2010 года также содержат сведения о дате ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1978 год и площадью 5500 кв. м.
В собственность Общества данная платформа перешла в соответствии с договором N 2-01 от 13.02.2007. Прежним собственником железобетонной платформы являлось ЗАО "МЭЗОПЛАСТ".
Право собственности на указанную платформу зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации N 77-77-22/006/2007-301 от 28.04.07 г.) в установленном законом порядке и не оспорено, при этом платформа возведена до 1995 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Последний договор на аренды земельного участка был заключен 20.05.2005 за N М-04-507459. В соответствии с пунктом 1.1. договора земельный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации железобетонной грузовой платформы под складские цели и подъездного железнодорожного пути. Договор аренды N М-04-507459 от 20.05.2005 расторгнут по заявлению ЗАО "МЭЗОПЛАСТ" в связи с отчуждением объектов недвижимости, в том числе железобетонной грузовой платформы в собственность Общества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлении собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-252551/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 09АП-34197/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-252551/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 09АП-34197/2016-АК
Дело N А40-252551/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-252551/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-2107)
по заявлению ООО "МЭЗОПЛАСТ"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Тищенко И.В. по доверенности от 27.10.2015;
- от заинтересованного лица: Золотов Л.А. по доверенности от 24.12.2015;
- установил:
решением от 20.06.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные ООО "МЭЗОПЛАСТ" (далее - заявитель, Общество) требования и обязал Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:153 площадью 4807 кв. м, по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 35, соор. 2, сроком на 49 лет на условиях проекта договора заявителя.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 08.07.2015 Общество обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением N 33-5-26612/15-(0)-0 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:153 площадью 4807 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 35, соор. 2 в аренду на 49 лет, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 35, соор. 2 состоящего из платформы железобетонной грузовой, площадью 5500 кв. м.
14.10.2015 ДГИ г. Москвы принял решение N 33-5-26612/15-(0)-1 об отказе в предоставлении Обществу государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:153 по адресу: 2-й Южнопортовый проезд, вл. 35, соор. 2.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений которые на нем расположены.
Согласно пункту 3.1 статьи 8 и статье 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружении на срок, определенный в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.
Железобетонная грузовая платформа имеет кадастровый паспорт, в котором указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1978 год, площадью 5500 кв. м.
Технические паспорта на платформу от 2006 года и 2010 года также содержат сведения о дате ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1978 год и площадью 5500 кв. м.
В собственность Общества данная платформа перешла в соответствии с договором N 2-01 от 13.02.2007. Прежним собственником железобетонной платформы являлось ЗАО "МЭЗОПЛАСТ".
Право собственности на указанную платформу зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации N 77-77-22/006/2007-301 от 28.04.07 г.) в установленном законом порядке и не оспорено, при этом платформа возведена до 1995 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Последний договор на аренды земельного участка был заключен 20.05.2005 за N М-04-507459. В соответствии с пунктом 1.1. договора земельный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации железобетонной грузовой платформы под складские цели и подъездного железнодорожного пути. Договор аренды N М-04-507459 от 20.05.2005 расторгнут по заявлению ЗАО "МЭЗОПЛАСТ" в связи с отчуждением объектов недвижимости, в том числе железобетонной грузовой платформы в собственность Общества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлении собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-252551/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)